В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) договор может предусматривать оплату вытекающего из него денежного обязательства в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законодательством или соглашением сторон.
Суть спора. Позиции сторон
УП «П» (далее — истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «У» (далее — ответчик) 21687617 руб. основного долга по оплате товара, переданного ответчику по товарно-транспортным накладным (ТТН), в соответствии с условиями договора от 07.07.2009 (далее — договор) и соглашения о частичном расторжении договора от 06.05.2010 (далее — соглашение) по срокам оплаты товара 01.02.2011 и 01.05.2011 с учетом курса евро на 10.10.2011 (7749,12) 3738643 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2010 по 17.05.2011 и 2388987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
В суд истец представил ходатайство от 22.12.2011, в котором указал, что отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере 3738643 руб. по срокам оплаты товара 01.11.2010, 01.02.2011 и 01.05.2011, а также отказывается от взыскания с ответчика 2388987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уплатой этой суммы ответчиком платежным поручением от 28.11.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от исковых требований полностью или в части, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления. С учетом изложенного ходатайство истца судом принимается.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование по взысканию с ответчика 21687617 руб. основного долга поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, согласно доводам ответчика истцом неправомерно заявлено требование о взыскании основного долга, возникшего в результате курсовой разницы, так как установление цен (тарифов) в иностранной валюте допускается только в случаях, предусмотренных законодательством, в частности, перечень продукции, при реализации которой на территории Республики Беларусь субъектам хозяйствования разрешено было согласовывать отпускные цены в иностранной валюте, был установлен в пункте 1 постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 13.11.1998 N 96 «О согласовании цен в валюте» (далее — постановление N 96). В указанный перечень сельскохозяйственное оборудование не входит.
Решение суда первой инстанции
Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 07.07.2009 заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель — принять и оплатить сельскохозяйственную технику и оборудование для измельчения и гранулирования соломы в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемым приложением к договору. Стоимость товара указана в спецификации.
Согласно условиям договора сумма договора определяется как сумма стоимости товара с учетом условий, указанных в п. 2.7 договора, подлежащая уплате сумма в белорусских рублях определяется по официальному курсу евро Национального банка Республики Беларусь на день платежа.
Истец 21.07.2009 произвел отпуск ответчику рулонных пресс-подборщиков в количестве 3 шт. общей стоимостью 441730422 бел.руб. по ТТН.
02.11.2009 истцом была произведена отгрузка оборудования для измельчения и гранулирования соломы стоимостью 912770353 бел.руб. по ТТН.
06.05.2010 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик возвращает истцу оборудование для измельчения и гранулирования соломы. Уплаченная за оборудование сумма в размере 117000000 руб. засчитывается в счет оплаты за рулонные пресс-подборщики.
В соответствии с пунктом 4 соглашения ответчик обязался остаток задолженности в размере 324730422 бел.руб., что эквивалентно 81876 евро, уплатить с рассрочкой платежа на 18 месяцев по 54121737 бел.руб., что эквивалентно 13646 евро. В случае изменения курса евро на день оплаты в сторону увеличения или уменьшения по сравнению с курсом евро на день заключения договора (07.07.2009), оплата указанных платежей производится по курсу евро Национального банка Республики Беларусь на день платежа.
В связи с тем, что оплата платежей в размере 54121737 бел.руб. произведена ответчиком без учета курса евро Национального банка Республики Беларусь, установленного на день оплаты 15.04.2011 и 17.05.2011 (платежные поручения N 58 и N 82 соответственно), истец обратился с иском в суд, применив курс евро на 10.10.2011.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 456 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон (пункт 1 статьи 298 ГК).
Пунктом 2 статьи 394 ГК предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законодательством либо в установленном законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «У», получившего товар, возникла обязанность по его оплате по курсу евро на день оплаты (15.04.2011 и 17.05.2011), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 12368756 руб. основного долга (курсовой разницы) по срокам платежа 01.02.2011 и 01.05.2011 является законным и обоснованным, в остальной части взыскания основного долга (курсовой разницы) истцу следует отказать.
Часть 1 пункта 1 статьи 366 ГК предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд приходит к выводу о его обоснованности и наличии права у УП «П» требовать за указанный в исковом заявлении период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2388987 руб.
Указание заявителя на то, что взыскание основного долга, возникшего в результате курсовой разницы, незаконно, так как такое наименование товара, как сельскохозяйственное оборудование, не предусмотрено постановлением N 96, судом не принимается во внимание, поскольку это утверждение не основано на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не влияют на существо рассматриваемого спора.
Таким образом, суд исковые требования истца удовлетворил частично: постановил взыскать с ООО «У» в пользу УП «П» 12368756 руб. основного долга (курсовой разницы) и 737887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда апелляционной инстанции
ООО «У» с данным решением не согласилось в части взыскания с него 12368756 руб. основного долга, изложив свои мотивы и доводы в апелляционной жалобе. Считает вынесенное решение необоснованным и незаконным, в связи с чем просил решение отменить в части взыскания с него 12368756 руб., отказав истцу во взыскании основного долга по оплате товара в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 10.09.2008 N 183, действовавшей на момент заключения договора и соглашения, субъекты предпринимательской деятельности устанавливают цены (тарифы) на товары (работы, услуги) в белорусских рублях. Установление цен (тарифов) в иностранной валюте (условных единицах) допускалось лишь в случаях, предусмотренных законодательством.
В перечень продукции, установленный в пункте 1 постановления N 96, сельскохозяйственное оборудование не входит.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласование цен на рулонные пресс-подборщики возможно было только в белорусских рублях, что и было сделано. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. При несоответствии условий договора императивным нормам договор в соответствующей части недействителен, что имело место в данном случае (ничтожность сделки в данной части).
Присутствующий представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 5 статьи 277 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверяет, не допущены ли хозяйственным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены судебного постановления.
В силу части 4 статьи 277 ХПК, если апелляционная жалоба (протест) подана на часть судебного постановления, хозяйственный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле, проверяет обоснованность и законность принятого судебного постановления только в обжалуемой части.
В соответствии с действующим законодательством одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей у участников гражданских отношений является договор. В силу этого каждый договор должен отвечать установленным принципам и требованиям, таким как принцип свободы договора, наличие согласованной воли сторон для заключения договора, соблюдение соответствующей формы, соответствие договора законодательству, согласование сторонами договора всех его существенных условий.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 456 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку пунктом 4 соглашения стороны определено, что ответчик обязуется остаток задолженности в размере 324730422 бел.руб., что эквивалентно 81876 евро, оплачивать с рассрочкой платежа на 18 месяцев по 54121737 руб., что эквивалентно 13646 евро, а в случае изменения курса евро на день оплаты в сторону увеличения или уменьшения по сравнению с курсом на день заключения договора оплата указанных платежей производится по курсу евро Национального банка Республики Беларусь на день платежа, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ООО «У», получившего товар, возникла обязанность по его оплате по курсу евро на день оплаты (15.04.2011 и 17.05.2011), с чем согласился истец, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 12368756 руб. основного долга (курсовой разницы) по срокам платежа 01.02.2011 и 01.05.2011 соответственно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перевод цен по курсу Национального банка Республики Беларусь в евро был явно незаконен, не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» предусмотрено, что цена устанавливается соглашением сторон договора с соблюдением норм законодательства, а в предусмотренных законодательством случаях определяется или регулируется уполномоченными на то государственными органами.
Соглашением сторон вместо определенной цены могут быть установлены порядок и способ ее определения.
Хозяйственным судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 298 ГК договор может предусматривать оплату вытекающего из него денежного обязательства в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.
Поскольку в данном случае договором предусмотрена оплата товара в белорусских рублях в сумме, эквивалентной сумме в евро, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 12368756 руб., что соответствовало курсу евро на день оплаты (15.04.2011 и 17.05.2011 соответственно).
Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции постановил решение суда первой инстанции оставить в силе, а жалобу — без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжаловались в кассационную инстанцию и оставлены без изменения.