На практике возникают ситуации, когда договор, заключенный субъектами хозяйствования, признается судом недействительным. В такой ситуации белорусское законодательство определяет, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в выполненной работе) — возместить его стоимость в деньгах. Ниже приведен пример из судебной практики по рассмотрению спора о взыскании стоимости выполненных работ по признанному недействительным договору строительного подряда.
Экономический суд г. Минска 1 октября 2014 г. рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества «А» (далее — ЗАО «А», истец) к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее — СООО «Т», ответчик) о взыскании 174804944 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску СООО «Т» к ЗАО «А» о взыскании 122356131 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а по встречному — полному, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что решением суда от 07.05.2013 договор строительного подряда N 19-06/12 от 19.06.2012, заключенный между ЗАО «А» (подрядчиком) и СООО «Т» (заказчиком), был признан недействительным.
С момента заключения договора строительного подряда и до признания его недействительным ЗАО «А» выполнило для СООО «Т» комплекс работ на его объекте.
В свою очередь, с момента заключения договора строительного подряда и до признания его недействительным СООО «Т» были перечислены ЗАО «А» денежные средства на общую сумму 600118087 руб.
Вместе с тем решением суда от 03.09.2013 с ЗАО «А» в пользу СООО «Т» было взыскано 600118087 руб. неосновательного обогащения, 114782939 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 по 12.06.2013, а решением суда от 26.03.2014 с СООО «Т» в пользу ЗАО «А» было взыскано 472267079 руб. неосновательного обогащения (оплата выполненных работ на объекте).
09.10.2013 с ЗАО «А» в пользу СООО «Т» взыскано 27757140 руб. Соглашением о зачете взаимных требований от 14.07.2014 задолженность ЗАО «А» перед СООО «Т» определена в размере 100093868 руб. неосновательного обогащения, 114782939 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные факты и обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истец по первоначальному иску, ссылаясь на несвоевременное исполнение СООО «Т» обязательств по оплате выполненных работ, просил взыскать с ответчика 174804944 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 по 07.07.2014.
Во встречном исковом заявлении СООО «Т» в связи с несвоевременным исполнением ЗАО «А» решения суда от 03.09.2013 о взыскании с ЗАО «А» в пользу СООО «Т» суммы неосновательного обогащения в размере 600118087 руб. просило взыскать с ЗАО «А» 122356131 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 25.09.2014.
Согласно ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК.
В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 59 ГК, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ст. 976 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 600118087 руб., взысканная с ЗАО «А» в пользу СООО «Т», в полном объеме до настоящего времени не погашена, то с ЗАО «А» в пользу СООО «Т» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 25.09.2014 в размере: 27757140 x 23,5% / 365 x 177 + 472267079 x 21,5% / 365 x 364 + 100093868 x 20% / 365 x 437 = 128390092 руб. Вместе с тем, поскольку рассчитанная судом сумма процентов превышает размер заявленных СООО «Т» исковых требований, то такие требования СООО «Т» подлежат удовлетворению в пределах размера заявленных исковых требований, т.е. — 122356131 руб.
Поскольку решением суда от 03.09.2013 с ЗАО «А» в пользу СООО «Т» взысканы помимо суммы неосновательного обогащения также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114782939 руб. за период с 19.07.2012 по 12.06.2013, то являются правомерными исковые требования ЗАО «А» к СООО «Т».
Вместе с тем истец по первоначальному иску неправильно определил начальный период возникновения обязательств СООО «Т» по выплате суммы неосновательного обогащения. Поскольку решением суда от 07.05.2013 договор строительного подряда, заключенный между ЗАО «А» и СООО «Т», был признан недействительным, то стоимость фактически выполненных работ подлежит взысканию с момента предъявления требований об оплате данных работ. В соответствии с материалами дела требования о возврате суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ ЗАО «А» было впервые предъявлено СООО «Т» только 01.07.2013, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.
Таким образом, с СООО «Т» в пользу ЗАО «А» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 07.07.2014 в размере: 427267079 x 21,5% x 371 = 86858129 бел.руб.