Название документа: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.10.2014
Обстоятельства: Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
10 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г. по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь.
По приговору районного суда от 14 февраля 2014 г. Г. признан невиновным и оправдан по ст. 417 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).
Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 11 апреля 2014 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума областного суда от 2 июля 2014 г. протест прокурора области, в котором ставился вопрос об отмене приговора суда и определения судебной коллегии и передаче дела на новое судебное разбирательство, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего — судьи Верховного Суда Республики Беларусь, выступление прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поддержавшего протест, судебная коллегия
установила:
Органом уголовного преследования Г. предъявлено обвинение в том, что он, будучи осужденным 11 ноября 2010 г. районным судом по ч. 2 ст. 317 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отсрочкой исполнения наказания на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 5 лет, после вступления приговора суда в законную силу и до полного отбытия наказания 10 февраля 2012 г. около 21 ч 05 мин, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Ауди-100» на автодороге К. — Д., чем совершил уклонение от исполнения указанного приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью.
Действия Г. органом уголовного преследования квалифицированы по ст. 417 УК.
По приговору Г. признан невиновным в уклонении от исполнения приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью и оправдан по ст. 417 УК за отсутствием в его деянии состава преступления.
В протесте заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона.
Как указано в протесте, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие правильного решения по делу. При осуждении 11 ноября 2010 г. в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал избрание Г. основного наказания в виде лишения свободы и пришел к выводу о том, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его отбывания посредством возложения на Г. определенных обязанностей и контроля за его поведением с применением ч. 1 ст. 77 УК. В дальнейшем суд привел мотивы назначения Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд не указал на возможность и необходимость применения отсрочки исполнения данного наказания, не приводил обоснование такого решения в отношении дополнительного наказания и, следовательно, не применил ее к этому наказанию.
Суд не дал надлежащей оценки и тому обстоятельству, что приговор от 11 ноября 2010 г. в отношении Г. был принят 3 декабря 2010 г. уголовно-исполнительной инспекцией РОВД к исполнению и Г. отбывал дополнительное наказание. Г. 9 декабря 2010 г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от его отбывания.
Таким образом, каких-либо сомнений о порядке отбывания назначенного по приговору от 11 ноября 2010 г. дополнительного наказания ни у уголовно-исполнительной инспекции, ни у Г. не возникало.
Несущественна ссылка суда на тот факт, что уголовное дело в отношении Г. по ст. 417 УК было возбуждено после вынесения судом постановления от 26 февраля 2013 г., которым в резолютивную часть приговора от 11 ноября 2010 г. внесены изменения и постановлено считать назначенной отсрочку исполнения основного наказания в виде лишения свободы. В этой связи вывод суда об отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ст. 417 УК, является необоснованным.
Рассмотрев дело и обсудив протест, судебная коллегия находит, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2006 г. N 8 «О практике постановления судами оправдательных приговоров» оправдание за отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 357 УПК) должно следовать, когда деяние в действительности совершено, но уголовным законом оно не признается в качестве преступления либо не содержит всех признаков состава преступления.
Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь при постановлении оправдательного приговора в отношении Г. соблюдены.
Из материалов дела следует, что по приговору районного суда от 11 ноября 2010 г. Г. был осужден по ч. 2 ст. 317 УК на 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 УК к Г. применена отсрочка исполнения назначенного наказания на срок 2 года.
Таким образом, отсрочка исполнения наказания была применена как к основному наказанию в виде лишения свободы, так и к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановка Г. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию РОВД как лица, отбывающего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а равно его личное восприятие себя таковым лицом, не влияет на законность принятого судом решения об оправдании Г., так как действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не основаны на законе.
Постановление районного суда от 26 февраля 2013 г., которым в порядке ст. 402 УПК принято решение о конкретизации применения отсрочки исполнения только основного наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 2010 г., отменено постановлением президиума областного суда от 11 декабря 2013 г.
Статьей 417 УК установлена ответственность за уклонение осужденного от исполнения приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью.
Поскольку по приговору от 11 ноября 2010 г. исполнение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было отсрочено, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г. не уклонялся от исполнения приговора суда о лишении его права заниматься определенной деятельностью.
Приговор и последующие судебные решения являются законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в протесте, о наличии оснований для отмены приговора, кассационного определения и постановления президиума судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда считает несостоятельными.
Руководствуясь ст. 412 УПК, судебная коллегия
определила:
Протест заместителя Генерального прокурора оставить без удовлетворения.