В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Экономический суд N-ской области рассмотрел в открытом производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «У» к гражданину С. Н. о взыскании 2589368473 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «У».
В исковом заявлении указано, что в нарушение требований законодательства бывший директор ООО «У» С. Н. не создал необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, что привело к доначислению налогов и сборов за период с 01.09.2010 по 31.12.2012 в сумме 1276423583 руб., начислению пени в сумме 1107387792 руб. и штрафа в сумме 345057098 руб. Невозможность погашения указанной задолженности явилась причиной банкротства ООО «У».
Управляющий по делу о банкротстве ООО «У» в ходатайстве от 07.05.2015 уточнил исковые требования, в связи с увеличением требований просил взыскать с ответчика 2607340444 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при рассмотрении дела в хозяйственном суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Учитывая изложенное, экономический суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.
Ответчик С. Н. в отзыве от 24.04.2015 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку уголовное дело в отношении его прекращено, ответчик является учредителем, размер субсидиарной ответственности не должен превышать 9900000 руб. Кроме того, ООО «У» не признано лжепредпринимательской структурой, а также не установлено признаков ложного или преднамеренного банкротства, препятствования возмещению убытков кредиторам, сокрытия банкротства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела о банкротстве ООО «У» и материалы уголовных дел в отношении учредителя ООО «У» С. Н., экономический суд установил следующие обстоятельства.
ООО «У» зарегистрировано решением N-ского районного исполнительного комитета от 11.03.2008, внесено в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и состоит на учете в качестве налогоплательщика в инспекции МНС по N-скому району г. N.
Учредителями ООО «У» являлись граждане С. Н. и С. В.
13.02.2014 протоколом N 1 общего собрания участников принято решение о ликвидации должника; ликвидатором назначена А. Е.
Экономическим судом установлено, что инспекцией МНС по N-скому району г. N проведена плановая проверка ООО «У», в ходе которой установлены нарушения налогового законодательства: допущена неполная уплата налога на прибыль за сентябрь — декабрь 2010 г. в сумме 50024976 руб. по причине занижения валовой прибыли на сумму 208437400 руб. из-за занижения сальдо внереализационных операций на сумму 208437400 руб.; допущена неполная уплата сбора на развитие территорий за проверяемый период 2010 года на сумму 4752372 руб. по причине занижения налоговой базы для исчисления сбора на развитие территорий на сумму 158412424 руб. из-за занижения валовой прибыли на сумму 208437400 руб. и доначисления по результатам проверки налога на прибыль на сумму 50024976 руб.; допущена неполная уплата налога на прибыль за 2011 год в сумме 865996923 руб. по сроку уплаты 22.03.2012 по причине занижения валовой прибыли на сумму 3608320514 руб. из-за занижения сальдо внереализационных операций на сумму 3608320514 руб.; допущена неполная уплата налога на прибыль за 2012 год в сумме 739862296 руб. по сроку уплаты 22.03.2013 по причине занижения валовой прибыли на сумму 4110346090 руб. из-за занижения сальдо внереализационных операций на сумму 4110346090 руб.
06.05.2014 инспекцией МНС по N-скому району г. N проведена внеплановая налоговая проверка ООО «У», в ходе которой установлены нарушения налогового законодательства: допущена неполная уплата налога на прибыль за 2013 год в сумме 165966069 руб. по сроку уплаты 24.03.2014 по причине занижения валовой прибыли на сумму 922033719 руб. из-за занижения сальдо внереализационных доходов и расходов на сумму 919502100 руб., завышения выручки от реализации товаров на сумму 1675300 руб., завышения суммы налогов, уплачиваемых из выручки, на сумму 152319 руб., завышения затрат по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении, на сумму 4054600 руб.
Решением инспекции МНС по N-скому району г. N от 21.01.2014 с ООО «У» взыскано 1186489231 руб. налогов (сборов) и 881299489 руб. пени.
Кроме того, решением инспекции МНС по N-скому району г. N от 29.05.2014 с ООО «У» взыскано 89966069 руб. налогов (сборов) и 23412416 руб. пени.
По данным фактам 28.05.2014 N-ским городским отделом Следственного комитета Республики Беларусь возбуждено уголовное дело в отношении С. Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).
В ходе следствия по уголовному делу установлено, что С. Н., являясь директором ООО «У», с целью уклонения от уплаты сумм налогов за период времени с 01.09.2010 по 31.12.2012 поместил в бухгалтерский учет возглавляемого им ООО «У» заведомо ложные товарные накладные, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с субъектами хозяйствования Республики Беларусь, на расход товарно-материальных ценностей, хотя фактически товары, указанные в данных товарных накладных, в адрес субъектов хозяйствования не поступали, что повлекло причинение ущерба государству в размере 1660636567 руб. (что более чем в 12774 раза превышает установленный размер базовой величины), то есть в особо крупном размере.
30.06.2014 N-ским городским отделом Следственного комитета Республики Беларусь возбуждено второе уголовное дело в отношении С. Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 243 УК.
В ходе следствия по данному уголовному делу установлено, что С. Н., являясь директором ООО «У», с целью уклонения от уплаты сумм налогов за период времени с 01.09.2013 по 31.12.2013 поместил в бухгалтерский учет возглавляемого им ООО «У» заведомо ложные товарные накладные, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с субъектами хозяйствования Республики Беларусь, на расход товарно-материальных ценностей, хотя фактически товары, указанные в данных товарных накладных, в адрес субъектов хозяйствования не поступали, что повлекло причинение ущерба государству в размере 165966069 руб. (что более чем в 1276 раз превышает установленный размер базовой величины), то есть в крупном размере.
Впоследствии уголовное преследование в отношении С. Н. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В порядке статьи 86 УК С. Н. освобожден от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер административного взыскания. Постановлением суда N-ского района г. N от 18.08.2014 С. Н. на основании части 2 статьи 86 УК подвергнут штрафу в доход государства в размере 25 базовых величин.
Определением экономического суда N-ской области от 11.07.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника — ООО «У», управляющим по делу о банкротстве назначено ООО «К».
Решением экономического суда N-ской области от 13.10.2014 ООО «У» признано банкротом, в отношении его открыто ликвидационное производство, поскольку должник не располагает имуществом, достаточным для погашения кредиторской задолженности, что привело к его устойчивой неплатежеспособности.
Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность составляет 2728868473 руб. перед единственным кредитором — инспекцией МНС по N-скому району г. N (налоги — 1276423583 руб., штраф — 345057098 руб., пеня — 1107387792 руб.).
Управляющим установлено, что ООО «У» имуществом не располагает, дебиторская задолженность отсутствует.
Статьей 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» определено, что иски управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов и рассматриваются хозяйственным судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (в редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.09.2008 N 12) установлено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, хозяйственным судам следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств:
- наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;
- совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;
- наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом;
- недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
При вынесении решения суд исходит из того, что субсидиарная ответственность является особым видом гражданско-правовой ответственности, при котором на лицо, несущее субсидиарную ответственность в соответствии с законодательством или условиями обязательства, в случае отказа основного должника от удовлетворения требования кредитора, в том числе ввиду недостаточности или отсутствия имущества или ненаправления кредитору в разумный срок ответа на предъявленное требование, возлагается обязанность по исполнению требования кредитора к основному должнику.
С учетом изложенного истец для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности должен доказать, в частности, наличие вины (в форме умысла или неосторожности), а также существование причинной связи между неправомерным поведением учредителей (участников), руководителей и наступившим событием (экономической несостоятельностью (банкротством)).
Экономическим судом принимаются доводы истца о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности директора общества С. Н. исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия в период образования задолженности в сумме 2728868473 руб., являлся С. Н., выполнявший функции директора общества в период с 01.08.2008 по 13.02.2014.
Согласно пункту 1 статьи 49 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Статья 6 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» (в редакции Закона Республики Беларусь от 26.12.2007 N 302-З, действовавшей на момент налоговой проверки) (далее — Закон) предусматривала, что руководитель организации обязан организовать бухгалтерский учет и создать необходимые условия для правильного его ведения.
В соответствии со статьей 17 Закона организации и их должностные лица, нарушающие законодательство Республики Беларусь о бухгалтерском учете и отчетности, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Статьей 9 Закона установлено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы должны содержать должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее совершения.
Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.
Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «У» А. Е. и директора С. Н., данным ими в ходе проверки, проведенной УДФР КГК Республики Беларусь по N-ской области, а также в ходе расследования уголовного дела, А. Е. по указанию директора С. Н. подготавливались договоры и выписывались накладные на поставку свиней живым весом от ООО «У» в адрес индивидуальных предпринимателей. Расчеты за товар, отгруженный ООО «У» в адрес индивидуальных предпринимателей, производились по безналичному расчету путем внесения денежных средств индивидуальными предпринимателями на расчетный счет предприятия. Для внесения денежных средств на расчетный счет ООО «У» индивидуальными предпринимателями за товар, отгруженный в их адрес, А. Е. готовились объявления на взнос наличных денег на расчетный счет ООО «У» от предпринимателей. На основании данного документа индивидуальный предприниматель в последующем должен был внести деньги на расчетный счет ООО «У». Данные объявления передавались директору С. Н., который лично вносил денежные средства на расчетный счет ООО «У». По просьбе директора главный бухгалтер А. Е. расписывалась лично за индивидуальных предпринимателей в договорах (в графе «покупатель»), заключенных с индивидуальными предпринимателями, и во вторых экземплярах товарных накладных (в графе «принял грузополучатель») на отгрузку товара (свиней живым весом) в адрес индивидуальных предпринимателей.
В своем заявлении от 07.05.2014, адресованном начальнику инспекции МНС по N-скому району г. N, С. Н. указывает, что все финансово-хозяйственные документы подписывались главным бухгалтером А. Е. по его прямому распоряжению. А. Е. в известность о последствиях не была поставлена и не могла предполагать, к каким негативным последствиям приведет выполнение его прямых распоряжений.
Кредиторская задолженность на день судебного заседания согласно реестру требований кредиторов составила 2728868473 руб.
Управляющим установлено, что на момент подачи иска ООО «У» имуществом, достаточным для удовлетворения требований кредиторов, не располагало, дебиторская задолженность составляла 139500000 руб. По состоянию на 07.05.2015 размер требований к должнику, которые невозможно удовлетворить за счет имущества ООО «У» (с учетом внеочередных платежей), составил 2607340444 руб.
Таким образом, установлено, что директором общества С. Н. не были созданы необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, в результате чего были доначислены налоги, сборы, начислена пеня.
На основании изложенного экономический суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с С. Н. 2607340444 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «У» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь в проверяемый период директором ООО «У», обладающим правом давать обязательные для юридического лица указания и имеющим возможность определять его действия, не создал необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, непосредственно действия директора С. Н., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, привели к доначислению налогов, сборов за период с 01.09.2010 по 31.12.2012 в сумме 1276455300 руб. и начислению пени в сумме 904711905 руб.; невозможность погашения указанной задолженности явилась причиной банкротства ООО «У».
Исковые требования были удовлетворены экономическим судом в полном объеме.