Судебная практика по делу о размещении наружной рекламы

Лицо, установившее без разрешения объект наружной рекламы, демонтированный впоследствии по предписанию государственного органа, не вправе требовать восстановления этого объекта, поскольку такое требование сопряжено со злоупотреблением правом на распространение рекламы и судебной защите не подлежит.

ООО «Д» в 2004 году возле автомобильной дороги «Минск — Гродно» (территория Минской области) установило рекламное панно «Motel. Стоянка. Сауна. Бильярд», полагая, что для его установки было достаточно полученных у главного архитектора района, местного исполнительного комитета и землепользователя согласований, учиненных на эскизе рекламного панно. В июне 2006 года дорожная служба демонтировала панно, после чего ООО «Д» обратилось в хозяйственный суд с исковым требованием обязать дорожную службу восстановить панно на прежнем месте. Ответчик иск не признал, указав, что демонтаж объекта наружной рекламы осуществлен правомерно, так как его установка произведена в нарушение требований законодательства: у истца отсутствовал паспорт наружной рекламы.

В судебном заседании представитель истца пояснил: длительное нахождение объекта наружной рекламы в месте его установки (с 2004 по 2006 год) и отсутствие со стороны дорожных служб и органов ГАИ на протяжении этого времени претензий к порядку размещения наружной рекламы позволяет требовать восстановления панно.

Хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Закон Республики Беларусь «О рекламе» (статьи 2, 5 и 11) не допускает использования ненадлежащей рекламы. К таковой законодатель относит рекламу, в которой допущены нарушения требования к ее содержанию, способу распространения. Размещение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного управления, при этом наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками.

В соответствии с пунктами 2, 5, 10 — 13 Положения о порядке размещения наружной рекламы, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.04.1999 N 572 <1> (далее — постановление N 572), размещение технического средства наружной рекламы допускается только при наличии у распространителя рекламы разрешения в виде паспорта наружной рекламы, утвержденного местным исполнительным и распорядительным органом после согласования паспорта компетентными органами и заинтересованными лицами.

<1> Новая редакции Положения утверждена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2006 N 399.

Истец полагал, что он правомерно установил в 2004 году в контролируемой зоне автомобильной дороги объект наружной рекламы в виде панно следующего содержания: «Motel. Стоянка. Сауна. Бильярд» с изображением здания мотеля, указанием расстояния до него и изображением трех дорожных знаков («Пункт питания» (знак сервиса 6.7), «Гостиница или мотель» (знак сервиса 6.9), «Место стоянки» (информационно-указательный знак 5.15) <2>), так как эскиз наружной рекламы был согласован с исполнительным комитетом. Вместе с тем паспорт наружной рекламы в 2004 году истец не получал, считая эту процедуру излишней.

<2> См. Правила дорожного движения, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 N 551 (зарегистрирован в НРПА за N 1/6961 от 30.11.2005).

В июне 2006 г. органом ГАИ области в адрес ответчика было вынесено предписание демонтировать установленное в придорожной полосе рекламного панно истца, не отвечающее требованиям безопасности дорожного движения. Согласно информации подразделения организации дорожного движения и дорожной инспекции (ОДДиДИ) установка рекламного панно произведена с нарушением требований как постановления N 572, так и Правил размещения и содержания объектов наружной рекламы на территории Минской области, утвержденных решением Минского областного исполнительного комитета от 08.11.1999 N 262, поскольку у владельца панно не было паспорта наружной рекламы и размещение панно не было согласовано с ГАИ и предприятием государственного дорожного хозяйства, а содержание наружной рекламы имеет недопустимое сходство с дорожными знаками и влияет на снижение безопасности дорожного движения.

Служба районного архитектора представила в суд информацию о том, что в сентябре 2006 г. истцу на основании его заявки на размещение наружной рекламы выдан для получения необходимых согласований паспорт наружной рекламы, который еще не прошел всех согласований, не утвержден главным архитектором района. По этой причине рекламное панно не может быть установлено. Предписание ГАИ о демонтаже наружной рекламы истцом не оспорено.

Согласно Правилам размещения и содержания объектов наружной рекламы на территории Минской области <3> размещение технических средств наружной рекламы в контролируемой полосе автомобильных дорог должно осуществляться по согласованию с дорожными службами (по принадлежности дорог) и органами ГАИ. Истец в 2004 году в нарушение Правил установил свое рекламное панно в контролируемой зоне автомобильной дороги без согласования с дорожной службой и органом ГАИ. Поэтому суд пришел к выводу, что объект наружной рекламы, на который у истца отсутствует паспорт, установлен с нарушением действующего законодательства. Исходя из содержания ст. 9 ГК требование лица о защите его интереса, основанного на злоупотреблении правом, не может быть удовлетворено.

<3> См. Правила в редакции решения Минского областного исполнительного комитета от 25.10.2005 N 938.

Суд не принял во внимание ссылку истца на то, что отсутствие предписания исполнительного и распорядительного органа на демонтаж рекламного панно не давало права ответчику приступить к демонтажу. Согласно п. 21 Положения, утвержденного постановлением N 572, демонтаж технического средства наружной рекламы осуществляется вследствие аннулирования паспорта наружной рекламы. Так как у истца такой паспорт отсутствует, его аннулирование исключается. Следовательно, демонтаж наружной рекламы, размещенной без паспорта, не противоречил названному Положению, которое позволяет демонтировать наружную рекламу при ее размещении без разрешения. Суд также указал в решении, что предписание компетентного и полномочного распорядительного органа в лице ГАИ области являлось самостоятельным и безусловным основанием для ликвидации ненадлежащей рекламы. Согласно Инструкции о порядке деятельности подразделений организации дорожного движения и дорожной инспекции Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 13.06.2005 N 181, подразделения ОДДиДИ наделены контрольными, надзорными и разрешительными функциями в вопросах соблюдения законодательства Республики Беларусь в области обеспечения безопасности дорожного движения, эксплуатации объектов придорожного сервиса, в том числе объектов наружной рекламы (п. 1 и 3 Инструкции), вправе запрещать размещение наружной рекламы в контролируемой зоне автомобильных дорог (подпункт 6.10 п. 6 Инструкции) и выдавать соответствующе предписания об устранении нарушений режима безопасности дорожного движения (п. 54 Инструкции).

Таким образом, право истца на восстановление принадлежащего ему и демонтированного ответчиком во исполнение предписания распорядительного органа рекламного панно, установленного с нарушением требований законодательства, защите не подлежит, так как требование о восстановлении незаконно размещенного объекта наружной рекламы вытекает из действий, сопряженных со злоупотреблением правом на распространение рекламы.