В соответствии со ст. 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию капитального строения (здания, сооружения) или иного объекта, а также на выполнение строительных и иных специальных монтажных работ. Правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту капитальных строений (зданий, сооружений) и иных объектов, если иное не предусмотрено договором. Если это предусмотрено договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
На основании пункта 4 статьи 708 ГК сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пример из судебной практики.
В хозяйственный (экономический) суд обратилось общество с ограниченной ответственностью “С” с иском к обществу с дополнительной ответственностью “Б” о взыскании 181975952 руб., из них: 130547279 руб. основного долга, 34203387 руб. неустойки, 17225286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле было привлечено третье лицо без самостоятельных требований напредмет спора на стороне ответчика – ОАО “П”.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 130547279 руб. основного долга по оплате работ согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ за июль 2012 г. по договору на выполнение субподрядных работ от 19.04.2012, 34203387 руб. неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ за период с 14.12.2012 по 24.04.2012, 17225286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 по 30.06.2012, с 14.12.2012 по 24.04.2013.
В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца указал, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ от 19.04.2012, в рамках которого субподрядчиком должны были выполняться работы по устройству вибровакуумированной бетонной стяжки и наливного эпоксидного покрытия площадью 2487,8 кв. м на объекте “В”. Согласно пункту 1.4 договора стоимость работ в текущих ценах составила 1216614690 руб. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок начала работ был определен 02.05.2012, срок окончания работ был определен 31.05.2012. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за 14 дней до начала работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 100% стоимости строительных материалов. Согласно графику платежей сумма аванса составила 874420506 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик обязан был известить субподрядчика за 10 дней до начала работ о строительной и технологической готовности объекта: завершении технологического этапа, готовности конструктивного элемента. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактическая готовность объекта (завершение технологического этапа, готовность конструктивного элемента) для производства работ, поручаемых по договору субподрядчику, определяется на основании актов приемки под монтаж, подписанных сторонами. По условиям пункта 5.4 договора в случае несвоевременного выполнения генподрядчиком своих обязательств по передаче субподрядчику документации, перечисления авансов срок окончания работ продлевается соответственно и субподрядчик не несет имущественной ответственности за срок окончания работ. В нарушение взятых на себя обязательств генподрядчиком не выполнены условия пунктов 3.1 и 3.2 договора. По накладной от 30.06.2012 генподрядчиком переданы субподрядчику материалы общей стоимостью 102988289 руб. С учетом передачи материалов не оплачено аванса на сумму 771432217 руб. После получения материалов субподрядчиком были начаты работы по устройству бетонной стяжки на втором этаже площадью 1214,1 кв. м. Указанные работы были фактически выполнены в мае 2012 г. (акты истцу предоставлены за июль 2012 г., так как на момент выполнения работ у истца еще не было документов на материалы). Общая стоимость выполненных работ по акту за июль 2012 г. составила 130547279 руб. Акт и справка на оплату работ были переданы генподрядчику, что подтверждается письмом от 07.12.2012. В соответствии с пунктом 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (в редакции от 30.06.2011), основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее – акт сдачи-приемки работ) по формам, утверждаемым Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь. Заказчик обязан в срок не позднее пяти рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком документы, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в представленных документах, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В этом случае подрядчик обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами, а остальная часть подлежит оплате после урегулирования разногласий. До настоящего времени представленные субподрядчиком акты и справки по выполненным работам не подписаны, мотивированный отказ от подписания документов генподрядчиком не направлялся. 14.02.2013 ответчику была выставлена претензия, в которой истец предъявил требование об оплате выполненных работ, уплате пени и процентов по задолженности. Ответ на выставленную претензию в установленный законом срок от ответчика не получен. Определением хозяйственного суда Минской области от 15.04.2013 по делу N 000-00/13 истцу отказано в выдаче определения о судебном приказе о взыскании задолженности с ответчика по причине несогласия ответчика с заявленным требованием истца. В своем отзыве от 04.04.2013 ответчик указал, что работы по договору не выполнялись.
В силу статей 288, 290, 191, 310, 366 ГК истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости выполненных истцом работ (суммы основного долга), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Уклонение ответчика от приемки и оплаты выполненных работ противоречит требованиям статьи 291 ГК. Общая сумма предъявляемого требования составляет 181975952 руб., из них: сумма основного долга составляет 130547279 руб.; неустойка по пункту 6.1 договора за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение: период уклонения с 14.12.2012 по 24.04.2013 – 131 день, неустойка за период уклонения: 130547279 x 0,2% x 131 = 34203387 руб.; проценты на сумму основного долга по пункту 1 статьи 366 ГК составляют: 130547279 x 28,5% / 365 x 131 = 13353377 руб.; проценты по пункту 1 статьи 366 ГК на сумму неперечисленного аванса: просрочка на сумму 102988289 руб. за период с 02.05.2012 по 30.06.2012 и 43 дня: 102988289 x 32% / 366 x 43 – 3871909 руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы истцом не выполнялись, работы в рамках заключенного договора истцом не производились. Согласно пункту 2.10 договора субподрядчик обязан был представить генподрядчику акты формы С-2, подписанные представителями заказчика и технадзора. Акты представлены не были, из этого следует, что работы не выполнены и не сданы. Заказчиком, технадзором и генподрядчиком объемы не подтверждены. Никаких документов, подписанных уполномоченными представителями заказчика, генподрядчика, технадзора, ответчику не представлялось, подписывать со стороны генподрядчика было нечего. На приемку выполненных работ ни технадзор, ни заказчика истец не приглашал, приемку не организовывал. Работы по устройству бетонной стяжки ответчик выполнял собственными силами – ОДО “Б”, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за сентябрь 2012 г., подписанные технадзором и заказчиком, в связи с чем акты выполненных работ, представленные истцом в декабре 2012 г., не были приняты к рассмотрению и ответчик не видел необходимости в мотивированном отказе от подписания представленных документов, поскольку к этому времени объект строительства уже сдавался в эксплуатацию.
Представитель третьего лица – ОАО “П” считал требования истца необоснованными, поскольку на основании имеющихся в распоряжении третьего лица документов, а именно акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ N 91-кс за сентябрь 2012 г., гарантийного паспорта объекта строительства от 29.12.2012, работы по устройству бетонных полов (бетонной стяжки) на объекте “В” выполнялись генподрядчиком – ОДО “Б”. Работы, выполняемые не генподрядчиком, а субподрядчиками, при сдаче заказчику выделялись, и заказчик мог разграничить работы, выполненные генподрядчиком и выполненные субподрядчиком.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из условий обязательства и требований законодательства исковые требования удовлетворению не подлежали.
Согласно ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в ст. 7 ГК.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора.
В соответствии с п. 2.10 договора на выполнение субподрядных работ от 19.04.2012 субподрядчик (истец) должен был до 26-го числа отчетного месяца представлять генподрядчику форму С-2, подписанную представителем заказчика и технадзором, а до 29-го числа отчетного месяца представлять генподрядчику формы С-2 и С-3 в полном объеме на проверку.
В судебном заседании истец утверждал, что работы им выполнялись 3 – 4 мая 2012 г. При этом акты выполненных работ формы С-2 были составлены истцом за июль 2012 г. (по утверждению истца, в связи с поздним получением документов на материалы, ТТН от 30.06.2012).
Акты выполненных работ направлены ответчику только 07.12.2012 и вручены ответчику 14.12.2012, когда все работы (в том числе и технологически последующие по отношению к заявленным видам работ) на объекте были уже выполнены и объект готовился к приемке в эксплуатацию (приказ о назначении приемочной комиссии от 21.11.2012).
Согласно пояснениям технадзора ООО “Б”, данным в судебном заседании представителем технадзора А., истец ООО “С” не предоставлял исполнительную документацию на выполнение устройства бетонных полов (бетонной стяжки) на объекте “В” и не обращался к техническому надзору с актами приемки выполненных работ для их подписания. Данные работы принимались у ответственного лица генподрядчика ОДО “Б” Б. в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ.
Доказательств того, что истцом ответчику (либо технадзору, либо заказчику) передавалась исполнительная документация, суду представлено не было.
Истцом ответчику представлялись справка и акт выполненных работ за июль 2012 г. Поскольку указанные документы не были оформлены должным образом, не подписаны технадзором и заказчиком, отсутствовала исполнительная документация, работы не были предъявлены к сдаче на объекте, эти документы истцом не могли быть рассмотрены в качестве сдачи работ в установленном порядке. Несоблюдение установленного законодательством и сторонами порядка сдачи и приемки работ состояло в том, что согласно п. 2.10 договора на выполнение субподрядных работ от 19.04.2012 субподрядчик (истец) должен был до 26-го числа отчетного месяца представлять генподрядчику форму С-2, подписанную представителем заказчика и технадзором, а до 29-го числа отчетного месяца представлять генподрядчику формы С-2 и С-3 в полном объеме на проверку.
Таким образом, истцом не было представлено в материалы рассматриваемого дела и в судебное заседание убедительных, достаточных и достоверных доказательств надлежащего выполнения и надлежащей сдачи выполнения работ.
Более того, в материалы дела ответчиком в опровержение факта выполнения истцом работ представлены подписанные и принятые надлежащим образом технадзором и заказчиком акты выполненных работ за сентябрь 2012 г. о выполнении ответчиком (а не истцом) собственными силами работ, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию.
В журнале производства работ отсутствуют сведения о выполнении работ в мае 2012 г. истцом как субподрядчиком. Истец не вносил сведения о проведении им работ в журнал производства работ на объекте, суду не представлен и собственный журнал производства работ, который вел истец и в котором были бы отметки генподрядчика, заказчика и технадзора. В то же время в журнале производства работ имеются сведения о выполнении заявленных истцом видов работ самим ответчиком.
При этом в гарантийном паспорте объекта, в акте приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, от 29.12.2012 отсутствуют сведения об истце как субподрядчике.
В силу ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом до момента рассмотрения спора не были исполнены обязательства, не сданы в установленном порядке работы, не передана исполнительная документация.
В силу ст. 309 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате выполненных работ в силу п. 2.6 договора от 19.04.2012 возникает на основании подписанной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ формы С-3.
В связи с тем что работы не сданы истцом ответчику в установленном порядке, отсутствуют основания для взыскания суммы основного долга за выполненные работы и, следовательно, неустойки за необоснованное уклонение от выполнения работ.
Поскольку работы не сданы истцом ответчику, срок оплаты не наступил, отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом не были приняты во внимание доводы истца со ссылкой на геодезическую исполнительную съемку существующего основания на отметке +6000, поскольку этот документ не подтверждает факта выполнения работ истцом, а свидетельствует о подготовке сторон к принятию фронта работ для возможности начала проведения работ.
Судом не были приняты во внимание доводы истца со ссылкой на договоры подряда, заключенные истцом с физическими лицами, поскольку эти документы свидетельствуют о гражданско-правовых взаимоотношениях истца с указанными в договорах гражданами и не могут исходя из принципа допустимости и относимости доказательств подтвердить (опровергнуть) выполнение и сдачу работ истцом ответчику. В связи с этим судом отклонено ходатайство истца о вызове указанных граждан в качестве свидетелей, поскольку факт выполнения работ и сдача выполненных работ должны подтверждаться установленными законодательством и договором доказательствами (актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, сведениями заказчика и технадзора), а не свидетельскими показаниями.
Также судом было отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу в связи с обращением его в правоохранительные органы, поскольку это привело бы к необоснованному затягиванию процесса. Судом было разъяснено, что при установлении фактов, опровергающих выводы суда, дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном ХПК Республики Беларусь.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.