Согласно ч. 2 ст. 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленного требования, которая признается, но не исполняется должником. В не признанной должником части суд отказывает в вынесении определения о судебном приказе. Одним из оснований такого отказа является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Однако отказ в вынесении определения о судебном приказе не исключает права взыскателя на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства. Указанное правило применяется также в случае отказа в выдаче определения о судебном приказе на часть суммы заявленных требований.
Рассмотрим пример из судебной практики об обращении взыскателя с суд в порядке искового производства ввиду отказа в вынесении определения о судебном приказе в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по причине возражений должника о неверности произведенного расчета.
Решением экономического суда г. Минска от 12.03.2015 по иску ОАО «Д» к УП «О» о взыскании 126455945 руб. пени, 34645464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил требования истца ввиду необоснованного возражения ответчика в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда об удовлетворении исковых требований вынесено по следующим основаниям.
Исходя из ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 между ОАО «Д» и УП «О» был заключен договор N 3/10, в соответствии с которым истец поставил ответчику, а ответчик принял товар (дрожжи) на общую сумму 1485644084 руб.
Определением о судебном приказе экономического суда г. Минска от 08.01.2015 с УП «О» в пользу ОАО «Д» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1485644084 руб. и возврат госпошлины, во взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду возражений должника о неверности произведенного расчета.
Данные факты и обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 04.12.2013 N 3/10 товара, истец просил взыскать с УП «О» 126455945 руб. пени за период с 10.09.2014 по 05.12.2014, 34645464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 05.12.2014.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд посчитал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Если договором не предусмотрена рассрочка в оплате переданного товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 и 2 ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что расчеты осуществляются путем выставления покупателю платежного требования с правом предварительного акцепта в адрес поставщика в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем отгрузки товара. Покупатель обязан предоставить поставщику копию заявления на акцепт с отметкой банка покупателя.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что ни заявлений на акцепт платежных требований в банк, ни оплат произведенных поставок не производил.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, то с него в пользу истца подлежит взысканию пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами. Рассчитанный истцом размер пени (126455945 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (34645464 руб.) ответчиком не оспорен и судом признан правильным.
Доводы ответчика о том, что из периода расчета пени и процентов следует исключить один день, так как приемка товара осуществлялась не в воскресенье, а в понедельник, являются необоснованными, поскольку, во-первых, дата приемки товара указана в товаросопроводительных документах, во-вторых, ответчиком не предоставлено доказательств иной даты приемки товара, в-третьих, взятый истцом для расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами период предусматривает 31 день на оплату поставленного товара.
С учетом суммы всей поставки (1485644084 руб.) размер неустойки не является несоразмерным. Кроме того, ставка пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства является средневзвешенной и применимой в коммерческой практике сторон. Также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком немотивированно и по надуманным основаниям был представлен в суд отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 314 ГК для уменьшения размера неустойки.
На основании ст. 133 ХПК судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины ввиду обоснованности предъявленных требований суд возложил на ответчика.