Судом было отказано истцу (субъекту Российской Федерации) в удовлетворении иска о взыскании суммы предварительной оплаты с ООО «Л» (резидента Республики Беларусь) за непоставленный товар в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора международной купли-продажи в одностороннем порядке, установленного международными актами.
Истец ссылался на ненадлежащее исполнение условий договора от 03.10.2010 N 1-10/13 по поставке предварительно оплаченного товара, требовал взыскать с ответчика 600000 рос.руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также 1014000 рос.руб. неустойки по ставке 1% от общей стоимости товаров по договору за каждый день просрочки за период с 04.11.2013 по 21.04.2014.
Договор поставки товаров от 03.10.2013 N 1-10/13 был заключен уполномоченными представителями сторон. В соответствии с п. 4.3 договора поставка товара должна была осуществляться по заявке покупателя, переданной по факсу, телефону или электронной почтой. Стороны подписали спецификацию N 1, определив, что погрузка и поставка товара производится в течение 30 дней с момента поступления денег на расчетный счет поставщика. Предварительная оплата в размере 600000 рос.руб. поступила ответчику 04.10.2013. Документально подтвержденные сведения об исполнении обязательства по поставке товара отсутствовали. Договор подчинялся и подлежал толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С целью выполнения требования суда (п. 1 определения от 18.11.2014) истец направил ответчику претензию от 08.12.2014 с требованием о поставке товара, установив дополнительный срок до 21.12.2014.
Претензии истца от 20.03.2014 и от 15.05.2014 содержали ссылки на законодательство Российской Федерации (статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК Российской Федерации)), допускающее односторонний отказ от исполнения договора и устанавливающее условия отказа, однако не содержали собственно одностороннего отказа истца (покупателя) от исполнения договора от 03.10.2013 N 1-10/13.
Суд, оценив положения договора от 03.10.2013 N 1-10/13, пришел к следующим выводам:
- на момент заключения договора от 03.10.2013 N 1-10/13 контрагенты были осведомлены о том, что находятся в разных государствах, что следует из п. 12 «Адреса и банковские реквизиты сторон» договора;
- Республика Беларусь является участником Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) (далее — Конвенция) с 01.11.1990, Российская Федерация — с 01.09.1990, т.е. указанная Конвенция являлась частью права Российской Федерации, подлежавшего применению к правоотношениям сторон согласно п. 10.1 договора от 03.10.2013 N 1-10/13;
- при заключении договора от 03.10.2013 N 1-10/13 стороны не воспользовались правом исключить применение Конвенции (статья 6 Конвенции);
- с учетом вышеизложенного к правоотношениям сторон подлежала применению Конвенция, при этом ГК Российской Федерации применялся субсидиарно.
Конвенция не содержала статьи, аналогичной статье «Предварительная оплата товара» (ст. 487 ГК Российской Федерации, ст. 457 ГК Республики Беларусь), при этом средства правовой защиты в случае нарушения договора продавцом были установлены в статье 47 Конвенции. Пунктом 2 указанной статьи Конвенции установлено, что за исключением случаев, когда покупатель получил извещение от продавца о том, что он не осуществит исполнения в течение установленного таким образом дополнительного срока, покупатель не может в течение этого срока прибегать к каким-либо средствам правовой защиты от нарушения договора. Указанная норма международного договора не соответствовала ГК Российской Федерации, на который ссылался истец, но при этом подлежала приоритетному применению.
Из подп. b) п. 1 статьи 49 Конвенции следовало, что до расторжения договора покупатель должен установить продавцу дополнительный срок для поставки товара. Доказательства того, что покупатель устанавливал продавцу дополнительный срок для поставки товара до первой претензии от 20.03.2014, суду не были представлены. Отказ покупателя от исполнения договора от 03.10.2010 N 1-10/13 как таковой также не заявлялся, в том числе в претензии от 08.12.2014. Кроме того, истец не представил суду доказательства получения ответчиком указанной претензии. Следовательно, иск не мог быть удовлетворен по тем основаниям, которые приводил истец.
В удовлетворении иска было полностью отказано.