Споры, возникающие из договора энергоснабжения, заключенного между абонентом и энергоснабжающей организацией, являются достаточно распространенной категорией дел, рассматриваемых экономическими судами. Следует иметь в виду, что абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию электроустановок, средств коммерческого учета, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. При этом абонент возмещает энергоснабжающей организации ущерб в случае безучетного пользования электроэнергией.
Так, экономическим судом было рассмотрено дело о взыскании с частного торгового унитарного предприятия (ЧТУП) «С» (ответчика) в пользу республиканского унитарного предприятия (РУП) «М-энерго» (истца) 89279822 руб. ущерба. В обоснование поданного иска истец указал, что между РУП «М-энерго» и ответчиком заключен договор на снабжение электрической энергией. Представителями РУП «М-энерго» 23.05.2014 при осуществлении контроля за соблюдением правил пользования электрической энергией выявлено, что по адресу г. М., ул. Н., д. 2 (магазин) нарушена работа схем и средств учета, целостность пломб с клеймом госповерителя. По факту выявленного нарушения уполномоченными лицами был составлен акт от 23.05.2014. В соответствии с требованиями законодательства, договором на снабжение электрической энергией от 06.12.2011 (далее — договор), Методическими указаниями Белорусского государственного энергетического концерна от 14.05.1998 «Методические указания по применению порядка определения размера ущерба, причиненного при нарушениях в использовании электрической тепловой энергии, согласованного Минюстом, Минфином и Минэкономики и утвержденного 17 апреля 1997 г. заместителем министра Минтопэнерго Республики Беларусь» (далее — Методические указания) определен размер ущерба и заявлены требования о взыскании с ответчика 89279822 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление он, в частности, оспаривал законность проведения осмотра счетчика, проведения истцом экспертизы, был не согласен с расчетом определения причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, поддержал в полном объеме.
Экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), пришел к следующим выводам.
Согласно части второй статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)).
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
23.03.2015 между РУП «М-энерго» и ЧТУП «С» (ответчиком) заключен договор.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечивать безопасность электрических сетей, надлежащее техническое состояние (включая обслуживание, замену, поверку) и эксплуатацию электроустановок, средств коммерческого учета (включая трансформаторы тока, трансформаторы напряжения и АСКУЭ), приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В целях обеспечения надежной, экономичной и безопасной эксплуатации электроустановок абоненты (кроме граждан, использующих электрическую энергию для бытового потребления) обязаны: обеспечивать своевременное метрологическое обслуживание средств расчетного учета электрической энергии и (или) мощности, в том числе измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся в собственности абонента, в соответствии с требованиями законодательства; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей энергоснабжающей организации (по их служебным удостоверениям) для контроля за соблюдением договорных условий электроснабжения, режима электропотребления (мощности), технического состояния средств расчетного учета электрической энергии и (или) мощности; выполнять в установленные сроки предписания представителей энергоснабжающей организации в части соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (мощности), состояния средств расчетного учета электрической энергии и (или) мощности (абзацы 9 — 11 пункта 98 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 N 1394 (далее — Правила электроснабжения)).
В силу пункта 218 Правил электроснабжения контроль за соблюдением договорных условий электроснабжения и состоянием средств расчетного учета электрической энергии и (или) мощности осуществляет энергоснабжающая организация, представители которой в этих целях в соответствии с условиями договора электроснабжения контролируют: соблюдение абонентом договорных условий электроснабжения и режимов потребления электрической энергии и мощности; правильность ведения расчетов за электрическую энергию и мощность; состояние средств расчетного учета электрической энергии и (или) мощности.
23.05.2014 в отношении ответчика составлен акт о нарушении Правил электроснабжения.
Из акта от 23.05.2015 усматривается, что на электросчетчике нарушены пломбы госповерителя, они не соответствуют году установки электросчетчика.
В акте контрольного снятия показаний приборов учета у потребителя от 24.07.2012 в графе «госповерка» электросчетчика указано 08 (IV). Аналогичные данные в части указания срока поверки содержатся и в акте осмотра смонтированных электроустановок от 10.07.2012.
13.06.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная коллегия» дано заключение, согласно которому на пломбах государственной поверки счетчика активной энергии типа С имеются признаки нарушения целостности после опломбирования.
Согласно пунктам 12.1 и 12.2 Инструкции по организации учета электрической энергии (далее — Инструкция), утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 N 28 «Об утверждении и введении в действие Правил пользования электрической и тепловой энергией и других нормативных документов» (далее — приказ N 28), все расчетные счетчики должны находиться на балансе потребителя и обслуживаться энергоснабжающей организацией.
Расчетные счетчики перед установкой на электростанциях, подстанциях и у потребителей подлежат поверке органами государственной метрологической службы.
Нарушение пломбы на счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком (пункт 12.7 Инструкции).
В соответствии с пунктами 203, 231 Правил электроснабжения юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане возмещают энергоснабжающей организации реальный ущерб в соответствии с Правилами электроснабжения в случаях, в частности, срыва или повреждения пломб (пломбы), установленных на средствах расчетного учета электрической энергии.
В договоре установлено, что абонент возмещает энергоснабжающей организации ущерб в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при безучетном пользовании электроэнергией.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Т., П., В. подтвердили зафиксированный в акте от 23.05.2014 о нарушении Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом N 28 (далее — Правила пользования), факт обнаружения у ответчика на электросчетчике повреждения пломбы госповерителя, несоответствия пломбы году установки, а также указали, что вместо пломбы госповерителя была установлена иная пломба — «МЭСБ» 590.
Основанием для применения мер ответственности за нарушение Правил пользования является акт, составленный представителем энергоснабжающей организации или органов госэнергонадзора в присутствии потребителя или его представителя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) потребителю. Акт считается действительным и при отказе потребителя или его представителя от подписи. О факте такого отказа делается отметка в акте (пункт 232 Правил электроснабжения).
Акт от 23.05.2014 о нарушении Правил пользования электрической энергией составлен в присутствии руководителя ответчика — К., который в акте от 23.05.2014 сделал соответствующие пояснения.
Доказательства, подтверждающие, что акт от 23.05.2014 о нарушении Правил пользования электрической энергией каким-либо образом был оспорен ответчиком на предмет фиксации в нем недостоверных сведений, суду сторонами не представлены.
В судебном заседании ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении от 13.06.2014, сделанном обществом с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная коллегия».
Ущерб, причиненный энергоснабжающей организации, определен истцом в размере 89279822 руб. на основании Методических указаний.
Суд согласился с представленным истцом расчетом причиненного ущерба.
Доводы ответчика о том, что представители «Энергосбыта» не наделены полномочиями на составление акта о нарушении Правил пользования электрической энергией, а также о том, что Методическими указаниями при определении размера ущерба могут руководствоваться лишь представители государственного энергетического надзора, суд оценивает критически.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном энергетическом надзоре в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.01.1998 N 26, органами, осуществляющими государственный энергетический надзор, являются: Министерство энергетики Республики Беларусь; государственное производственное объединение электроэнергетики «Белэнерго»; республиканские унитарные предприятия электроэнергетики «Брестэнерго», «Витебскэнерго», «Гомельэнерго», «Гродноэнерго», «Минскэнерго» и «Могилевэнерго».
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом материалов дела, условий обязательства и требований законодательства заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд постановил взыскать с ЧТУП «С» в пользу РУП «М-энерго» 89279822 руб. ущерба, а также 4463991 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений, а апелляционную жалобу ЧТУП «С» — без удовлетворения.