Сторона 1: физическое лицо Коробец Иван
Сторона 2: физическое лицо Баженова Мария
Предмет спора: возмещение ущерба
Фабула спора
В 2016 году в одном из судов Минской области находилось на рассмотрении дело по иску Коробца Ивана (далее — истец) к Баженовой Марии (далее — ответчик) о возмещении ущерба после залития квартиры.
Предметом спора являлся ущерб, нанесенный квартире, в которой проживал Коробец Иван, после затопления из-за неисправности сантехники на девятом этаже, где проживала Баженова Мария с семьей. Уже полгода Коробец Иван не мог дождаться выплат на ремонт.
В связи с этим Коробец Иван предъявил требование о взыскании с Баженовой Марии денежной компенсации в соответствии со сметой, составленной жилищно — эксплуатационной службой (далее — ЖЭС).
Баженова Мария принимала заявленные требования, но считала сумму компенсации завышенной, данные работы можно было сделать дешевле. Также она хотела, чтобы была учтена сложная жизненная ситуация ее семьи при вынесении решения по данному вопросу. Мария пенсионерка, но работает, получая небольшую зарплату. Она проживает в квартире с двумя дочерьми, одна из которых только недавно трудоустроилась и является молодым специалистом с невысоким заработком. Вторая дочь имеет проблемы со здоровьем, и именно она была в момент аварии в квартире, но не смогла принять необходимых действий, чтобы предотвратить или остановить воду. Муж Баженовой Марии проживает в Украине около года, ухаживая за лежачим отцом, в связи с чем работать постоянно также не может. Постоянных доходов не имеет.
По рекомендации суда стороны обратились к медиатору и заключили соглашение о применении медиации.
Примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
Исходя из позиций сторон, можно спрогнозировать следующее: согласно ч. 1 п. 1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 3 статьи 947 ГК предусматривает, что в случае причинения вреда лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 951 ГК).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (ч. 1 п. 2 ст. 14 ГК).
Таким образом, Баженова Мария как лицо, ответственное за причинение вреда имуществу Коробца Ивана, с большой долей вероятности должна будет по решению суда возместить ущерб.
По рекомендации суда стороны обратились к медиатору.
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
На первой встрече сторон с медиатором выяснилось, что соседи готовы договориться, но у обоих есть определенное недоверие друг к другу. Баженова Мария хотела обсудить волнующий ее вопрос уменьшения суммы выплаты и куда пойдут стройматериалы, пригодные для использования, после ремонта. Она была заинтересована отсрочить часть суммы платежа. Стороны также не рассчитывали на судебные расходы, хотели побыстрее решить спор и сохранить цивилизованные отношения. Коробец Иван был заинтересован в получении денежной компенсации в кратчайшие сроки, так как волновался за рост цен и возможность проведения ремонта за указанную сумму. Он дорожил соседскими добрыми отношениями, понимал реальную материальную ситуацию.
По результатам проведенных переговоров с участием медиатора стороны пришли к взаимовыгодному решению и заключили медиативное соглашение на следующих условиях:
- Стороны договорились, что сумма компенсации на ремонт по акту ЖЭС жилищно-эксплуатационной организации будет уменьшена на 30%.
- Выплаты будут проводиться в два этапа, определены конкретные суммы и сроки, которые устраивали обоих.
Таким образом, в медиации был разрешен спор на условиях, удовлетворивших обе стороны. Также медиация помогла сохранить хорошие соседские отношения.
Спор был разрешен при участии медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Сычевой С.В.