В статье анализируются признаки и понятие типичных и нетипичных источников трудового права. Автор формулирует определение и выделяет виды нетипичных источников трудового права в Беларуси. Особое внимание уделяется исследованию таких нетипичных источников трудового права Беларуси, как директивы Президента Республики Беларусь и социально-партнерские соглашения.
В научной литературе советского и постсоветского периода источники трудового права исследовались на первый взгляд достаточно полно в трудах таких ученых-юристов, как Ф.М.Левиант [1], О.С.Хохрякова [2], В.И.Миронов [3], Е.А.Ершова [4], Г.В.Хныкин [5], О.Н.Ярошенко [6] и др. Большой вклад в разработку темы внесли и ученые-теоретики (С.С.Алексеев, Н.М.Марченко, Н.В.Сильченко и др.). Вместе с тем проблема нетипичных источников трудового права до настоящего времени, по существу, не ставилась и комплексно не решалась.
Цель статьи – выяснить соотношение типичных и нетипичных источников трудового права, критерии их разграничения, определить нетипичные источники трудового права в Беларуси и проанализировать сложности, возникающие в практике их применения.
Понятие нетипичных источников трудового права
Исходя из этимологии слово “типичный” придает следующее значение явлениям, в сочетании с которыми используется: часто повторяющийся, характерный, распространенный. Так, согласно словарным статьям “типичный” – обладающий особенностями, свойственными какому-нибудь типу, характерный [7].
Сложность определения понятия типичных и нетипичных источников трудового права объясняется полисемантичностью терминов “источник права” и “источник трудового права”. Как известно, среди ученых нет единства мнений в понимании и соотношении источников и форм права. Источники права могут рассматриваться по меньшей мере в шести различных значениях (как памятник права; сила, творящая право; в формальном, материальном, идеальном смысле; как носитель правовой информации) [8]. По существу, каждое из них может быть рассмотрено с позиции типичности и нетипичности для соответствующей правовой системы и конкретного исторического отрезка времени. Для целей нашей работы мы остановимся преимущественно на четырех последних значениях понятия “источник трудового права” и постараемся его конкретизировать по отношению к современной правовой системе Республики Беларусь.
В общем плане типичный источник трудового права – это первооснова, приводящая к правообразованию; официальный документ, содержащий нормы права, или иной носитель правовой информации, который обладает общими характерными признаками, свойственными аналогичным явлениям в данной правовой системе на конкретном историческом отрезке времени.
Логический прием от противного позволяет сформулировать следующее доктринальное определение интересующего нас понятия: нетипичный источник трудового права – это первооснова, приводящая к правообразованию, либо официальный документ, содержащий нормы права, или иной носитель правовой информации, который не обладает общими характерными признаками, свойственными аналогичным явлениям в данной правовой системе на конкретном историческом отрезке времени.
Виды нетипичных источников трудового права в Беларуси
Прежде чем характеризовать отдельные нетипичные источники трудового права в Беларуси, целесообразно назвать все (как типичные, так и нетипичные) источники данной отрасли. Если мы говорим об источниках трудового права в формальном смысле, то к ним относятся:
- нормативные правовые акты (законодательство о труде и локальные нормативные правовые акты);
- нормативные договоры (международные договоры, участником которых является Республика Беларусь, и социально-партнерские соглашения, включая коллективные договоры).
К источникам белорусского трудового права как памятникам права – правовые обычаи, административная и судебная практика, частные законы (привилеи), нормы церковного права [9].
К источникам современного белорусского трудового права в материальном смысле могут быть отнесены устойчивые трудовые и связанные с ними отношения, складывающиеся между работниками, нанимателями и другими субъектами трудового права, указания некоторых высших должностных лиц, правовая доктрина, судебная и иная правоприменительная практика.
К источникам трудового права в идеальном смысле – международно-правовые документы (в виде деклараций), фиксирующие общепризнанные принципы международного права в сфере труда [10], формально необязательные для государств, но в силу широкого общего признания со стороны государств – участников универсальных международных организаций применяются в качестве международного правового обычая.
К источникам трудового права в смысле правовой информации могут быть отнесены любые официальные и неофициальные носители, в которых содержится текст норм трудового права, все базы правовой информации, сборники нормативных правовых актов о труде и даже трудовые договоры, включая контракты, которые, как правило, на 90% состоят из сведений (так называемых производных условий), воспроизводящих нормы трудового права.
В настоящей статье, в отличие от других наших работ [11], не ставится задача провести классификацию источников по всем или отдельным критериям. Выделим лишь нетипичные для Республики Беларусь источники трудового права, проанализируем причины такой нетипичности и сложности с применением на практике.
Итак, в современном белорусском трудовом праве нетипичными являются следующие источники:
- из формальных – директивы Президента Республики Беларусь и заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, генеральное и тарифные (местные) соглашения;
- из материальных – правовая доктрина и судебная практика;
- из идеальных – международно-правовые акты, закрепляющие общепризнанные принципы международного права в сфере труда;
- из источников – носителей правовой информации постепенно нетипичными становятся бумажные (журналы, газеты, в которых официально публикуются нормативные правовые акты). В условиях построения информационного общества их место активно занимают электронные носители (базы данных и интернет-ресурсы).
Анализ отдельных нетипичных источников трудового права
Директива Президента Республики Беларусь. К настоящему моменту в Беларуси приняты всего четыре директивы. Согласно части восьмой ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года N 361-З “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” (далее – Закон N 361-З) директива Президента Республики Беларусь – это указ программного характера, издаваемый в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение. Приведенная норма была введена только в 2008 г. Законом Республики Беларусь от 15 июля 2008 года N 410-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нормотворческой деятельности” (далее – Закон N 410). До принятия и вступления его в силу правовой статус директив оставался легально не определенным. Во всяком случае о таком акте Президента Республики Беларусь не было упоминаний ни в Конституции Республики Беларусь, ни в обычных законах, что вызывало сложности и разночтения в разрешении коллизий в случае противоречий между положениями директив и легально закрепленных нормативных правовых актов.
Ограничимся только одним примером. В соответствии с подп. 1.4 п. 1 Директивы Президента Республики Беларусь от 11 марта 2004 г. N 1 “О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины” (далее – Директива N 1) в целях укрепления общественной безопасности и дисциплины Совету Министров Республики Беларусь, республиканским и местным органам государственного управления, другим государственным органам и организациям было предписано обеспечивать безусловное и немедленное расторжение контрактов с работниками за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, повлекшее увечье или смерть; за причинение имущественного ущерба государству, юридическим или физическим лицам; за распитие спиртных напитков в рабочее время или по месту работы; с руководителями – за необеспечение трудовой дисциплины, за сокрытие фактов нарушения трудовой и исполнительской дисциплины либо за непривлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.
На практике возник закономерный вопрос: как указанное предписание Директивы N 1 соотносится с Трудовым кодексом Республики Беларусь (далее – ТК) и Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. N 29 “О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины” (далее – Декрет), которые предусматривают право, а не обязанность расторжения трудовых договоров (контрактов) по инициативе нанимателя, в том числе по основаниям, упомянутым в Директиве N 1? В период с момента ее принятия и до вступления в силу Закона N 410-З ответ на этот вопрос был совершенно ясен в формально-юридическом смысле: ТК и Декрет имели приоритет перед Директивой N 1, которая даже не признавалась нормативным правовым актом, хотя на практике ей порой незаконно отдавался приоритет. Таким образом, в указанный период директива являлась нетипичным источником трудового права, но не в формальном смысле, а в материальном (поскольку ею все же руководствовались на практике государственные служащие и руководители государственных организаций). Когда же директива приобрела статус программного указа, решение вопроса о соотношении ее с ТК и Декретом усложнилось. Дело в том, что проблема соотношения по юридической силе законов, декретов и указов носит дискуссионный характер из-за неоднозначности толкования конституционно-правовых норм [12]. На наш взгляд, любой указ Президента Республики Беларусь (включая программный), принимаемый, в отличие от закона или декрета, в упрощенном порядке, не может иметь приоритета перед законом и временным декретом, имеющим силу закона. Кроме того, подп. 1.4 п. 1 Директивы N 1 сформулирован не как норма права, а как персонифицированное индивидуально-правовое предписание. Следовательно, в нем содержится не новое правило поведения, а лишь незаконное указание, нарушающее нормы других законодательных актов (ст. 35 ТК и подп. 2.10 п. 2 Декрета).
Генеральное, тарифные и местные соглашения также отвечают признакам нетипичных источников трудового права в Беларуси. В чем же нетипичность этой группы социально-партнерских соглашений? Главный “недостаток” отдельные практики (судьи и прокурорские работники) видят в отсутствии нормативности, если данные соглашения не восприняты в коллективных договорах. О рамочном характере генерального соглашения пишут и некоторые ученые [13].
По поручению президиума Федерации профсоюзов Беларуси Центр трудового права Международного университета “МИТСО” в ноябре 2011 г. было подготовлено экспертное юридическое заключение по вопросу о том, носят ли положения указанных социально-партнерских соглашений обязательный характер. Итоговый вывод: исходя из законодательства о труде Республики Беларусь положения генерального, тарифного и местного соглашений могут носить обязательный характер в части нормативных и обязательственных положений независимо от того, включены ли они в коллективные договоры. Исключение составляют рекомендательные и информационные положения, которые обязательного характера для правоприменения не имеют.
В настоящее время прорабатывается вопрос о возможном инициировании Федерацией профсоюзов Беларуси изменений и дополнений в ТК в целях уточнения нормативного статуса и юридической силы социально-партнерских соглашений с учетом их уровня и компетенции государственных органов, с участием которых они заключаются.
Нетипичный источник трудового права – эта первооснова, приводящая к правообразованию, либо официальный документ, содержащий нормы права, или иной носитель правовой информации, который не обладает общими характерными признаками, свойственными аналогичным явлениям в конкретной правовой системе на определенном историческом отрезке времени.
К нетипичным источникам трудового права в формальном смысле могут быть отнесены директивы Президента Республики Беларусь, заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, генеральные, тарифные и местные соглашения, а к нетипичным источникам в материальном смысле – правовой обычай и правовая доктрина.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Левиант, Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05 / Ф.М.Левиант. – М., 1959. – 42 с.
2. Хохрякова, О.С. Источники советского трудового права: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / О.С.Хохрякова; Всесоюз. НИИ сов. законодательства. – М., 1976. – 16 с.
3. Миронов, В.И. Законодательство о труде: теория и практика / В.И.Миронов. – М.: Р. Валент, 2000. – 240 с.
4. Ершова, Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05 / Е.А.Ершова; МГЮА. – М., 2008. – 44 с.
5. Хныкин, Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05 / Г.В.Хныкин; Москов. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. – М., 2005. – 49 с.
6. Ярошенко, О.М. Джерела трудового права Украiни: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05 / О.М.Ярошенко; Нац. юрид. акад. Украiни iм. Я.Мудрого. – Харкiв, 2007. – 42 с.
7. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. – М.: Рус. яз., 1982. С. 709; Словарь иностранных слов / Редкол.: А.Г.Спиркин [и др.]. – 7-е изд., перераб. – М.: Рус. яз., 1980. – С. 508.
8. Томашевский, К.Л. Новые концептуальные подходы к понятию и классификации источников трудового права / К.Л.Томашевский // Весн. БДУ. Сер. 3. – 2010. – N 1. – С. 6 – 10.
9. Тамашэўскi, К.Л. Гiсторыя працоўнага права Беларусi. Кароткi нарыс генезiсу крынiц: вучэбна-метад. дапамож. / К.Л. Тамашэўскi. – Мiнск: Амалфея, 2010. – С. 9 – 18.
10. Ершова, Е.А. Основополагающие принципы российского трудового права / Е.А.Ершова // Трудовое право. – 2008. – N 2. – С. 6 – 10; Лушникова, М.В. О единстве (унификации, гармонизации) и дифференциации источников международного трудового права и международного права социального обеспечения / М.В.Лушникова // Вестн. трудового права и права соц. обеспечения. – 2009. – Вып. 4. – С. 41 – 81; Лютов, Н.Л. Основополагающие международные права и принципы в сфере труда: проблемы определения / Н.Л.Лютов // Вестн. трудового права и права соц. обеспечения. – 2009. – Вып. 4. – С. 103 – 118; Томашевский, К.Л. Общепризнанные принципы международного права в сфере труда: актуальные проблемы / К.Л.Томашевский // Рос. ежегодник трудового права. – 2010. – N 6. – С. 376 – 395.
11. Томашевский К.Л. Классификация источников трудового права // Юстиция Беларуси. – 2010. – N 7. – С. 38 – 40.
12. Томашевский, К.Л. Очерки трудового права. История, философия, проблемы систем и источников / К.Л.Томашевский. – Минск: Изд. центр БГУ, 2009. – С. 265 – 268; Курс трудового права. Общая часть: учеб. пособие / Войтик А.А. [и др.] / Под общ. ред. О.С.Курылевой, К.Л.Томашевского. – Минск: Тесей, 2010. – С. 210 – 214.
13. Лушников, А.М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование): учеб. пособие / А.М.Лушников, М.В.Лушникова. – Ярославль: ЯрГУ, 2008. – С. 295.