Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.07.2015 (дело N 144-5/2015-117А)

Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.07.2015 (дело N 144-5/2015-117А)

Требование: Об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Общим собранием участников ООО был установлен срок выплаты действительной стоимости имущества ООО выходящего из него участника и причитавшейся части прибыли. Данный срок был нарушен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно являлось законным, обоснованным, было подтверждено материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

13 июля 2015 г. (дело N 144-5/2015-117А)

Апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее — СООО «Т»), г. Г., на решение экономического суда Гомельской области от 16.06.2015 по делу N 144-5/2015 по иску открытого акционерного общества «Т» (далее — ОАО «Т»), г. Г., к СООО «Т» о взыскании 869 096 438 руб., с участием представителей

Установила:

Решением экономического суда Гомельской области от 16.06.2015 по делу N 144-5/2015 с СООО «Т» (далее по тексту — ответчик) в пользу ОАО «Т» (далее по тексту — истец) взыскано 177 589 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 02.06.2015, а также 29 927 688 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В качестве доводов ссылается на то, что судом необоснованно отклонено его требование об освобождении его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент фактической выплаты истцу стоимости доли такая сумма у ответчика отсутствовала. Истцу предлагалось рассмотреть вопрос о получении стоимости доли имуществом, однако он не согласился. Ответчик полагает, что у суда имелись основания освободить его от ответственности согласно пунктам 1, 3 статьи 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в связи с отсутствием его вины, так как им были предприняты все меры для выплаты истцу своей доли. Ответчик также полагает, что суд неправильно определил период просрочки. Принимая решение о выплате доли, ответчик подразумевал значение «до 28.10.2014», как в срок «до 28.10.2014 включительно», в связи с чем размер процентов подлежит перерасчету с 29.10.2014 по 02.06.2015. Кроме того, ответчик полагает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, СООО «С».

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании с доводами ответчика не согласен, принятое по делу судебное постановление считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, совместное общество с ограниченной ответственностью «Г» (далее — СООО «Г») зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерством иностранных дел Республики Беларусь решением от 19 декабря 2002 г.

Согласно подп. 3.1 Устава одним из участников СООО «Г» с долей 44% в уставном фонде общества являлось республиканское обувное унитарное предприятие «Т», преобразованное в ноябре 2009 года в ОАО «Т».

29.10.2013 ОАО «Т» подано заявление о выходе из состава участников СООО «Г».

Право участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников закреплено в статье 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах».

Моментом выхода участника из общества с ограниченной ответственностью является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

Согласно статье 64 ГК в случае выхода участника общества из состава участников ему выплачивается стоимость части имущества общества, соответствующая доле этого участника в уставном фонде, если иное не предусмотрено учредительными документами, а также часть прибыли, приходящаяся на его долю. Причитающаяся выходящему участнику часть имущества общества или ее стоимость определяются по балансу (книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения), составляемому на момент его выбытия.

Выплата стоимости доли выходящему участнику производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе, если иное не предусмотрено в учредительных документах.

Уставом СООО «Г» (подп. 7.5, 7.6) установлено, что причитающаяся выходящему участнику часть имущества общества или ее стоимость определяется по балансу, составленному на момент выбытия, а причитающаяся часть прибыли — на момент расчета.

Заявление ОАО «Т» о выходе из состава участников СООО «Г» рассмотрено на внеочередном общем собрании участников, состоявшемся 27.12.2013.

Собранием принято решение о выплате ОАО «Т» в срок до 28.10.2014 действительной стоимости имущества общества, соответствующей его доле в уставном фонде, что по состоянию на 01.11.2013 составляет 3326 млн. рублей, и части прибыли, приходящейся на его долю.

О принятом решении истец был уведомлен СООО «Г» письмом от 21.03.2014.

СООО «Г» 30.06.2014 переименовано в СООО «Т».

В связи с невыплатой ответчиком причитающихся денежных средств в установленный срок 30.10.2014 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата в полном объеме ответчиком денежных средств истцу и послужила основанием для обращения с иском в суд о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела до принятия судебного постановления по делу истец в связи с погашением ответчиком суммы основного долга уменьшил сумму заявленных требований и просил взыскать с ответчика 177 589 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 02.06.2015.

Требования истца являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме исходя из следующего.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами установлена пунктом 1 статьи 366 ГК, которым предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее — Постановление N 20) также предусмотрено, что в случае невыплаты в установленный срок стоимости части имущества ООО (ОДО), соответствующей действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде ООО (ОДО) (либо невыдачи в натуре имущества, соответствующего стоимости такой доли (части доли), вышедший (исключенный) участник, наследник гражданина и правопреемник юридического лица, являвшихся участниками ООО (ОДО), вправе обратиться в суд с иском к ООО (ОДО) о взыскании стоимости части имущества ООО (ОДО), а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК (пункт 30 Постановления N 20).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии со статьей 366 ГК, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 02.06.2015 составляет 177 589 589 руб., которые правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Решение экономического суда Гомельской области от 16.06.2015 по делу N 144-5/2015 является законным, обоснованным и установленных статьей 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для его изменения или отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период просрочки следует исчислять с 29.10.2014, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание, поскольку решением внеочередного общего собрания участников общества установлен срок выплаты причитающихся истцу денежных средств до конкретной даты — «до 28.10.2014» и не предусматривает выплату в срок «до 28.10.2014 включительно».

Не принимаются апелляционной инстанцией и доводы ответчика со ссылкой на то, что он не пользовался чужими денежными средствами и проценты за их использование не должны начисляться, поскольку указанные доводы противоречат содержанию пункта 1 статьи 366 ГК и пункту 30 Постановления N 20.

Как несостоятельные отклоняются апелляционной инстанцией и доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов в связи с отсутствием его вины со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 372 ГК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 372 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия вышеназванных обстоятельств истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств того, как судебное постановление по настоящему делу может повлиять на права или обязанности СООО «С» по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 279, статьей 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области

Постановила:

Решение экономического суда Гомельской области от 16.06.2015 по делу N 144-5/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление суда, рассматривающего экономические дела, апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с момента вступления его в законную силу.