Решение хозяйственного суда города Минска от 26.08.2009 (дело N 535-3/2009)

Название документа: Решение хозяйственного суда города Минска от 26.08.2009 (дело N 535-3/2009)

Обстоятельства: В результате проведенной Комитетом государственного контроля проверки деятельности истца было установлено завышение объемов выполненных ответчиком строительно-монтажных работ. Завышение стоимости работ установлено в результате включения ответчиком в акт приемки выполненных работ некачественно выполненных работ. Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы оплаты за некачественно выполненные работы, подлежат удовлетворению

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

26 августа 2009 г. (дело N 535-3/2009)

Хозяйственный суд города Минска в составе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «А», к обществу с дополнительной ответственностью «Б», о взыскании 11708000 руб.,

установил:

В результате проведенной Комитетом государственного контроля Республики Беларусь проверки деятельности истца было установлено завышение объемов выполненных ответчиком на основании заключенного с истцом договора строительного подряда от 26.04.2007 N 02/163 строительно-монтажных работ по объектам ул. Б., 19.

В связи с тем что ответчик добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства отказался, истец просит взыскать с ответчика 11708000 руб., из которых 5510000 руб. — некачественно выполненные работы, 1300000 руб. — необоснованная премия, 2300000 руб. — переплата, 1400000 руб. — невзысканная пеня, 1198000 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 585400 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайства об отказе от взыскания 1300000 руб. необоснованной премии, 2300000 руб. переплаты, возвращении требований о взыскании 1400000 руб. пени, 1198000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 5506131 руб. за некачественно выполненные работы.

В соответствии со статьей 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь производство по делу в части взыскания с ответчика 1300000 руб. необоснованной премии, 2300000 руб. переплаты в связи с частичным отказом истца от иска подлежит прекращению.

Суд с учетом отсутствия возражения ответчика, в соответствии со статьей 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оставляет без рассмотрения требование о взыскании с ответчика 1400000 руб. пени, 1198000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, с учетом уточнения цены иска, принимает к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 5506131 руб. за некачественно выполненные работы.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 14, 290, 696, 709 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между сторонами по настоящему делу 26.04.2007 был заключен договор строительного подряда N 02/163 (далее — договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту приемки выполненных работ и оплачены платежными поручениями от 16.05.2007 N 1170, от 23.07.2007 N 2518.

Поскольку в результате проведенной Комитетом государственного контроля Республики Беларусь проверки деятельности истца было установлено завышение объемов выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, в поданном в Хозяйственный суд города Минска исковом заявлении (с учетом уточнения) истец просит взыскать с ответчика 5506131 руб. за некачественно выполненные работы.

В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что акт приемки выполненных работ подписан истцом (заказчиком) без замечаний и оплачен в полном объеме, т.е. действиями истца подтвержден факт качественного выполнения работ.

Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные или иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

При проведении сотрудниками Комитета государственного контроля Республики Беларусь контрольного обмера 24.04.2008 было установлено завышение стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ (акт контрольного обмера от 24.04.2008).

Завышение стоимости установлено в результате включения ответчиком в акт приемки выполненных работ некачественно выполненных работ по устройству песочного основания под плитку, устройству плиточного покрытия, установке борта.

Платежным поручением от 04.06.2008 N 1361 истец перечислил в доход бюджета города Минска 5506131 руб. за некачественно выполненные ответчиком работы.

Поскольку письмом от 02.06.2008 N 15 ответчик признал факт некачественного выполнения работ, а также с учетом положений пункта 44 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, хозяйственный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика 5506131 руб. за некачественно выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 1300000 руб. необоснованной премии, 2300000 руб. переплаты.

Требования о взыскании с ответчика 1400000 руб. пени, 1198000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части иска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Б» в пользу государственного унитарного предприятия «А» 5506131 руб. за некачественно выполненные работы, а также 275307 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано (опротестовано).

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивировочная часть решения может быть составлена в порядке, предусмотренном статьями 193, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.