Название документа: Определение экономического суда Минской области от 03.03.2015 (приказное производство N 193-9Пп/2015) «О судебном приказе на часть заявленных требований»
Требование: О выдаче определения о судебном приказе.
Обстоятельства: Должник представил мотивированный отзыв, в котором признал требования взыскателя в части основного долга. С пенями и процентами за пользование чужими денежными средствами должник не согласился, так как они были несоразмерны сумме основного долга.
Решение: Вынесено определение о судебном приказе в части основного долга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
3 марта 2015 г. (приказное производство N 193-9Пп/2015)
О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ НА ЧАСТЬ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — иностранного общества с ограниченной ответственностью «Б» (г. О.) о взыскании с должника — открытого акционерного общества «Б» (г. Б.) 696 480 004 рублей основного долга, 13 803 220 рублей пени, 9 454 260 рублей процентов за пользование чужими средствами, а всего 719 737 484 рублей, а также 900 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору от 16.06.2014 (ТТН от 25.08.2014) взыскатель просит взыскать с должника 696 480 004 рубля основного долга, 13 803 220 рублей пени за период с 31.12.2014 по 23.01.2015, 9 454 260 рублей процентов за пользование чужими средствами за указанный период.
В установленный срок должником был представлен мотивированный отзыв, в котором он сообщил, что требования взыскателя признает в части основного долга. С пеней и процентами за пользование чужими денежными средствами должник не согласен, так как они не соразмерны сумме основного долга.
В связи с вышеизложенным должник просит отказать взыскателю в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 224 ХПК суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе, если должник не согласен с заявленным требованием.
Непредставление должником в установленный срок отзыва на определение о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения экономическим судом определения о судебном приказе.
Исходя из изложенного требование взыскателя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по государственной пошлине за подачу заявления о возбуждении приказного производства в сумме 900 000 рублей относятся на должника.
Руководствуясь статьей 225 ХПК,
Определил:
В порядке приказного производства взыскать с открытого акционерного общества «Б» (Минская область, г. Б., ул. Д.) в пользу иностранного общества с ограниченной ответственностью «Б» (Могилевская область, г. О., ул. К.) 696 480 004 рубля основного долга, а также 900 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В выдаче определения о судебном приказе в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заявление об отмене определения о судебном приказе может быть подано должником в суд в течение десяти дней со дня его получения в соответствии со статьей 226 ХПК с обязательным представлением доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления возражений против требований взыскателя.
Настоящее определение может быть предъявлено к исполнению не позднее шести месяцев со дня вынесения.