Название документа: Решение экономического суда Витебской области от 23.01.2015 (дело N 202-18/2014)
Обстоятельства: Экономический суд отказал в признании недействительным решения исполнительного комитета в части включения в утвержденный им Перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений принадлежащих ОДО, так как оно было принято в соответствии с законодательством
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 03.03.2015 (дело N 202-18/2014/22А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
23.01.2015 Дело N 202-18/2014
Г. Витебск
Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью «В» (далее — ОДО «В») к Витебскому областному исполнительному комитету о признании недействительным решения от 31.12.2013 N 841 в части, с участием представителей
Установил:
Подано заявление о признании недействительным решения Витебского областного исполнительного комитета от 31.12.2013 N 841 в части включения в утвержденный им Перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, расположенных на территории Витебской области (далее — Перечень), здания по адресу: г. В., ул. К., принадлежащего ОДО «В».
Согласно поданному заявлению заявитель считает оспариваемое решение не соответствующим решению Витебского областного Совета депутатов от 19.11.2013 N 305 «О перечне неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, расположенных на территории Витебской области», поскольку в Перечень включено имущество ОДО «В», на которое наложен арест на основании определения хозяйственного суда Витебской области от 03.02.2009 по делу N 64-14/2009 в качестве меры по обеспечению иска ООО «Б» к ОДО «В» о взыскании долга.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность перед ООО «Б» погашена в полном объеме в августе 2009 года.
Согласно отзыву на заявление Витебский облисполком заявленные требования не признает, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции и в установленном порядке, на основании представленной Витебским горисполкомом информации. Информация о том, что здание имеет обременение в виде ареста, в облисполком представлена не была. Согласно статье 118 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при удовлетворении иска мера по обеспечению действует до фактического исполнения судебного постановления. Исполнительное производство о взыскании с заявителя задолженности в пользу ООО «Б» исполнено 20.08.2009. Иных оснований для ареста имущества заявителя не установлено. Заявитель имел возможность ознакомиться с Перечнем на официальном сайте облисполкома и представить в облисполком документ, подтверждающий, что здание является арестованным, однако такой документ был получен заявителем только 15.12.2014. В связи с тем, что сведения об аресте имущества не были своевременно представлены заявителем в Витебский городской исполнительный комитет, а также то, что заявитель не предпринял действий по своевременной регистрации снятия ареста, Витебский облисполком просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, экономический суд установил следующие обстоятельства.
Решением Витебского областного исполнительного комитета от 31.12.2013 N 841 на основании абзаца второго пункта 1 решения Витебского областного Совета депутатов от 19.11.2013 N 305 утвержден Перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, расположенных на территории Витебской области.
В указанный Перечень на основании информации Витебского городского исполнительного комитета включено капитальное строение — здание административно-хозяйственное, расположенное в г. В. по ул. К., принадлежащее ОДО «В» (далее — капитальное строение).
Решением инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска от 03.11.2014, вынесенным по акту камеральной проверки от 23.09.2014, с ОДО «В» взыскано 479 021 249 руб. налога на недвижимость за 1 — 3-й кварталы 2014 года, 25 662 942 руб. пени.
Согласно решению от 03.11.2014 проверкой установлено, что ОДО «В» в нарушение части 6 статьи 188 Налогового кодекса Республики Беларусь, пункта 1 решения Витебского областного Совета депутатов от 18.12.2013 N 308 «Об увеличении ставок налога на недвижимость» допустило неполную уплату налога на недвижимость за 1 — 3-й кварталы 2014 года в сумме 479 021 249 руб. по причине неприменения повышающего коэффициента 5, установленного решением Витебского областного Совета депутатов.
Согласно сведениям из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в отношении капитального строения 05.02.2009 произведена государственная регистрация ареста на основании определения хозяйственного суда Витебской области от 03.02.2009 N 64-14/2009 о принятии мер по обеспечению иска.
Определением хозяйственного суда Витебской области от 03.02.2009 по делу N 64-14/2009 по ходатайству истца наложен арест на капитальное строение в качестве меры обеспечения иска ООО «Б» к ОДО «В» о взыскании 493 415 761 руб. основного долга.
Согласно сведениям из АИС СХС и представленным заявителем документам судебное постановление о взыскании с ОДО «В» долга в пользу ООО «Б» исполнено в полном объеме в августе 2009 года, исполнительное производство исполнено реально 20.08.2009.
Определением экономического суда Витебской области от 21.01.2015 по делу N 64-14/2009 меры обеспечения, принятые определением суда от 03.02.2009, отменены.
Оценив установленные фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, экономический суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 6 статьи 59 Закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» решения Советов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в суд в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 227 ХПК юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор вправе подать в суд, рассматривающий экономические дела, заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа, который не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, либо об обжаловании действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, если считают, что нарушены права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также что оспариваемый ненормативный правовой акт, обжалуемые действия (бездействие) противоречат законодательному или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 229 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, в судебном заседании проверяет компетенцию государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, издавших ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным и иным нормативным правовым актам.
Согласно статье 230 ХПК основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа является несоответствие его требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Налогового кодекса Республики Беларусь областные (Минский городской) Советы депутатов имеют право увеличивать, но не более чем в пять раз, ставки налога на недвижимость по капитальным строениям (зданиям, сооружениям), их частям, неиспользуемым (неэффективно используемым), по перечню, утверждаемому ежегодно до 1 января каждого налогового периода областными (Минским городским) Советами депутатов или по их поручению областными (Минским городским) исполнительными комитетами в порядке и на условиях, установленных Советом Министров Республики Беларусь.
Решением Витебского областного Совета депутатов от 19.11.2013 N 305 Витебский областной исполнительный комитет уполномочен ежегодно до 1 января каждого налогового периода утверждать перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, расположенных на территории Витебской области, в порядке и на условиях, установленных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.11.2013 N 957, принимать решения об исключении либо об отказе в исключении из Перечня капитальных строений (зданий, сооружений), их частей.
Пунктом 2 решения Витебского областного Совета депутатов от 19.11.2013 N 305 предусмотрено, что не включаются в Перечень неиспользуемые (неэффективно используемые) капитальные строения (здания, сооружения), их части: бывших военных городков, арестованные, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся в процессе ликвидации (прекращения деятельности), в процедурах экономической несостоятельности (банкротства).
Порядок и условия утверждения перечня неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, в соответствии с которыми областные (Минский городской) Советы депутатов имеют право принимать решения об увеличении ставки налога на недвижимость, регламентируются соответствующим Положением, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.11.2013 N 957 (далее — Положение).
В силу подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 Положения под неиспользуемыми капитальными строениями (зданиями, сооружениями), их частями (для плательщиков — организаций) понимаются капитальные строения (здания, сооружения), их части, не используемые более девяти месяцев суммарно в течение текущего календарного года в хозяйственном обороте, предпринимательской деятельности, а также путем предоставления этих капитальных строений (зданий, сооружений), их частей в аренду (финансовую аренду (лизинг), иное возмездное или безвозмездное пользование; под неэффективно используемыми капитальными строениями (зданиями, сооружениями), их частями понимаются капитальные строения (здания, сооружения), их части, коэффициент использования которых в хозяйственном обороте, предпринимательской деятельности, а также путем предоставления этих капитальных строений (зданий, сооружений), их частей в аренду (финансовую аренду (лизинг), иное возмездное или безвозмездное пользование в течение текущего календарного года составляет менее 0,3.
Согласно пункту 4 Положения для формирования Перечня районные (городские) исполкомы (местные администрации районов в г. Минске) обобщают имеющиеся у них, в том числе полученные от других государственных органов и государственных организаций, сведения о неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строениях (зданиях, сооружениях), их частях, расположенных на их территории, а также сведения, представляемые им плательщиками налога на недвижимость.
Сформированные районными (городскими) исполкомами (местными администрациями районов в г. Минске) сведения направляются на бумажном носителе и в электронном виде для формирования перечня по области (г. Минску) в соответствующие областные (Минский городской) исполкомы до 20 ноября года, предшествующего каждому налоговому периоду (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения перечень утверждается решением областного (Минского городского) Совета депутатов или по его поручению областным (Минским городским) исполкомом. В течение пяти рабочих дней после утверждения перечень размещается на официальном сайте областного (Минского городского) исполкома в глобальной компьютерной сети Интернет.
Пунктом 1 решения Витебского областного Совета депутатов от 18.12.2013 N 308 «Об увеличении ставок налога на недвижимость» увеличены в пять раз ставки налога на недвижимость по объектам, включенным в перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, расположенных на территории Витебской области.
С учетом вышеизложенного решение Витебского областного исполнительного комитета от 31.12.2013 N 841 принято в пределах компетенции и предоставленных облисполкому полномочий.
Решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя ввиду следующего.
Согласно статье 113 ХПК обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 116 ХПК мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на недвижимость, принадлежащую ответчику.
В соответствии со статьей 118 ХПК при удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения судебного постановления.
Арест на капитальное строение наложен хозяйственным судом в обеспечение иска ООО «Б» о взыскании долга с ОДО «В». Судебное постановление, в обеспечение исполнения которого судом накладывался арест, исполнено ОДО «В» еще в 2009 году. Следовательно, мера обеспечения в форме ареста в силу статьи 118 ХПК действовала именно до этого момента и не действовала на момент принятия оспариваемого решения Витебского облисполкома.
Арест как обеспечительная мера не препятствовал заявителю использовать в 2014 году капитальное строение по назначению в хозяйственном обороте, предпринимательской деятельности, путем предоставления в аренду, иное пользование.
Зная об отсутствии задолженности перед ООО «Б», заявитель имел возможность обратиться в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, однако не воспользовался своим правом.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, принято в пределах компетенции областного исполнительного комитета, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется.
По правилам статьи 133 ХПК экономический суд распределяет судебные расходы — относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 190 — 193, 201, 202, 204, 207, 267 ХПК, экономический суд
Решил:
В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.