Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.12.2015 (дело N 209-8/2015/777А)
Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что неотражение на счетах бухгалтерского учета должника операций по приобретению товара, необеспечение руководителем надлежащего ведения и восстановления бухгалтерского учета повлекли доначисление налогов. Невозможность их уплаты привела к банкротству должника.
Решение: Требование не удовлетворено, так как руководитель не являлся лицом, действия (бездействие) которого довели должника до банкротства.
Примечание
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.02.2016 (дело N 209-8/2015/777А/38К) данное постановление и решение экономического суда города Минска от 05.08.2015 (дело N 209-8/2015) оставлены без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
Апелляционная инстанция экономического суда г. Минска с участием представителя истца — Б., М. и его представителя — адвоката О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Минска на решение от 05.08.2015 по делу по иску инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Минска к М. о взыскании 24 529 708 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
Установила:
Экономический суд г. Минска решением от 05.08.2015 по делу N 209-8/2015 отказал инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Минска в иске о взыскании с М. 24 529 708 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ИООО «Б».
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы истцом указано о том, что представленный суду акт приема-передачи от 23.11.2009 не может являться достоверным доказательством передачи документов М. учредителю И.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что доводы истца безосновательны, с выводом суда ответчик согласен, нормы процессуального и материального прав применены судом правильно. 23.11.2009 М. уволился из ИООО «Б», функции руководителя больше не осуществлял, все документы передал учредителю И., что отражено в акте приема-передачи и о чем он уведомил ИМНС при проведении проверки общества.
Апелляционная инстанция экономического суда г. Минска, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о том, что решение экономического суда г. Минска от 05.08.2015 по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Минска — без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ИООО «Б» определением хозяйственного суда г. Минска от 16.05.2013 по делу N 326-8Б/2013 было открыто конкурсное производство.
31.07.2013 решением хозяйственного суда г. Минска ИООО «Б» признано банкротом с ликвидацией, определением от 16.10.2013 завершено ликвидационное производство, сумма непогашенных требований составила 24 529 708 руб.
Согласно Уставу участниками ИООО «Б» являлись:
- И., гражданин Украины, постоянно проживающий в Латвийской Республике;
- ООО «И», зарегистрированное в Латвийской Республике.
Протоколом заседания внеочередного общего собрания участников ИООО «Б» принято решение о назначении директором ИООО «Б» со 02.04.2009 М., приказ о назначении на должность директора от 06.04.2009, контракт от 02.04.2009. Главный бухгалтер Х.
В период работы в должности директора общества М. все налоговые обязательства были исполнены в полном объеме, бухгалтерский учет велся в соответствии с законодательством.
01.06.2009 был заключен контракт на приобретение вагонов железнодорожных с целью их реализации, который не был реализован из-за отказа покупателя. Данный товар был ввезен обществом на территорию Республики Беларусь, оплачен обществом не был.
Учредителем И. в период работы директором М. был предоставлен предприятию заем на сумму 34 200 000 руб. и на расчетный счет общества было зачислено 34 475 130 руб. (включая 275 000 руб. — рублевый эквивалент за продажу валюты и 130 руб. — уплата процентов по остаткам на расчетном счете). Данная сумма не была включена обществом в налоговые декларации в соответствии с действующим законодательством в 2009 году, а включена в налоговую базу только в 2012 году во время проведения налоговой инспекцией проверки. Проверка проводилась расчетным методом на основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету в банке в связи с непредставлением бухгалтерских документов.
По состоянию на 16.10.2013 на дату завершения ликвидационного производства согласно справке о расчетах с бюджетом сумма задолженности ИООО «Б» составила 24 529 708 руб.
25.05.2015 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, ответ на которую не получен.
Истцом указано, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика как бывшего директора, поскольку его действия (бездействие) привели к банкротству предприятия, а именно: неотражение на счетах бухгалтерского учета организации операции по приобретению товара (вагоны железнодорожные грузовые открытые, производство РФ) по контракту от 01.06.2009; необеспечение ответчиком М. надлежащего ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством, выразившееся в принятии к учету первичных документов, не имеющих юридической силы и не отражающих реальную суть финансово-хозяйственных операций, что в свою очередь привело к доначислению организации налогов, невозможность уплаты которых привела к банкротству общества; непринятие мер по восстановлению бухгалтерского учета.
Таким образом, истцом подано исковое требование о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ИООО «Б» перед бюджетом 24 529 708 руб. с М. со ссылкой на статьи 52, 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), часть 2 статьи 11 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
Апелляционная инстанция признала определение суда законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 52 ГК, если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», если экономическая несостоятельность (банкротство) должника — юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Иски о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены кредиторами, государственными органами в течение десяти лет с момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) в экономический суд, рассматривающий это дело, что определено статьей 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
Исполнительным органом предприятия является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, распоряжается имуществом, заключает договоры, в том числе трудовые, пользуется правом распоряжения средствами, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.
Статьей 49 ГК определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии со статьей 6 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» от 18.10.1994 N 3321-XII руководитель организации обязан организовать бухгалтерский учет и создать необходимые условия для правильного его ведения.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» при разрешении данной категории споров следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обязательств:
- наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;
- совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;
- наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом;
- недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела судом установлено, что в момент увольнения М. с должности директора задолженности по платежам в бюджет у предприятия не имелось, его действия как директора ИООО «Б» не привели к экономической несостоятельности (банкротству) должника, документы им были переданы учредителю И. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом акта приема-передачи документации от 23.11.2009, согласно которому ответчик сдал, а учредитель принял бухгалтерские и учредительные документы общества.
Из показаний свидетеля Х., которая в период с 06.04.2009 по 01.11.2009 работала в должности главного бухгалтера ИООО «Б», судом установлено, что в данный период общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, вся бухгалтерская отчетность подавалась в налоговую инспекцию своевременно, налоговые обязательства исполнялись в полном объеме. Также показала, что все документы по финансово-хозяйственной деятельности общества находятся у учредителей.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с передачей учредителю И. документов общества в связи с увольнением его с должности директора его права в части дачи обязательных для юридического лица указаний прекратились, вследствие чего ответчик не может являться лицом, действия либо бездействие которого довели предприятие до экономической несостоятельности (банкротства).
Довод истца о том, что акт приема-передачи документов от 23.11.2009 при проведении проверки представлен не был, что указывает на его фактическое отсутствие, апелляционной инстанцией отклонен.
В соответствии со статьей 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Оригинал акта от 23.11.2009 судом осмотрен, заявления о подложности представленного доказательства суду не представлено.
В отсутствие установленной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) директора М. и последствиями в виде признания ИООО «Б» банкротом отказ истцу в иске является обоснованным.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 279 и 281 ХПК, апелляционная инстанция экономического суда г. Минска
Постановила:
Решение экономического суда г. Минска от 05.08.2015 по делу N 209-8/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции МНС Республики Беларусь по району г. Минска — без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.