Подготовка дела об административном правонарушении, являющаяся одной из стадий административного процесса, может быть определена как совокупность процессуальных действий, совершаемых уполномоченным лицом, и принимаемых этим лицом процессуальных решений в период после начала административного процесса и до направления дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные его рассматривать.
Согласно части 1 статьи 10.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению должна быть осуществлена не позднее десяти суток со дня начала административного процесса, а по делам об административных таможенных правонарушениях, об административных правонарушениях против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования и налогообложения — не позднее двух месяцев со дня начала административного процесса.
Частью 1 статьи 10.26 ПИКоАП установлено, что подготовка дела об административном правонарушении органом, ведущим административный процесс, для рассмотрения заканчивается:
- составлением протокола об административном правонарушении;
- прекращением дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, указанных в статье 9.6 ПИКоАП, либо при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в сроки, установленные статьей 10.1 ПИКоАП, либо в случае освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 8.2, 8.3, 8.5, 8.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Анализ норм, содержащихся в указанных статьях ПИКоАП, позволяет сделать вывод о том, что установленные сроки подготовки дела об административном правонарушении являются пресекательными, что побуждает правоприменительные органы к быстрому и качественному ведению административного процесса, своевременному принятию необходимых решений.
В силу того что в отдельных случаях по объективным причинам завершить подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению в сроки, установленные частью 1 статьи 10.1 ПИКоАП, не представляется возможным, частью 2 статьи 10.1 ПИКоАП предусмотрены случаи, когда подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению может быть приостановлена:
- при назначении экспертизы — на срок проведения экспертизы;
- при направлении запроса в компетентные органы иностранных государств — до получения ответа на запрос;
- в случае совершения дорожно-транспортного происшествия при проведении действий по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, — до установления указанного лица.
Перечень оснований, по которым подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению приостанавливается, является исчерпывающим.
Несмотря на то что правоприменительные органы наработали большую практику применения положений статьи 10.1 ПИКоАП, все же остаются некоторые вопросы, требующие, на наш взгляд, законодательного уточнения.
Во-первых, предполагаются достаточно серьезные последствия нарушения срока подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Зачастую правоприменительный орган по объективным причинам не может, с одной стороны, в установленный срок завершить сбор, проверку и оценку доказательств по делу об административном правонарушении, а с другой стороны, у него отсутствуют основания для приостановления подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
В таком случае имеются все основания полагать, что доказательства, полученные после истечения срока подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, но с соблюдением всех остальных требований ПИКоАП, не будут являться допустимыми по конкретному делу об административном правонарушении в силу требований частей 3 и 4 статьи 6.14 ПИКоАП и, не имея юридической силы, не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об административном правонарушении, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в статье 6.2 ПИКоАП.
Во-вторых, есть определенная недосказанность, касающаяся действий органа, ведущего административный процесс, после вынесения постановления о приостановлении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Например, частью 3 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь прямо определено, что производство по уголовному делу, следствие по которому приостановлено, не допускается, то есть установлен запрет на совершение процессуальных действий и принятие процессуальных решений по конкретному уголовному делу.
ПИКоАП не содержит подобной запретительной нормы; напротив, активная деятельность органа, ведущего административный процесс, по делу об административном правонарушении, подготовка которого к рассмотрению приостановлена, фактически прямо предполагается (пункт 3 части 2 статьи 10.1 ПИКоАП — проведение действий по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности).
В таком случае есть основания говорить о том, что приостановление подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению не препятствует процессуальной деятельности органа, ведущего административный процесс, по этому делу.
Если придерживаться противоположной позиции, заключающейся в том, что по делу об административном правонарушении, подготовка которого к рассмотрению приостановлена, не допускается проведение процессуальных действий и принятие процессуальных решений (за исключением вынесения постановления о возобновлении подготовки дела), правоприменительный орган может также столкнуться с определенными сложностями следующего характера.
Частью 3 статьи 10.1 ПИКоАП установлено, что подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению возобновляется, если отпали основания для ее приостановления.
В этом случае, например, орган, ведущий административный процесс, направивший запрос в компетентный орган иностранного государства и вынесший постановление о приостановлении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, формально до получения ответа на запрос не может вынести постановление о возобновлении подготовки дела к рассмотрению, так как не отпали основания для ее приостановления, что, в свою очередь, может привести к невозможности при возникшей необходимости разрешения процессуальных вопросов по делу об административном правонарушении (к примеру, разрешение ходатайств).
На наш взгляд, во избежание спорных ситуаций, связанных с приостановлением подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, необходимо расширить перечень оснований для такого приостановления с учетом объективных трудностей, возникающих у правоприменительных органов по соблюдению сроков подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению.
Если считать возможным осуществление процессуальной деятельности органа, ведущего административный процесс, по делу об административном правонарушении, подготовка которого к рассмотрению приостановлена, то уместнее было бы вести речь не о приостановлении подготовки дела, а о приостановлении течения срока подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
По нашему мнению, необходимо внесение соответствующих уточнений в ПИКоАП в рамках работы по совершенствованию нормативно-правового регулирования порядка осуществления административного процесса.