В практическом применении административно-правовых норм есть ряд терминологических особенностей, что делает весьма сложным и неоднозначным процесс доказывания фактуальных обстоятельств административного дела.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, — влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года [1].
В части 1 статьи 18.16 КоАП ключевое значение имеют термины «управление» и «управление транспортным средством», так как в них содержится смысловая нагрузка указанной нормы: вероятность появления неблагоприятных последствий для участников дорожного движения. В процессуальном смысле необходимо четкое понимание значения терминов «управление» и «управление транспортным средством», которое в разъяснении отдельных терминов КоАП (статья 1.3) отсутствует. Отсутствие терминологической основы в разрешении споров об административных правонарушениях лишает возможности правильно применять административно-правовую норму, а значит, делает невозможным установление истинности по административному делу.
В практике судебных органов Республики Беларусь отсутствие в КоАП терминологического определения управления транспортным средством заменяют Правила дорожного движения, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 N 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения», в подпункте 2.74 пункта 2 которых указано, что «управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального» [2]. Очевидно, что данное определение является основным критерием при определении виновности лица, совершившего административное правонарушение. Вместе с тем наличие данного определения дает неправомерную возможность привлекать к административной ответственности лиц, которые находились в транспортном средстве, но не управляли им. В связи с этим значение указанного определения было расширено обстоятельствами, не имеющими ничего общего с фактическим управлением транспортным средством.
Для правильного восприятия административно-правовой нормы, ее сущностного предназначения обратим внимание на многообразие толкований слова «управление» в русском языке.
Так, в словаре С.И.Ожегова термин «управление» рассматривается в 5 значениях, из которых наиболее применимым к рассматриваемой ситуации является управление как совокупность приборов, посредством которых управляют ходом машины, механизма [3, с. 726]. В продолжение указанного С.И.Ожегов выделяет важное свойство управления — «управляемость» — свойство машины подчиняться действию управления. В этом смысле правовой особенностью управления является действие, отсутствие которого (то есть бездействие) не может охарактеризовать управление как процесс воздействия физическим лицом на изменение траектории движения транспортного средства. Изменение траектории движения транспортного средства, его хода возможно только посредством управления агрегатами и системами транспортного средства. Это зачастую приводит к неблагоприятным правовым последствиям, а в случае управления транспортным средством физическим лицом в состоянии алкогольного опьянения несет общественную опасность для других участников движения. Значит, условием наступления административной ответственности должно быть действие физического лица (находящегося в состоянии алкогольного опьянения), приведшее посредством управления агрегатами и системами транспортного средства его в движение.
Таким образом, если физическое лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, не предпринимает действий к управлению транспортным средством (бездействует), например находится в непосредственной близости к транспортному средству, то применить часть 1 статьи 18.16 КоАП в отношении этого лица не представляется возможным. Соответственно такое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Кроме этого, отсутствие четкого понимания вышеназванных терминов влечет к неправильному применению других административно-правовых норм КоАП, таких как:
- статья 6.2 «Виды административных взысканий»;
- статья 6.8 «Лишение специального права»;
- статья 6.9 «Лишение права заниматься определенной деятельностью»;
- статья 7.1 «Общие правила наложения административного взыскания»;
- статья 18.12 «Нарушение правил эксплуатации транспортного средства»;
- статья 18.14 «Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других правил дорожного движения»;
- статья 18.17 «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества»;
- статья 18.18 «Управление транспортным средством лицом, не имеющим документов, предусмотренных правилами дорожного движения»;
- статья 18.19 «Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления»;
- статья 18.21 «Невыполнение требований об остановке транспортного средства»;
- статья 18.25 «Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения»;
- статья 18.28 «Ограничение прав на управление и пользование транспортным средством и его эксплуатацию»;
- статья 18.43 «Нарушение порядка участия в дорожном движении тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств».
В соответствии с частью 1 статьи 8.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) работник Государственной автомобильной инспекции вправе производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства и доставлять его на охраняемую стоянку, если лицом, управляющим транспортным средством, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьями 18.16 и 18.19 КоАП, при отсутствии иной возможности доставить транспортное средство к месту хранения. При совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.22 КоАП, в результате которого создано препятствие для дорожного движения или возникла угроза безопасности граждан, работники Государственной автомобильной инспекции вправе произвести принудительную отбуксировку (эвакуацию) таких транспортных средств на охраняемую стоянку, если водитель не находится в транспортном средстве или в непосредственной близости от него.
В части 1 статьи 8.10 ПИКоАП важное значение имеет правомочие представителя Государственной автомобильной инспекции, так как норма части 1 статьи 8.10 ПИКоАП носит диспозитивный характер, то есть предоставляет последнему право выбора: применять или нет указанную норму. Значит, производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства и доставлять его на охраняемую стоянку — это право, а не обязанность представителя Государственной автомобильной инспекции с условием, однако, что отсутствует иная возможность доставить транспортное средство к месту хранения.
Способ требования возврата транспортного средства, помещенного на охраняемую стоянку, определяется владельцем транспортного средства самостоятельно. С учетом возмездного характера хранения транспортного средства на стоянке такое требование владельца транспортного средства может быть устным и (или) письменным в зависимости от обстоятельств административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 426 Уголовного кодекса Республики Беларусь умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (превышение власти или служебных полномочий), — наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Развитие и совершенствование административно-правовых норм позволяет наиболее эффективно обеспечивать административный процесс с точки зрения полноты охвата изучаемых им правоотношений, правильно сформировать судебную практику по делам об административных правонарушениях. Основания, как мы видим, для этого имеются.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 N 194-З [Электронный ресурс] // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь».
2. О мерах по повышению безопасности дорожного движения: Указ Президента Респ. Беларусь, 28 нояб. 2005 г., N 551 [Электронный ресурс] // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь».
3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю.Шведовой. — 18-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1986. — 797 с.