В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10.27 и ч. 3 ст. 11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) в случае неустановления лица, совершившего административное правонарушение, материалы, имеющие отношение к данному правонарушению, могут быть направлены в суд для принятия решения об обращении в доход государства имущества, являющегося предметом административного правонарушения <1>. Для принятия данного решения важно точное установление такого имущества и его надлежащее указание в процессуальных документах, составляемых при ведении административного процесса. В противном случае решение об обращении его в доход (собственность) государства не может быть признано законным.
<1> В п. 1 ч. 3 ст. 10.27 ПИКоАП до 23.02.2010 использовалась формулировка «решение об обращении в собственность государства предмета административного правонарушения».
Так, постановлением районного суда от 31.12.2009 в качестве предмета административного правонарушения в доход государства обращено технологическое оборудование, принадлежащее ОАО «Б», — компрессоры 4TCS-8.2-4OP «BITZER» и 4TC-10.1 У «BITZER».
Основанием для принятия такого решения послужили материалы прекращенного таможней дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Как усматривалось из материалов дела, в ходе операций таможенного контроля сотрудниками таможни осмотрены 2 компрессора: 4TCS-8.2-4OP «BITZER» и 4PC-10.2 У «BITZER», на которые в ходе ведения административного процесса наложен арест. Именно в отношении двух названных моделей компрессоров проводились дальнейшие проверочные мероприятия.
Однако предметами административного правонарушения таможней признаны и в последующем судом обращены в доход государства компрессор 4TCS-8.2-4OP «BITZER» и вместо компрессора 4PC-10.2 У «BITZER» компрессор 4TC-10.1 У «BITZER», сведений о ввозе которого с нарушением законодательства в материалах дела не содержалось.
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 11.10 ПИКоАП суд необоснованно принял решение об обращении в доход государства компрессора 4TC-10.1 У «BITZER», который предметом административного правонарушения не являлся.
По протесту Генеральной прокуратуры Республики Беларусь постановление суда отменено 30.04.2010 Председателем Верховного Суда Республики Беларусь с направлением дела на новое рассмотрение.
По другим материалам постановлением районного суда от 31.12.2009 в качестве предмета административного правонарушения в собственность государства обращены 49 мобильных телефонов общей стоимостью 21565000 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужили материалы прекращенного таможней дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП.
Однако в постановлении суда не было конкретизировано, какие именно мобильные телефоны являлись предметом административного правонарушения и подлежали обращению в собственность государства.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено таможней в отношении мобильных телефонов, находящихся на хранении на складе временного хранения «Б». В соответствии с актом передачи имущества на хранение от 22.10.2009 на хранение переданы 49 мобильных телефонов, в числе которых указан 1 мобильный телефон «Samsung E1210M» (п. 40 акта передачи имущества на хранение).
Вместе с тем такой мобильный телефон при ведении административного процесса не изымался. Однако в числе иных был изъят 1 мобильный телефон «Nokia 2630» (п. 25 протокола изъятия от 21.10.2009), в отношении которого ни таможней, ни судом процессуальное решение не было принято.
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 11.10 ПИКоАП суд необоснованно принял решение об обращении в собственность государства мобильного телефона «Samsung E1210M», который предметом административного правонарушения не являлся.
По протесту Генеральной прокуратуры Республики Беларусь постановление суда отменено 29.04.2010 Председателем Верховного Суда Республики Беларусь с направлением дела на новое рассмотрение.