В силу положений части 4 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере до 500 базовых величин с конфискацией игорного оборудования, денег, вещей и иных ценностей, являющихся ставкой в игре, или без конфискации.
В соответствии с частью первой подп. 2.1.1 п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Указ N 450) юридические лица обязаны до 1 марта 2011 г. обеспечить выполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных Указом N 450, если такие требования и условия изменяются по отношению к лицензионным требованиям и условиям, определенным актами законодательства, действовавшими до 1 января 2011 г., и представить в указанный срок информацию об обеспечении выполнения лицензионных требований и условий в лицензирующие органы.
В случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных в части первой подп. 2.1.1 п. 2 Указа N 450, действие специальных разрешений (лицензий) на осуществление видов деятельности с 1 марта 2011 г. прекращается и оригиналы (дубликаты) таких специальных разрешений (лицензий) до 11 марта 2011 г. подлежат сдаче в лицензирующие органы.
В соответствии с положениями Указа Президента Республики Беларусь от 19.11.2010 N 599 «О некоторых мерах по совершенствованию порядка осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса» (далее — Указ N 599) реализация государственной политики в сфере игорного бизнеса, а также координация деятельности республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов в данной сфере с 1 января 2011 г. была возложена на Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь.
Кроме этого, отметим, что согласно абзацу четвертому п. 159, подп. 160.1 п. 160 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом N 450 (далее — Положение N 450), одним из условий лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату, является наличие акта соответствующего территориального органа внутренних дел об обследовании помещения, в котором предполагается осуществлять лицензируемую деятельность, свидетельствующего об отсутствии препятствий для выдачи лицензии. При этом форма образца акта установлена приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 21.02.2011 N 63 «Об организации работы территориальных органов внутренних дел по обследованию помещений, в которых предполагается осуществлять лицензируемую деятельность в сфере игорного бизнеса» (далее — приказ N 63).
Однако следует помнить, что нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Приказ N 63, принятый во исполнение абзаца четвертого п. 159 Положения N 450, является нормативным правовым актом.
В силу положений части четвертой ст. 65 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее — Закон N 361-З) нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, вступают в силу после их официального опубликования, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь. При этом нормативные правовые акты публикуются после включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, если иное не предусмотрено Законом N 361-З. Приказ N 63 не был включен в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и не был опубликован.
В силу положений п. 4 части 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности может быть наложено не позднее трех лет со дня его совершения и шести месяцев со дня его обнаружения.
Согласно ст. 9.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) поводами к началу административного процесса являются:
- заявление физического лица;
- сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;
- непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс.
Основаниями для начала административного процесса являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части КоАП, если при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс.
Рассмотрим применение этих норм законодательства на примере из судебной практики.
Фабула дела.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «М» (далее — ООО «М») о совершении им административного правонарушения по части 4 ст. 12.7 КоАП, поступившее из районной инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь г. М.
Решением Министерства спорта и туризма Республики Беларусь ООО «М» выдано специальное разрешение (лицензия) на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса по трем адресам в г. М. сроком до 14 января 2014 г.
ООО «М» 23 марта 2011 г. обратилось в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь (далее — МНС) с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса в связи с закрытием зала игровых автоматов по одному из адресов в г. М.
МНС в ходе проведения оценки соответствия возможности лицензиата лицензионным требованиям и условиям установило несоответствие возможности ООО «М» лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным Указом N 450, на основании представленного акта УВД администрации Л-го района г. М. от 07.04.2011 об обследовании помещения, о чем 25 апреля 2011 г. было составлено соответствующее заключение о несоответствии возможностей лицензиата лицензионным требованиям и условиям, подписанное уполномоченными сотрудниками МНС.
Решением коллегии МНС от 25.04.2011 во внесении изменений в специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, выданное ООО «М», в части исключения сведений об одном из игорных заведений было отказано в связи с прекращением действия лицензии с 1 марта 2011 г. на основании подп. 2.1.1 п. 2 Указа N 450. В соответствии с п. 164 Положения N 450 данная информация о принятом МНС решении 28.04.2011 была согласно ответу МНС от 24.08.2012 направлена в адрес районной ИМНС г. М.
Налоговым органом спустя год на основании предписания от 11.04.2012 была проведена плановая проверка ООО «М» по ряду вопросов, в т.ч. и по вопросу соблюдения проверяемым субъектом хозяйствования законодательства по лицензированию в сфере игорного бизнеса. Согласно акту проверки от 22.05.2012 в ходе проверки представленных бухгалтерских документов (книги кассира-операциониста, показаний суточных (сменных) отчетов (Z-отчетов), кассовых суммирующих аппаратов, журналов учета показаний накапливающих счетчиков на каждый игровой автомат, журналов выплаты наличных денежных средств (выигрыша), регистров бухгалтерского учета) установлено, что сумма денежных средств, принятых как ставка в игре зала игровых автоматов по первому адресу нахождения игорного заведения, составила в общей сумме 539917220 руб., в т.ч.:
— за период с 1 марта 2011 г. по 28 апреля 2011 г. — 335135120 руб., в т.ч. с 1 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г. — 178328460 руб., с 1 апреля 2011 г. по 28 апреля 2011 г. — 156806660 руб. После 28 апреля 2011 г. поступление денежных средств за деятельность в сфере игорного бизнеса на основании представленных документов налоговым органом не установлено;
— за период с 1 марта 2011 г. по 29 апреля 2011 г. — 204782100 руб., в т.ч. с 1 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г. — 92939000 руб., с 1 апреля 2011 г. по 29 апреля 2011 г. — 111843100 руб. (по второму адресу). После 29 апреля 2011 г. поступление денежных средств за деятельность в сфере игорного бизнеса на основании представленных документов налоговым органом не установлено.
Сумма выплаченных выигрышей участникам азартной игры в виде наличных денежных средств зала игровых автоматов по двум адресам в г. М. составила в общей сумме 495696600 руб., в том числе:
- за период с 1 марта 2011 г. по 28 апреля 2011 г. — 315543060 руб., в т.ч. с 1 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г. — 163295000 руб., с 1 апреля 2011 г. по 28 апреля 2011 г. — 152248060 руб. После 28 апреля 2011 г. сумма выплаченных выигрышей на основании представленных документов налоговым органом не установлена;
- за период с 1 марта 2011 г. по 29 апреля 2011 г. — 180153540 руб., в т.ч. с 1 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г. — 73827860 руб., с 1 апреля 2011 г. по 29 апреля 2011 г. — 106325680 руб. (по второму адресу). После 29 апреля 2011 г. сумма выплаченных выигрышей на основании представленных документов налоговым органом не установлена.
Таким образом, налоговый орган полагает, что ООО «М» в период с 1 марта 2011 г. по 29 апреля 2011 г. осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса без наличия специального разрешения (лицензии), о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2012, которым вменен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП.
Представитель ООО «М» вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, что в отношении помещения ООО «М» по первому адресу в г. М. РУВД администрации Л-го района г. М. 26 декабря 2009 г. уже было составлено заключение по обследованию помещения, в котором предполагалось осуществление лицензируемой деятельности. При этом указал на то, что содержание образца акта территориального органа внутренних дел об обследовании помещения, в котором предполагается осуществлять лицензируемую деятельность, требование о наличии которого появилось со вступлением в законную силу Указа N 450, совпадает практически во всем с содержанием заключения РУВД администрации Л-го района г. М. от 26.12.2009, выданного ранее, а появившаяся в нем дополнительная информация о наличии (отсутствии) в игорном заведении штатных работников охраны, наличии (отсутствии) пропускного режима, наличии (отсутствии, планируемом получении) специального разрешения на охранную деятельность не относится к лицензионным требованиям и условиям, установленным актами законодательства.
Кроме этого, представитель ООО «М» также полагает несостоятельным довод органа, начавшего административный процесс, о несоответствии площади помещения по первому адресу в г. М., в котором осуществлялась лицензируемая деятельность, требованиям п. 7 Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2005 N 9 (далее — Положение N 9), поскольку п. 3 Указа N 599 определено, что игорные заведения, размещенные на 1 января 2011 г. в местах, не соответствующих требованиям, содержащимся в п. 7, 8 Положения N 9, вправе осуществлять деятельность с соблюдением установленных законодательством требований и условий, в т.ч. лицензионных, до истечения срока действия специального разрешения без права его продления, но не позднее 1 июля 2012 г.
Кроме того, по мнению представителя ООО «М», в силу ст. 7.6 КоАП истекли сроки наложения административного взыскания, поскольку еще в апреле — мае 2011 г. районная инспекция МНС г. М. и само МНС владели сведениями как о прекращении действия лицензии ООО «М», так и об осуществлении обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
С учетом данных обстоятельств представитель ООО «М» полагает, что подп. 2.1.1 п. 2 Указа N 450 ООО «М» нарушен не был, а довод налогового органа об осуществлении ООО «М» деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) является необоснованным, в связи с чем отсутствует вмененный субъекту хозяйствования состав административного правонарушения, в частности объективная сторона правонарушения.
Постановление суда.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив копии документов, содержащихся в лицензионном деле ООО «М», выслушав участников административного процесса, дав оценку их доводам и возражениям, заслушав специалиста, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих административный процесс, исходя из следующего.
С доводом налогового органа о том, что требования законодательства о наличии акта территориального органа внутренних дел об обследовании помещения, в котором предполагается осуществлять лицензируемую деятельность, требования к его форме и названию изменились по отношению к лицензионным требованиям и условиям, определенным актами законодательства, действовавшими до 1 января 2011 г., суд не согласился, исходя из следующего.
Согласно подп. 8.3 п. 8, п. 10 Положения о лицензировании деятельности в сфере игорного бизнеса, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1377 «Об утверждении положений о лицензировании деятельности в сфере игорного бизнеса и туристической деятельности», действовавшего до 1 января 2011 г., одним из лицензионных требований и условий являлось наличие заключения соответствующего территориального органа внутренних дел об отсутствии сведений, препятствующих выдаче лицензии, а также акта соответствующего территориального органа внутренних дел на предмет обследования помещения, в котором предполагается осуществлять лицензируемую деятельность (на каждое помещение).
Как пояснил в ходе судебного заседания специалист, сотрудник органов внутренних дел, Министерством внутренних дел Республики Беларусь образцы данных документов не утверждались. Комиссии по обследованию помещений или конкретное уполномоченное лицо органов внутренних дел составляли данные документы по произвольной форме. Специалист также указал, что на практике, как правило, сотрудниками милиции составлялся один из вышеуказанных документов. Данные пояснения специалиста подтверждаются материалами лицензионного дела ООО «М», истребованными судом из МНС, в которых имеются в одних случаях акты, в других — заключения.
Анализ названий этих двух документов, выдаваемых территориальными органами внутренних дел до 1 января 2011 г., свидетельствует о том, что по результатам обследования помещения соответствующими территориальными органами внутренних дел должен был составляться соответствующий акт обследования, на основании которого должно было быть выдано заключение соответствующего территориального органа внутренних дел об отсутствии сведений, препятствующих выдаче лицензии.
Часть четвертая п. 159 Положения N 450 фактически закрепила наличие одного документа по обследованию помещения, свидетельствующего об отсутствии препятствий для выдачи лицензии.
Имеющееся в материалах лицензионного дела заключение от 29.12.2009 по объекту, расположенному по первому адресу в г. М., по своему содержанию практически совпадает с образцом акта, установленного приказом N 63, за исключением дополнительной информации о наличии (отсутствии) в игорном заведении штатных работников охраны, наличии (отсутствии) пропускного режима, наличии (отсутствии, планируемом получении) специального разрешения на охранную деятельность, что не относится к лицензионным требованиям и условиям, установленным актами законодательства, в связи с чем нет оснований говорить о нарушении ООО «М» требований подп. 2.1.1 п. 2 Указа N 450.
Несостоятелен также довод органа, начавшего административный процесс, о несоответствии площади помещения, расположенного по первому адресу в г. М., в котором осуществлялась лицензируемая деятельность, требованиям п. 7 Положения N 9, т.к. в отношении этой нормы в законодательстве имеются четкие указания.
Органом, начавшим административный процесс, ввиду его несвоевременного начала пропущен также срок наложения административного взыскания, предусмотренный п. 4 части 1 ст. 7.6 КоАП.
В ходе рассмотрения представленного 23 марта 2011 г. ООО «М» заявления о внесении изменений и дополнений в лицензию на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса МНС было принято решение о проведении оценки соответствия возможностей лицензиата лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным п. 159, 160 Положения N 450.
В налоговые инспекции по месту регистрации игорных заведений ООО «М» МНС 30 марта 2011 г. был направлен запрос с перечнем подлежащих проверке вопросов. На данный запрос от районных ИМНС г. М. в апреле 2011 г. МНС была представлена соответствующая информация, свидетельствующая об осуществлении ООО «М» лицензируемого вида деятельности.
С учетом данного обстоятельства МНС, составляя 25 апреля 2011 г. заключение о несоответствии возможностей лицензиата лицензионным требованиям и условиям с выводом о прекращении действия лицензии ООО «М» с 1 марта 2011 г., не могло не знать об осуществлении им в апреле 2011 г. фактически безлицензионной деятельности в сфере игорного бизнеса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП.
Уполномоченные на то должностные лица МНС в соответствии со ст. 3.30 ПИКоАП могли самостоятельно составить протокол об административном правонарушении. Районная ИМНС г. М., получив в апреле 2011 г. из МНС информацию о прекращении у ООО «М» с 1 марта 2011 г. действия лицензии в сфере игорного бизнеса и предварительно проведя обследование игорного заведения и представив соответствующие сведения в МНС, также не могла не знать об осуществлении субъектом хозяйствования с учетом выводов МНС в апреле 2011 г. фактически безлицензионной деятельности в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, с учетом положений п. 4 части 1 ст. 7.6 КоАП, ст. 9.1 ПИКоАП в связи с несвоевременностью начала как МНС, так и районной ИМНС г. М. административного процесса истекли также сроки наложения административного взыскания.
С учетом анализа всех фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующих деятельность в сфере игорного бизнеса, вывод органа, начавшего административный процесс, о наличии в деянии ООО «М» состава вменяемого ему административного правонарушения хозяйственный суд признает ошибочным.
Следовательно, в силу п. 1 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП изложенные обстоятельства исключают административный процесс в отношении ООО «М» по части 4 ст. 12.7 КоАП, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения, что влечет прекращение дела об административном правонарушении.
На основании п. 1 части 2 ст. 9.6 ПИКоАП, руководствуясь ст. 11.9 — 11.12 ПИКоАП, хозяйственный суд прекратил в отношении ООО «М» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.7 КоАП, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Вышестоящей судебной инстанцией постановление хозяйственного суда г. М. оставлено в силе.