Обстоятельства: В установленный срок отзыв должником представлен не был. Согласно сведениям из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должник находился в процессе ликвидации.
Требование: О возбуждении приказного производства.
Решение: В вынесении определения о судебном приказе было отказано, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации.
Название документа: Определение экономического суда Минской области от 04.07.2016 (приказное производство N 1261-1Пп/16)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫНЕСЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — общества с ограниченной ответственностью «Д» о возбуждении приказного производства в отношении должника — частного торгового унитарного предприятия «В» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 18 099 330 рублей, составляющих сумму в размере 9 809 935 рублей основного долга, 2 550 583 рубля пени, 5 738 812 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору от 18.12.2015 и по товарно-транспортной накладной от 14.03.2016 взыскатель просит взыскать с должника 9 809 935 рублей (980 рублей 99 копеек) основного долга, 2 550 583 рубля (255 рублей 06 копеек) пени, 5 738 812 рублей (573 рубля 88 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 03.06.2016.
В установленный срок отзыв должником представлен не был.
Согласно сведениям из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей частное торговое унитарное предприятие «В» по решению собрания участников от 15.06.2016 находится в ликвидации. Ликвидатор — С., адрес: г. М., ул. Б.
В соответствии со статьей 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если в отношении должника принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.
Исходя из изложенного, суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.
Руководствуясь статьями 216, 223, 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Д» в вынесении определения о судебном приказе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Д» (г. М., ул. Г.) из республиканского бюджета государственную пошлину с учетом подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 04.11.2015 N 450 «О проведении деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь» в сумме 42 (сорок два) рубля 00 (ноль) копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2016 при подаче заявления о возбуждении приказного производства и поступившую в бюджет.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию в общем порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.