К наиболее проблемным вопросам применения к осужденным-инвалидам норм уголовного законодательства, предусматривающих освобождение от наказания, следует отнести проведение экспертизы стойкой утраты нетрудоспособности в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы, применение в отношении инвалидов ст. 90, 92 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), в том числе в части замены наказания более мягким по болезни, и другие.
Так, в соответствии с п. 530 Инструкции по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 27.08.2003 N 202/39 (далее — Инструкция), при постоянной или длительной утрате трудоспособности, а также значительном ее ограничении больным устанавливается инвалидность. Установление инвалидности производится медико-реабилитационными экспертными комиссиями (МРЭК) согласно нормативным правовым актам Министерства здравоохранения Республики Беларусь. В то же время п. 531 Инструкции определяет, что освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, МРЭК проводится в случаях, когда это требуется для оформления документов, подтверждающих право указанных лиц на социальные льготы и социальную защиту. В остальных случаях лица, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, освидетельствуются врачебно-трудовыми комиссиями больниц учреждений.
При этом п. 2 Положения о порядке представления осужденных к досрочному освобождению от отбывания наказания по болезни, утвержденного постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 26.02.2002 N 49/10 (далее — Положение N 49/10), предусматривает, что МРЭК проводит освидетельствование осужденных к общественным работам, исправительным работам или ограничению свободы только для определения групп инвалидности, а медицинское освидетельствование лиц, осужденных к лишению свободы или аресту, для признания их страдающими заболеваниями, указанными в перечне, производится специальной врачебной комиссией Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее — СВК) в составе начальника управления медицинского обеспечения главного управления тылового обеспечения Министерства внутренних дел Республики Беларусь (председатель) и не менее трех врачей (члены комиссии) (п. 3 Положения N 49/10).
Соглашаясь с целесообразностью проведения медицинского освидетельствования лиц, осужденных к лишению свободы или аресту, на базе специализированного лечебного учреждения как средства соблюдения режима, следует подчеркнуть, что в соответствии с Положением N 49/10 СВК принимает решение о возможности лица быть представленным к досрочному освобождению от отбывания наказания по болезни, т.е. по ст. 92 УК, но решения о признании лица инвалидом не принимает. В то же время ч. 3-1 ст. 90 УК предусматривает три случая возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания в отношении инвалидов, осужденных в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, санкции которых предусматривают и такой вид наказания, как лишение свободы.
Соответственно, если следовать логике закона, ч. 3-1 ст. 90 УК может быть применена только для инвалидов, осужденных к лишению свободы и ставших инвалидами до момента осуждения, потому что СВК решение о признании лица инвалидом не принимает. Напомним, что освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, МРЭК проводится в случаях, когда это требуется для оформления документов, подтверждающих право указанных лиц на социальные льготы и социальную защиту. В остальных случаях лица, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, освидетельствуются врачебно-трудовыми комиссиями больниц учреждений (п. 531 Инструкции).
Также неясным остается и механизм применения в отношении инвалидов (и не только) ст. 92 УК в части замены наказания более мягким по болезни. Данный вопрос Положением N 49/10 не урегулирован, в частности не разработано даже формы заключения СВК на этот случай.
Кроме того, как ранее указывалось, к инвалидам I и II группы могут быть назначены: ограничение свободы (за исключением ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа), лишение свободы, пожизненное заключение и смертная казнь, в отношении же инвалидов III группы могут быть назначены все меры наказания, предусмотренные ст. 48 УК (за исключением ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа). Соответственно можно предположить, что и ст. 92 УК (в части замены наказания более мягким по болезни), и ст. 91 УК могут применяться как в отношении инвалидов I и II группы, так и инвалидов III группы. Если в отношении инвалидов III группы очевидных возможных проблем с реализацией ст. 91 и ст. 92 УК (в части замены наказания более мягким по болезни) не видится, то для инвалидов I и II группы возникает ряд вопросов, требующих, на наш взгляд, незамедлительного разрешения.
Это связано с тем, что при замене неотбытой части наказания суд может выбрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 48 УК, в пределах, предусмотренных УК для каждого вида наказания. При этом новое более мягкое наказание может быть только основным. Дополнительное наказание вместо основного назначаться не может. Также нельзя, например, заменить неотбытую часть лишения свободы наказанием, применяемым только к военнослужащим (направлением в воинскую часть или ограничением по военной службе), применить лишение воинского или специального звания. Кроме того, несмотря на то что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве основного взыскания, полагаем, что оно не может назначаться заменяющим наказанием, поскольку данная мера наказания назначается в специфических случаях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Далее вместо указанных наказаний не может быть назначен штраф, поскольку он поражает новую сферу прав осужденного — имущественную.
Однако, учитывая, что к инвалидам I и II группы могут быть применены только штраф, ограничение свободы (за исключением направления в учреждение открытого типа), лишение свободы, пожизненное заключение и смертная казнь. Соответственно в случае применения ст. 91 УК или ч. 2 ст. 92 УК (в части замены наказания более мягким по болезни) в отношении инвалидов данных групп наиболее мягким видом наказания является штраф. Если толковать уголовный закон буквально, то, видимо, в данном случае законодатель полагает возможным назначение штрафа как наиболее мягкого вида наказания. Следует отметить, что в литературе указывается на недопустимость замены неотбытой части наказания штрафом как видом наказания, содержанием которого являются иные карательные элементы, отличные от карательных элементов заменяемого наказания.
Также следует указать на возможные коллизии, которые могут возникнуть в результате назначения инвалидам наказания, предусмотренного ст. 55 УК.
В настоящее время ст. 55 УК определяет два вида ограничения свободы:
- ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа;
- ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.
При этом ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа не может быть назначено инвалидам (п. 5 ч. 5 ст. 55 УК). Соответственно инвалиду любой группы может быть назначено только ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Однако по общему правилу лицо, осужденное к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, должно привлекаться к труду (п. 10 ч. 2 ст. 48-1 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь) (далее — УИК). Обязательность осуществления трудовой деятельности лицом, осужденным к данной мере наказания, подчеркивает и ч. 4 ст. 48-1 УИК: лица, осужденные к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, не имеющие постоянного места работы, обязаны трудоустроиться.
Вместе с тем оценка возможности привлечения к труду инвалидов III и II группы с ограничениями в зависимости от профессии и способности к трудовой деятельности отражается в заключении МРЭК (в том числе и в клинико-трудовом прогнозе), которая проводится в соответствии с Инструкцией о порядке и критериях определения группы и причины инвалидности, перечне медицинских показаний, дающих право на получение социальной пенсии на детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, и степени утраты их здоровья, утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.10.2007 N 97 (далее — Инструкция N 97). Соответственно минимально придерживаться порядка исполнения данного наказания (п. 10 ч. 2 ст. 48-1 УИК), исполнять свои обязанности (в том числе и по труду) смогут только инвалиды III группы как лица, обладающие умеренным нарушением жизнедеятельности, соответствующим функциональному классу (ФК) 2, вследствие заболеваний, дефектов или травм, приводящих к умеренно выраженной социальной недостаточности, проявляющейся в том числе в легком нарушении профессионально значимых функций у работающего, ведущих к умеренному или выраженному ограничению способности к профессиональной (трудовой) деятельности из-за снижения квалификации, объема работ или значительного изменения условий труда. Для инвалидов II группы (ФК 3) характерно вынесение МРЭК сомнительного трудового прогноза, противопоказаний к труду в связи с вероятным ухудшением здоровья, при этом сохраняется способность к выполнению трудовой деятельности в специальных условиях, с использованием технических или иных вспомогательных средств и (или) с помощью других лиц или при выраженном ограничении объема выполняемых работ за счет выраженного сокращения рабочего времени (п. 44 Инструкции N 97). Инвалиды I группы как лица, требующие постоянного постороннего ухода, характеризуются резко выраженным ограничением способности к трудовой деятельности, неспособностью к трудовой деятельности, невозможностью или наличием медицинских противопоказаний к любому виду труда (ФК 4).
Таким образом, возможность реализации п. 10 ч. 2 ст. 48-1 УИК инвалидами I и II группы представляется сомнительной, что говорит о заложенной в законе возможности нарушения инвалидами данных групп режима исполнения наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.
Кроме того, полагаем, что установленная законом оговорка о невозможности направления инвалидов в исправительное учреждение открытого типа (п. 5 ч. 5 ст. 55 УК) также сужает возможности ст. 91 УК или ч. 2 ст. 92 УК (в части замены наказания более мягким по болезни) в отношении инвалидов.
Очевидно, что в настоящий момент ряд важных вопросов отбытия инвалидами наказания и освобождения от него определен не в полной мере: вопросы отбывания наказания инвалидами раскрыты в УИК лишь в общем порядке, а некоторые аспекты, связанные с особенностями нахождения инвалидов в местах лишения свободы, не определены. Вопросы возможности освобождения инвалидов от наказания в том числе по болезни, а также условия и порядок отбытия ими наказания требуют уточнения.