Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. При наличии юридического факта в виде административного правонарушения включается механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание.
Административную ответственность характеризуют некоторые признаки, общие для всех видов юридической ответственности. Во-первых, она представляет собой государственное принуждение, поскольку реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной власти. Во-вторых, это правовое принуждение, подчиняющееся общим принципам законности и справедливости права. Административная ответственность применяется на основе правовой регламентации ее объема и пределов, нормативного установления оснований, содержания и процессуальных форм реализации конкретных административных взысканий. Нормы, регулирующие составные элементы административной ответственности, в совокупности представляют собой самостоятельный институт административного права. В-третьих, она влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей, предусмотренных санкцией правовой нормы. По содержанию меры административной ответственности выражаются в предусмотренных Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) лишении или ограничении прав и свобод нарушителей, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на этих лиц невозможно. Неблагоприятные последствия для правонарушителя могут наступать в виде лишений или ограничений морального (предупреждение), материального (штраф, конфискация, возмездное изъятие) или физического характера (административный арест). В-четвертых, в мерах административной ответственности содержится итоговая правовая оценка деяния и нарушителя от имени государства. Именно административное взыскание представляет собой конечную инстанцию в борьбе с правонарушениями, т.е. решение вопроса по существу, и виновный в соответствии с характером и общественной опасностью совершенного подвергается административному наказанию. В-пятых, юридическая ответственность всегда рассматривалась в качестве результата правонарушения, т.е. это ретроспективная (негативная) ответственность, в отличие от так называемой положительной (позитивной) ответственности, которая понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи, когда она совпадает с понятием правовой обязанности или долга.
К обстоятельствам, исключающим административную ответственность, относятся: необходимая оборона (статья 5.1 КоАП); причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение (статья 5.2 КоАП); крайняя необходимость (статья 5.3 КоАП); обоснованный риск (статья 5.4 КоАП).
В правовом отношении необходимая оборона – действие, не являющееся правонарушением, поскольку здесь отсутствует общественная опасность. Более того, необходимая оборона – действие общественно полезное, так как является одним из способов борьбы с правонарушениями и защиты неотъемлемых прав человека. Право на необходимую оборону имеют все без исключения граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Необходимая оборона, как любая правовая категория, имеет признаки, отличающие ее от других институтов. Необходимость наделения ее собственными чертами диктуется прежде всего тем, что она состоит в причинении вреда лицу, которое в других случаях становится правонарушением. Первый признак необходимой обороны – ее основание. Им в КоАП названо общественно опасное посягательство, т.е. деяние, которое причиняет вред личности, охраняемым законом общественным и государственным интересам или которое создает угрозу причинения вреда, например, при покушении на правонарушение. Однако не каждое правонарушение служит основанием для необходимой обороны. Его не образуют неосторожные правонарушения, правонарушения, совершенные путем бездействия, и те умышленные правонарушения, которые немедленно и неотвратимо не влекут причинения вреда. Требуется также, чтобы посягательство было наличным, т.е. уже начавшимся, но непрекращенным. Началом посягательства считается покушение на него. Предполагаемое посягательство не дает основания для необходимой обороны. Если посягательство окончено, то оборонительные действия недопустимы.
Признаком необходимой обороны является ее своевременность. Оборона признается своевременной, если она осуществлена в период от начала посягательства до его окончания. Нельзя обороняться, если посягательство окончено, если посягающий приведен в такое состояние, при котором он уже не представляет опасности. Вопрос об ответственности за несвоевременную оборону решается в зависимости от наличия вины. Считается, что несвоевременная оборона по причине волнения является невиновной или может быть неосторожной, что исключает ответственность. Обязательным признаком необходимой обороны выступает и ее цель. Она состоит в пресечении посягательства, в приведении посягающего в такое состояние, при котором он не может продолжать действовать общественно опасно. Если же лицо, подвергшееся нападению, использовало его как предлог для сведения счетов, то необходимая оборона исключается. Также оценивается и провокация необходимой обороны. Она состоит в том, что лицо своими действиями провоцирует кого-то на нападение, чтобы создать основания для ответных действий, а фактически для расправы. Наконец, требуется, чтобы необходимая оборона была соразмерной, т.е. чтобы она не превышала допустимых пределов. Соразмерной признается такая оборона, при которой причиненный вред посягающему был меньшим, равным или несколько большим, чем тот вред, который ожидался от его действий (орудия обороны в расчет не берутся). Необходимая оборона не является правонарушением, если не было допущено превышение ее пределов. Под ними признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Законодательное определение превышения пределов необходимой обороны содержит элементы оценочной категории. Между тем как необходимая оборона, так и превышение ее пределов – объективные категории. Их наличие не может зависеть от чьего бы то ни было усмотрения. И как объективные явления они имеют собственные признаки, которые и подлежат установлению.
При превышении пределов необходимой обороны должно быть явное несоответствие защищаемых интересов и причиненного вреда. Следовательно, превышение пределов необходимой обороны можно определить как умышленное причинение посягающему значительно большего вреда по сравнению с вредом, который ожидался от его действий. Действия, совершенные лицом в состоянии необходимой обороны, причиняют посягающему вред, однако лицо, их совершившее, не подлежит административной ответственности, поскольку указанные действия не содержат состава административного правонарушения. Признаки превышения пределов необходимой обороны выявляются и квалифицируются по усмотрению должностного лица органа административной юрисдикции, поскольку соответствующее понятие КоАП не определено.
Под задержанием физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, понимается доставление лица, совершившего преступление или административное правонарушение, уполномоченным государственным органам или его удержание до передачи указанным органам и выяснения данных о личности. Цель задержания физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, – пресечение возможности совершения новых правонарушений (преступлений), не месть, а передача задержанного уполномоченным государственным органам. Меры задержания не должны явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания. Применение мер по задержанию и причинение вреда обоснованны, если существует реальная возможность уклонения правонарушителя (преступника) от правосудия (проявляется стремление к побегу, оказывается сопротивление и т.п.). Вред лицу причиняется в условиях, когда отсутствовали другие средства и методы задержания. Не может рассматриваться в качестве оправданного вред, который причинен лицу, не оказывающему активного сопротивления, не стремящемуся скрыться с места происшествия. Напротив, активное сопротивление всегда свидетельствует о большей опасности правонарушителя (преступника) и может потребовать причинения ему более серьезного вреда.
Основанием для причинения вреда при задержании является совершение лицом любого правонарушения (преступления). Для гражданина должно быть ясно, что такие меры применяются к лицу, совершившему явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего правонарушение (преступление). По этой причине нанесение вреда при задержании правомерно, если оно предпринято сразу после совершения правонарушения (преступления), в условиях очевидности происходящих событий, достоверности информации о факте совершения правонарушения (преступления). Само причинение вреда при задержании предпринимается для незамедлительного доставления правонарушителя (преступника) в уполномоченные государственные органы. Промедление или бездействие в этом случае могло бы позволить правонарушителю (преступнику) скрыться, при этом сохранялась бы его потенциальная опасность для окружающих.
Соответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного означает, что, чем опаснее правонарушение (преступление), тем интенсивнее могут быть меры задержания. Соответствие мер задержания обстоятельствам задержания предполагает, во-первых, учет демографических и физических данных задерживаемого – пола, возраста, состояния здоровья, роста, телосложения, эмоционального состояния, наличия или отсутствия опьянения и т.д. Во-вторых, должны учитываться количество задерживаемых и их поведение при задержании – подчинение, неповиновение, сопротивление, попытка скрыться и т.д. К лицам, совершившим одинаковые правонарушения (преступления), в различной обстановке могут применяться различные по интенсивности меры задержания. Если лицо не сопротивляется и не пытается скрыться, то для доставления и передачи его уполномоченным государственным органам достаточно простого его сопровождения. Напротив, если лицо пытается скрыться после совершения тяжкого преступления ночью на малолюдной улице, вероятно, не будет иного выхода, чем прибегнуть к причинению вреда его здоровью. При этом насилие в виде вреда может применяться лишь непосредственно к самому лицу, совершившему правонарушение (преступление). Нельзя причинять вред иным лицам (родственникам субъекта, очевидцам события и др.). Такие действия квалифицируются как правонарушение (преступление) на общих основаниях. Вред (насилие) должен быть вынужденным следствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других обстоятельств дела. Он должен быть крайней мерой, когда другими методами и средствами задержать правонарушителя (преступника) не представляется возможным. Причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения (преступления).
Характер вреда, причиненного правонарушителю (преступнику) при его задержании, может быть самым разнообразным. Он зависит от степени опасности совершенного лицом правонарушения (преступления) и обстановки задержания. Чем опаснее правонарушение (преступление), тем больший вред может быть причинен правонарушителю (преступнику) при его задержании. Характер (и размер) причиненного вреда определяется также и поведением самого правонарушителя (преступника) при его задержании. Причинение вреда должно носить вынужденный характер, т.е. оно допустимо лишь тогда, когда у лица, задерживающего правонарушителя (преступника), нет возможности осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании, причинение ему вреда недопустимо. Отсюда следует, что указанный вред может выражаться как в лишении свободы лица, совершившего правонарушение (преступление), так и в причинении вреда его здоровью.
Задержание физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное деяние, преследуя одновременно цели пресечения этого посягательства и задержания виновного для доставления его уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых правонарушений (преступлений). В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна даваться на основании правил, предусмотренных КоАП о необходимой обороне. Задержание правонарушителя (преступника) может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление. В этом случае действуют правила института необходимой обороны.
Под превышением мер, необходимых для задержания физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом правонарушения (преступления) и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. При определении, имело ли место превышение мер, необходимых для задержания физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, необходимо учитывать опасность совершенного задерживаемым лицом правонарушения (преступления), обстоятельства задержания: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания. Таким образом, следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом правонарушения (преступления), и обстановку (обстоятельства) задержания. Лицу, виновному в правонарушении (преступлении) небольшой тяжести, вряд ли правомерно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерным будет причинение тяжкого вреда лицу, совершившему даже особо тяжкое преступление, если при данных обстоятельствах его можно было задержать менее опасным способом.
Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству. Причинение вреда при крайней необходимости, в зависимости от ситуации, может рассматриваться в одних случаях как общественно полезное, а в других – как социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней необходимости человек может действовать во благо других, но он может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными. Условия правомерности деяния по защите поставленного в опасность блага таковы: направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов; невозможность осуществления защиты иным способом без причинения вреда охраняемым законом интересам; своевременность защиты; причинение вреда третьим лицам; отсутствие превышения пределов крайней необходимости.
Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым законом интересам. Источники этой опасности многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных, не спровоцированные человеком; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п. При всей широте этого перечня, который никак нельзя признать исчерпывающим в силу многообразия жизненных ситуаций, речь может идти не о любой опасности, а об исключительных случаях, грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам. Так, отнюдь не каждая неисправность техники или стихийное явление природы могут рассматриваться в рамках крайней необходимости. При этом не является оправданной защита незаконного интереса. Причинять вред можно только для защиты законных коллективных или индивидуальных (своих собственных или других лиц) интересов. Опасность должна быть реальной (действительной). Наличие опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. Чаще всего пределы опасности во времени невелики, в частности быстротечны происшествия на автомобильных дорогах, когда опасность длится какие-то мгновенья. Однако опасность может иметь и большую протяженность во времени, например лесные пожары или пожары на торфяниках в сильную засуху. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не в воображении человека. Если опасность только привиделась человеку, имеет место ситуация мнимой крайней необходимости, которая оценивается по правилам о фактической ошибке лица.
Под источником опасности подразумеваются действия непреодолимых сил природы, различных стихий, т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые сами же и создают опасность для правоотношений, охраняемых административным правом. Кроме того, под источником опасности следует понимать и неисправность различных технологических механизмов, физиологических и иных процессов жизнедеятельности человека, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т.д.), если, например, человек, заблудившийся в лесу, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено, а также коллизию двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для дачи объяснений, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь). Если источником опасности является общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред может быть причинен и третьим лицам. Так, при крайней необходимости человек, на которого напала группа лиц, не наносит удары посягающим, а разбивает витрину магазина, рассчитывая, что сработавшая сигнализация отпугнет правонарушителей.
Определенные требования предъявляются и к деятельности по предотвращению более серьезного вреда. Безусловно, должны преобладать действия по причинению менее значительного вреда, чтобы избежать большего вреда правоохраняемым интересам, но не исключена и возможность бездействия. При столкновении обязанностей человек не выполняет одну из двух обязанностей, спасая более ценное благо. Так, хирург, который столкнулся с необходимостью одновременного проведения двух срочных операций, для первой операции выбирает пациента, опасность для жизни которого серьезнее. Осуществляя эту операцию, он вынужденно бездействует в отношении второго больного, здоровью которого в результате такой задержки помощи причиняется существенный вред. Причинение вреда при крайней необходимости может быть правомерным только в том случае, когда устранить опасность иными средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным. Нередко (в случае значительной продолжительности опасности) к выводу о бесполезности иных средств приходят не сразу. Это характерно, например, для лесных пожаров, бушующих в непосредственной близости от населенных пунктов. Обычно сначала пытаются погасить такие пожары с помощью воды, а когда этот метод показывает свою неэффективность, прибегают к вырубке участков леса, наиболее близко расположенных к жилью. Такая вырубка причиняет вред окружающей природной среде, но она носит вынужденный характер.
Превышение пределов крайней необходимости имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Характер опасности определяется ценностью общественных отношений, которым грозил вред, а степень опасности выражается в ее интенсивности, продолжительности воздействия. Так, характер опасности, создавшейся в результате землетрясения для уцелевших людей, выражается в дальнейшей угрозе их здоровью из-за холода и отсутствия жилья, еды и питья. В такой ситуации вполне допустимо изъять со склада одеяла, воду и продукты питания. Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом. Причинение равного по тяжести вреда неправомерно, поэтому нельзя, например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека.
Риск – это возможность нежелательной случайности, большая или меньшая вероятность ее наступления (вероятность в различных своих степенях располагается между невозможностью вреда и его неизбежностью). Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее противоправность деяния, включает причинение вреда правоохраняемым интересам для достижения общественно полезной цели, если при этом цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло все возможные и зависящие от него меры для предотвращения вреда. Принимая решение, субъект должен быть убежден, что нерискованного пути к достижению цели нет. В случае малейшей возможности достичь общественно полезной цели действием, не связанным с риском, субъект должен воспользоваться именно безопасным способом. Если же лицо, несмотря на наличие безопасной возможности, все же предприняло рискованное деяние и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, то правомерность таких действий отсутствует, а лицо подлежит административной ответственности на общих основаниях.
Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее противоправность деяния, имеет много общего с крайней необходимостью. Однако при крайней необходимости вред причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и другим правоохраняемым интересам. При обоснованном риске такой непосредственной опасности может не быть (например, при испытаниях новой техники) либо она лишь вероятна, однако, стремясь к достижению общественно полезной цели, не достижимой не связанными с риском действиями (бездействием), лицо создает опасную ситуацию. Главное отличие обоснованного риска от крайней необходимости заключается в том, что при обоснованном риске существует возможность выбора между рискованными и нерискованными средствами. Если рискованное действие является единственным выходом для устранения опасности, тогда лицо действует в состоянии крайней необходимости, а не обоснованного риска.
От обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением, следует отличать основания для освобождения от административной ответственности: малозначительность правонарушения (статья 8.2 КоАП); обстоятельства, смягчающие ответственность (статья 8.3 КоАП); примирение с потерпевшим (статья 8.4 КоАП); распространение действия дисциплинарного устава или специального положения о дисциплине (статья 8.5 КоАП); болезнь (статья 8.6 КоАП); жертва торговли людьми (статья 8.7 КоАП).
При малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган, ведущий административный процесс, вправе освободить нарушителя от наложения административных взысканий. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Необходимой правовой предпосылкой для принятия данного решения является незначительный размер имущественного ущерба либо несущественность телесного, морального вреда, а также отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Толкование данного понятия характеризуется определенными сложностями и имеет свои особенности. Во-первых, в КоАП не дано определения понятия и критерии малозначительности административного правонарушения. При этом малозначительность административного правонарушения как оценочное понятие является абсолютно неопределенным понятием – законодателем не дано как определение, так и критерии его оценки; установление содержания этого понятия делегировано судьям, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Во-вторых, при установлении содержания малозначительности административного правонарушения правоприменительный орган в качестве оценочных критериев должен использовать совокупность как правовых, так и неправовых факторов (количественные и качественные признаки правонарушения, ситуационные факторы, личностные характеристики, нравственные стандарты поведения, сложившиеся в обществе, и другие).
Физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из следующих смягчающих обстоятельств:
- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;
- добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;
- совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Освобождение от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обусловлено волеизъявлением потерпевшего, внешне выраженным в свободном и добровольном заявлении, представленном лицу, ответственному за ведение дела. При этом не имеет значения, от кого – от правонарушителя или от потерпевшего – исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к административной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства (прощение в связи с возмещением или заглаживанием вреда, жалость в связи с тяжелым материальным положением правонарушителя, удовлетворение в связи с раскаянием правонарушителя и др.). Освобождение от административной ответственности допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, и недопустимо, если заявление об отказе и о примирении является результатом угрозы, иных форм психического и тем более физического принуждения со стороны правонарушителя в отношении потерпевшего.
Примирение лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим по сути можно считать разновидностью деятельного раскаяния. При этом идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим административное правонарушение, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением вреда благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами административного процесса.
Военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (статья 4.7 КоАП), совершившие административные правонарушения, могут быть освобождены от административной ответственности с передачей материалов о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, когда в санкции статьи Особенной части КоАП предусмотрены такие виды административных взысканий, как лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения, а также если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность.
Психическая или иная тяжелая болезнь могут являться основанием к освобождению правонарушителя от административного взыскания (замене его на более мягкое), если правонарушитель заболел после наложения на него административного взыскания. Постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 26.02.2002 N 49/10 “Об утверждении Положения о порядке представления осужденных к досрочному освобождению от отбывания наказания по болезни” утверждены перечень психических болезней, являющихся основанием для представления осужденных к досрочному освобождению от отбывания наказания, и перечень тяжелых болезней, являющихся основанием для представления осужденных к досрочному освобождению от отбывания наказания, которые могут быть использованы при рассмотрении вопроса об освобождении от административного взыскания или замене административного взыскания более мягким вследствие болезни. При рассмотрении вопроса об освобождении от административного взыскания (замене его на более мягкое) вследствие психической или иной тяжелой болезни необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность физического лица, совершившего его, характер заболевания и другие обстоятельства.
Физическое лицо, совершившее административное правонарушение в силу обстоятельств, вызванных совершением в отношении его деяний, влекущих ответственность по статье 181 Уголовного кодекса Республики Беларусь, либо деяний, направленных на его использование в целях сексуальной или иной эксплуатации, ответственность за которые предусмотрена статьями 171, 171-1, 182, 187 Уголовного кодекса Республики Беларусь, освобождается от административной ответственности. Потерпевшим выступает физическое лицо мужского или женского пола, выступающее в качестве живого товара, как предмет торговли. Законодателем ни нижний, ни верхний возрастной предел не определен. Это свидетельствует о том, что жертвой сделки может оказаться и младенец (в том числе новорожденный), и подросток, и взрослый человек, уже способный в полной мере осознавать характер и значение осуществляемых в отношении его действий. В законе нет также ограничений по иным параметрам, касающимся потерпевшего. Следовательно, им может быть и родной ребенок участника сделки, и усыновленный, и любое другое лицо.
В КоАП определены сроки наложения административного взыскания исходя из следующих позиций. Во-первых, давностные сроки, установленные законодателем, зависят от вида и характера административного правонарушения. Во-вторых, свои давностные сроки установлены при новом рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении в случае отмены постановления о наложении административного взыскания по жалобе или протесту. В-третьих, для применения института давности привлечения к административной ответственности необходимо установить не только срок давности, но также и определить, с какого момента начинается отсчет срока давности; какие обстоятельства прекращают течение срока давности; какие периоды не учитываются при исчислении срока давности.
По общему правилу срок наложения административного взыскания начинает течь со дня совершения административного правонарушения. При исчислении двухмесячного срока не принимается в расчет день совершения правонарушения, его течение начинается с ноля часов дня, следующего за днем совершения проступка. По-иному исчисляется срок в случае выявления факта длящегося правонарушения, то есть непрерывно осуществляющегося в течение определенного времени. В данном случае началом течения давностного срока будет не день совершения правонарушения, а день его обнаружения. Началом течения срока наложения административного взыскания может быть также день принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. В данном случае дело должно быть рассмотрено и административное взыскание наложено в течение одного месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении независимо от даты совершения самого административного правонарушения.
День совершения административного правонарушения должен быть подтвержден протоколом, или, в тех случаях, когда протокол не составляется, день совершения административного правонарушения устанавливается на основе других, предусмотренных КоАП, доказательств: показаний свидетелей, потерпевших и иных фактических данных, относимых к доказательствам по делу. Исчисление сроков наложения административного взыскания начинается с момента установления факта проступка, подтвержденного протоколом или иным указанным выше способом. В то же время противоправное действие (бездействие) при длящемся административном правонарушении уже было совершено, причем правонарушение продолжалось вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося административного правонарушения, относится его обнаружение, со дня которого начинают исчисляться сроки наложения административного взыскания.
Сроки наложения административного взыскания отличаются от иных видов сроков тем, что они не приостанавливаются, не продлеваются и, что самое главное, не восстанавливаются. Изложенное обстоятельство, при определенном стечении обстоятельств, может привести к освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от предусмотренной КоАП административной ответственности за содеянное, т.е. может “не сработать” принцип неотвратимости наказания.