Статистика свидетельствует, что остается значительным число дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями, находящимися в нетрезвом состоянии. Часто это сопровождается гибелью либо тяжелыми травмами людей.
Подобного рода случаи актуализируют проблему ответственности водителей за нахождение в нетрезвом состоянии. В средствах массовой информации в последнее время часто звучат призывы к усилению ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Много лет назад, еще в период учебы на юридическом факультете БГУ, автор в одной из своих публикаций предлагал за указанное деяние ввести наряду со штрафом административную ответственность в виде конфискации транспортного средства.
В течение 2012 — 2013 годов в различных государственных органах обсуждался вопрос об ужесточении ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)), и преступлений, предусмотренных ст. 317, 317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).
В Законе Республики Беларусь от 12.07.2013 N 60-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» (далее — Закон) предусматриваются следующие новеллы.
Усиливается ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть людей либо причинение тяжкого телесного повреждения (лишение свободы увеличивается до семи — десяти лет). Полагаем, что авторов законодательной инициативы в этой части можно поддержать. Что же касается предусматриваемой в качестве меры уголовного наказания конфискации транспортного средства в связи с повторным в течение года после наложения административного взыскания управлением транспортом в нетрезвом состоянии, то здесь лишь практика подтвердит правильность такого подхода. Ранее нам представлялся более приемлемым подход, в соответствии с которым конфискация транспортного средства при тех же условиях осуществлялась бы в качестве административной меры.
Закон предусматривает, что независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317-1 УК, за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц. Такая ответственность наступает, если лицо ранее совершило административное правонарушение (ст. 18.16 КоАП), было привлечено к административной ответственности и в течение года вновь совершило аналогичное правонарушение.
С одной стороны, если водитель является собственником транспортного средства, которым он управлял в состоянии алкогольного либо иного опьянения, то лишить его орудия совершения правонарушения — правильный шаг, с другой стороны, лицо может взять транспортное средство у соседа, с которым оно в хороших отношениях, у родственников, друзей, являющихся их владельцами.
Учитывая закрепленную в ст. 44 Конституции Республики Беларусь гарантию: собственность, приобретенная законным способом, охраняется государством, следует принять меры для дополнительной защиты собственников транспортных средств, которые сами не совершили названные деяния, а вина которых заключается лишь в том, что они предоставили транспортное средство виновному лицу. При этом возможны ситуации, когда оказавшийся за рулем пьяный водитель ранее вел исключительно трезвый образ жизни.
Поэтому, на наш взгляд, компетентные органы (ГАИ или суд) должны оповещать владельца транспортного средства о том, что лицо, которому передано им транспортное средство, задержано при управлении в нетрезвом состоянии, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП. Таким образом, собственник уже будет осознанно решать, давать пользоваться автомобилем такому лицу дальше или нет. Кроме того, могут быть случаи, когда лицо ранее пользовалось автомобилем одного владельца, подвергалось административной ответственности по ст. 18.16 КоАП, а после этого взяло другой автомобиль у другого владельца. Из смысла законопроекта можно сделать вывод, что повторное совершение анализируемого правонарушения повлечет конфискацию автомобиля второго владельца. С целью исключения подобных ситуаций следует предусмотреть право гражданина получить соответствующую информацию в органах внутренних дел в отношении лица, которому планируется передать автомобиль.
Будет полезным также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении объявление виновному лицу официального предупреждения о том, что если оно повторно в течение года совершит аналогичное правонарушение, то будет подвергнуто уголовному наказанию с конфискацией транспортного средства.
В случае, если лицо совершило соответствующее правонарушение на транспортном средстве, ему не принадлежащем, то, полагаем, целесообразно было бы вместо конфискации взыскивать стоимость автомобиля, в этих целях проводить соответствующую экспертизу по оценке стоимости такого автомобиля с учетом срока его эксплуатации, износа двигателя, кузова, других силовых агрегатов и элементов. В итоговом решении суда обязывать правонарушителя уплатить соответствующую стоимость автомобиля, указанную в заключении эксперта, в доход государства наряду с назначенным уголовным наказанием. В этом случае, полагаем, будут защищены права законного и добросовестного владельца транспортного средства.
Положение ч. 3 ст. 9 УК регламентирует, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет. Поэтому, на наш взгляд, если лицо совершило предусмотренное ст. 18.16 КоАП деяние до вступления в силу Закона, оно не должно учитываться при применении ст. 317-1 УК. Если после вступления Закона в силу совершено правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП, то тогда применима ст. 317-1 УК.
Учитывая тяжесть возможных последствий, также важно обеспечить, чтобы приборы по проверке на наличие алкоголя, отвечали соответствующим стандартам.