Отказ судом в признании недействительными торгов, решения конкурсной комиссии в части отклонения предварительной квалификационной заявки

Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 10.03.2016 (дело N 209-13/2015/28А)

Требование: О признании недействительными торгов, решения конкурсной комиссии в части отклонения предварительной квалификационной заявки.

Обстоятельства: Поскольку участник не представил договор с производителем предлагаемого к поставке товара, а также ресурсную справку, выданную производителем, его заявка была отклонена.

Решение: Требование не удовлетворено, так как конкурсное предложение не отвечало требованиям, предъявляемым к конкурсным документам.

Дополнительно: Установление дополнительного перечня документов и сведений в подтверждение квалификационных данных для участников, не являющихся производителями товара, не противоречит требованиям законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «P» (далее — ТОО «P») на решение экономического суда Витебской области от 03.02.2016 по делу N 209-13/2015 по иску ТОО «P» к открытому акционерному обществу «Н» (далее — ОАО «Н») о признании недействительными торгов и признании недействительным решения конкурсной комиссии в части,

Установила:

Решением от 03.02.2016 экономический суд Витебской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе истец просит отменить решение экономического суда и удовлетворить заявленные требования, так как полагает, что решение суда является незаконным, поскольку при его принятии судом не дана правовая оценка действиям ответчика по включению в текст предварительной квалификационной документации условий, ограничивающих участие в такой процедуре закупки, любых третьих лиц, которые могут подтвердить свои технические возможности иным способом, чем указано ответчиком. Судом не приняты меры к полному выяснению причин, по которым ответчик допустил нарушения основных принципов добросовестной конкуренции и создание равных условий. Ограничения по субъектному составу, установленные ответчиком в предварительной квалификационной документации, незаконны, в связи с чем принятое в соответствии с такой документацией конкурсной комиссией ОАО «Н» решение в части отклонения предварительной квалификационной заявки истца незаконно и нарушает его права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, его представитель в судебное заседание не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция экономического суда считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Н» для проведения ограниченного двухэтапного конкурса разработано задание на закупку, которое утверждено 17.02.2015, а также утверждена предварительная квалификационная документация.

Конкурсная процедура зарегистрирована в системе «Тендеры» на сайте www. icetrade. by 17.02.2015.

Пунктом 2 предварительной квалификационной документации определен предмет закупки: присадка смазывающая (противоизносная) к дизельному топливу, необходимая для выпуска дизельного топлива СТБ 1658-2012, в количестве ориентировочно 3 920 000 тонн (позиция 1), присадка депрессорно-диспергирующая к дизельному топливу, необходимая для выпуска зимнего дизельного топлива СТБ 1658-2012, в количестве ориентировочно 1 700 000 тонн (позиция 2).

Пунктом 3 предварительной квалификационной документации определены требования к форме, содержанию предварительной квалификационной заявки.

Позицией 8 пункта 3 предварительной квалификационной документации предусмотрено для участников, не являющихся производителями присадок (структурными подразделениями производителей, дочерними предприятиями производителей, организациями (ассоциациями, союзами, объединениями, холдингами, корпорациями), в состав которых входят производители присадок, структурными подразделениями организаций (ассоциаций, союзов, объединений, холдингов, корпораций), в состав которых входят производители присадок), представление заверенной копии договора с производителем предлагаемой к поставке присадки (организациями, ассоциациями, союзами, объединениями, холдингами, корпорациями, в состав которых входят производители присадок), подтверждающего официальные отношения участника с производителем, действующего до сентября 2016 года (для подтверждения технических возможностей); ресурсной справки, выданной производителем (организациями, ассоциациями, союзами, объединениями, холдингами, корпорациями, в состав которых входят производителя присадок), с обязательным указанием контактных данных лица, выдавшего справку (адрес, телефон, e-mail, факс) (подтверждение о выделении участнику ресурса смазывающей присадки в объеме ориентировочно 500 тонн и депрессорно-диспергирующей присадки в объеме ориентировочно 1 200 тонн для поставки в адрес ОАО «Н» в 2015 — 2016 гг.).

Пунктом 7 предварительной квалификационной документации предусмотрены основания для отклонения заявки участника, одним из которых является ее несоответствие требованиям предварительной квалификационной документации.

Для участия в конкурсе истец письмом от 02.03.2015 направил в адрес ответчика конкурсное предложение (предварительную квалификационную заявку) и приложил следующие документы: дополнительное соглашение от 10.06.2014 к дистрибьюторскому соглашению, заключенное между «I» и «M» (дистрибьютор), письмо «I» о статусе «M» в качестве дистрибьютора «I» от 16.05.2014, адресованное «M», договор от 17.10.2014, заключенный между «M» (организация) и ТОО «P» (дилер), копию свидетельства о регистрации с выпиской из торгового реестра с доверенностью, гарантийное письмо ТОО «P» от 02.03.2015, адресованное ОАО «Н», письмо «I» от 24.02.2015, адресованное «M», о подтверждении поставки топливных присадок по запросу последнего, письмо «I» от 19.02.2015 относительно ответа на факсимильное сообщение ОАО «Н» от 17.02.2015 о закупке смазывающей присадки и депрессорно-дисперсионной присадки к дизельному топливу, письмо «M» о подтверждении поставки топливных присадок по запросу последнего от 26.02.2015, адресованное ТОО «P».

Поскольку с конкурсным предложением истцом не представлен договор с производителем предлагаемой к поставке присадки, а также ресурсная справка, выданная производителем, конкурсной комиссией в соответствии с подпунктом 95.1 Порядка осуществления закупок за счет собственных средств, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Н» от 30.06.2012 (с изменениями и дополнениями) (далее — Порядок), предварительная квалификационная заявка истца как несоответствующая требованиям предварительной квалификационной документации отклонена (протокол заседания конкурсной комиссии от 18.03.2015), о чем ответчик уведомил истца письмом от 23.03.2015.

Письмом от 03.04.2015 по запросу истца ответчик разъяснил основания признания предварительной квалификационной заявки истца несоответствующей требованиям предварительной квалификационной документации.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция экономического суда руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд, рассматривающий экономические дела, посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Порядок закупки товаров (работ, услуг) за счет собственных средств республиканскими унитарными предприятиями, государственными органами, государственными объединениями, иными юридическими лицами, имущество которых находится в республиканской собственности, либо хозяйственные общества, в уставных фондах которых более 25 процентов акций (долей) принадлежит Республике Беларусь или организациям, имущество которых находится в республиканской собственности, за исключением операторов сотовой подвижной электросвязи, определен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.03.2012 N 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств» (далее — постановление).

Пунктом 2 постановления (в редакции от 19.12.2014) предусмотрено, что порядок закупок за счет собственных средств утверждается руководителем организации в случае, если организацией являются республиканское унитарное предприятие, государственное объединение, государственный орган, иное юридическое лицо, имущество которого находится в республиканской собственности.

Подпунктом 2.3 пункта 2 постановления определено, что приглашение к участию в любом виде конкурентных процедур закупок размещается в открытом доступе в информационной системе «Тендеры».

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 постановления не допускается не предусмотренное законодательством ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре закупки.

Участником конкурентной процедуры закупки может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которое соответствует требованиям, установленным организацией в документации о закупке в соответствии с порядком закупок за счет собственных средств, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных в реестр поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к закупкам, а также в случаях, установленных в части четвертой настоящего подпункта, в целях соблюдения приоритетности закупок у производителей или их сбытовых организаций (официальных торговых представителей).

Согласно подпункту 2.8 пункта 2 постановления документация о закупке должна содержать сведения, определенные порядком закупок за счет собственных средств.

Согласно пункту 18 Порядка участником конкурентной процедуры закупки может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которое соответствует требованиям (учитывающим экономическое и финансовое положение, технические возможности участника), установленным заказчиком в документации о закупке.

Пунктом 26 Порядка определено, что при проведении конкурентных процедур закупок заказчик по своему усмотрению принимает решение о необходимости проведения квалификационного отбора участников, а также о порядке его проведения и перечне документов и сведений, которые в подтверждение своей квалификации представляет участник.

При этом квалификационный отбор предполагает установление заказчиком в документации о закупке требований к квалификационным данным участников, учитывающих их экономическое и финансовое положение, технические возможности (п. 27 Порядка).

Одними из технических возможностей участника согласно абзацу 8 подпункта 28.2 пункта 28 Порядка могут быть документы, подтверждающие полномочия участника на реализацию товаров (договор с производителем, договор поручения, доверенность и другие), в случае если участником будут предлагаться товары, не производимые им.

Подпунктом 95.1 пункта 95 Порядка предусмотрена обязанность конкурсной комиссии отклонить конкурсное предложение в случае, если оно не отвечает требованиям конкурсных документов.

В соответствии с подпунктом 2.9 пункта 2 постановления победителем конкурентной процедуры закупки определяется лицо, предложившее лучшие условия в соответствии с критериями и способом оценки и сравнения, указанными в документации о закупке.

При этом действия (бездействие) организации либо членов комиссии, созданной для проведения закупки, нарушающие права и законные интересы юридического лица или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, процедура закупки ОАО «Н» производилась в соответствии с постановлением и утвержденным юридическим лицом Порядком.

Согласно докладной записке отдела закупок катализаторов химического сырья и реагентов от 10.03.2016 контракты, заключенные с победителями оспариваемого конкурса, выполнены на 70 и 100 процентов соответственно.

Истец не является производителем присадок (структурным подразделением производителя, дочерним предприятием производителя, организацией (ассоциацией, союзом, объединением, холдингом, корпорацией), в состав которой входят производители присадок, структурным подразделением организации (ассоциации, союза, объединения, холдинга, корпорации), в состав которой входят производители присадок), в нарушение требований позиции 8 пункта 3 предварительной квалификационной документации, утвержденной в установленном порядке, пункта 28 Порядка не представил для участия в конкурсе договор с производителем предлагаемой к поставке присадки, а также ресурсную справку, выданную производителем.

Представленный истцом дилерский договор от 17.10.2014, заключенный между компаниями «M» (эксклюзивный дистрибьютор по продаже продукции компании «I» на территории Республики Беларусь согласно письму компании «I» от 19.02.2015) и ТОО «P» (дилер), не является надлежащим документом, подтверждающим технические возможности истца как участника конкурса.

Поскольку конкурсное предложение истца не отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсным документам, оно правомерно отклонено ответчиком, установленный законодательством порядок проведения конкурса соблюден, суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 108 ХПК представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные частью первой статьи 280 ХПК, для отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, так как не влияют на законность принятого судебного постановления.

Пункт 17 Порядка ответчиком не нарушен, поскольку участие истца в процедуре закупки им не было ограничено.

Установление ответчиком дополнительного перечня документов и сведений в подтверждение квалификационных данных для участников, не являющихся производителями присадок (структурными подразделениями и т. п.), не противоречит требованиям законодательства, не ограничивает их участие в конкурсе, поскольку не лишает участников возможности представления таких документов.

Копия договора с производителем предлагаемой к поставке присадки, ресурсная справка, выданная производителем, в соответствии с пунктом 3 позиции 8 необходимы для подтверждения технических возможностей участника: подтверждения официального отношения участника с производителем, действующего до сентября 2016 года, а также подтверждения выделения участнику необходимого ресурса.

Ссылка истца на возможность предоставления в соответствии с абзацем 8 подпункта 28.2 пункта 28 Порядка в обоснование технической возможности иных документов не принимается во внимание, поскольку Порядок содержит общие нормы, подлежащие применению при осуществлении процедуры закупки.

Заданием на закупку и утвержденной предварительной квалификационной документацией по конкурсу установлен конкретный перечень документов, подтверждающих технические возможности участника.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по делу.

В соответствии со статьей 133 ХПК суд распределяет судебные расходы по подаче апелляционной жалобы (относит их на апеллянта).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция экономического суда

Постановила:

Апелляционную жалобу ТОО «P» оставить без удовлетворения, решение экономического суда Витебской области от 03.02.2016 по делу N 209-13/2015 — без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, принявший обжалуемое судебное постановление.