Название документа: Определение экономического суда Гродненской области от 04.02.2016 (дело N 41-3Б/2015/60А)
Обстоятельства: Согласно заключению эксперта была установлена недостоверность документов бухгалтерской отчетности должника, представленных для проведения экспертизы. Данные о величине условно подтвержденных активов и признанных в судебном порядке обязательств должника свидетельствовали о его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по платежным обязательствам.
Решение: Открыто конкурсное производство.
Примечание
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.05.2016 (дело N 41-3Б/2015/60А/16А/483К) данное определение и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 10.03.2016 (дело N 41-3Б/2015/60А/16А) оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 10.03.2016 (дело N 41-3Б/2015/60А/16А) данное определение оставлено без изменения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Экономический суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с участием представителей кредиторов (ОАО «Банк» — О., ИМНС Республики Беларусь по району г. Гродно — Ш., ООО «Т» и ОДО «М» — М.), эксперта РУП «Белсудэкспертобеспечение» С., директора ООО «Б» П., временного управляющего — ИП Г. материалы дела о признании ООО «Б» банкротом,
Установил:
Определением экономического суда Гродненской области от 03.04.2015 на основании заявлений кредиторов — ОДО «М», ООО «Т», ООО «А», ООО «С» — было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Б» и открыт защитный период до 02.07.2015.
В судебном заседании 02.07.2015 о рассмотрении вопроса об открытии в отношении должника конкурсного производства временным управляющим представлено заключение, содержащее сведения о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО «Б». Из вышеуказанного заключения следует, что должник является неплатежеспособным и что имеются основания для открытия конкурсного производства.
В данном судебном заседании директор ООО «Б» П. указал на то, что вопрос о наличии оснований для возбуждения конкурсного производства может быть решен только судебной экспертизой финансового состояния и платежеспособности ООО «Б».
Определением экономического суда Гродненской области от 02.07.2015 в отношении ООО «Б» было возбуждено конкурсное производство. Данным определением антикризисным управляющим была назначена ИП Г., а также определены ее полномочия на срок конкурсного производства.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 14.09.2015 определение суда от 02.07.2015 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Б» было отменено и направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
Определением суда от 14.09.2015 было назначено заседание о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении ООО «Б» конкурсного производства.
К судебному заседанию 09.10.2015 от кредиторов должника — ОДО «М», ООО «Т», ООО «А», ООО «С» — поступили ходатайства о проведении экспертизы, касающейся определения оснований для открытия конкурсного производства в отношении ООО «Б».
От кредиторов поступили следующие вопросы, которые они просили поставить на разрешение эксперта:
- наличие оснований для открытия конкурсного производства в отношении ООО «Б»;
- причины изменения в сторону увеличения или уменьшения либо искажения финансовых показателей, каким образом это влияет на предусмотренные законодательством коэффициенты.
На основании вышеуказанных ходатайств определением экономического суда от 09.10.2015 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника. Рассмотрев информацию об экспертах, уполномоченных проводить экспертизу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, суд поручил проведение экспертизы РУП «Белсудэкспертобеспечение», которому Государственным комитетом судебных экспертиз Республики Беларусь выдано специальное разрешение (лицензия) от 24.04.2014, срок действия которой установлен по 24.04.2019.
Из письма РУП «Белсудэкспертобеспечение» от 14.12.2015 следует, что экспертиза проведена судебным экспертом отдела судебных экспертиз и исследований С., имеющим свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, выданное на основании решения комиссии по вопросам осуществления судебно-экспертной деятельности от 06.03.2013, а также имеющим ученую степень кандидата экономических наук (специальность «Экономика и управление народным хозяйством»). В материалах дела имеется подписка эксперта о том, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 70 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).
Из выводов находящегося в материалах дела заключения эксперта от 18.12.2015 следует, что проведенное исследование указывает на недостоверность документов бухгалтерской отчетности ООО «Б», представленных для проведения экспертизы, что обусловлено следующими обстоятельствами.
По мнению эксперта, указанные документы составлены неверно либо имеются в нескольких вариантах, содержащих противоречивые данные о составе и величинах активов, собственного капитала и обязательств на одни и те же даты. Из заключения следует, что определить соответствие данных бухгалтерской отчетности общества данным его бухгалтерского учета и правильность отражения в бухгалтерском учете состава и стоимости активов, собственного капитала и обязательств ООО «Б» в 2015 году невозможно в связи с непредставлением обществом регистров бухгалтерского учета и других запрошенных для производства экспертизы документов.
В заключении также отражен тот факт, что подтверждение фактического наличия активов и обязательств общества и величины их отдельных элементов в 2015 году отсутствует (документы о проведении и рассмотрении результатов инвентаризации, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют (не представлены)). При этом эксперт отметил, что правильность отражения в бухгалтерской отчетности состава и стоимости активов, собственного капитала и обязательств общества в 2015 году не подтверждается в связи с установлением фактов несоответствия отчетных данных о величине обязательств их фактической величине, переоценки активов, не соответствующей требованиям законодательства, и необоснованного отражения в отчетности величины активов и собственного капитала в 2015 году.
В связи с поступлением в суд заключения эксперта определением суда от 31.12.2015 производство по делу было возобновлено и на 28.01.2016 назначено заседание о рассмотрении вопроса о наличии оснований для открытия в отношении ООО «Б» конкурсного производства. Данным определением лицам, участвующим в деле, было указано, что при наличии вопросов либо возражений по содержанию заключения эксперта их необходимо направить в письменном виде в адрес экономического суда и экспертного учреждения в срок не позднее 20.01.2016.
Однако в нарушение поручения суда письменные возражения на заключение эксперта поступили от должника в суд только 27.01.2016 (согласно обратному почтовому уведомлению директор ООО «Б» П. получил определение суда 14.01.2016).
В своих возражениях должник ссылался на акт проверки от 24.12.2015, проведенной КРУ главного управления по области Министерства финансов Республики Беларусь (далее — акт КРУ). Должник указывает на то, что КРУ главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области проверены порядок ведения бухгалтерского учета и отчетность, наличие основных средств на балансе ООО «Б» по состоянию на 01.06.2015. Предметом изучения в ходе проверки являлись: первоначальная и остаточная стоимость основных средств, приход и выбытие основных средств, приобретение товара от субъектов хозяйствования и его документальный остаток по состоянию на 1 июня 2015 г., использование денежных средств для оплаты поступившего товара, представление кредитов банками, наличие залогового имущества и перечисление денежных средств банкам в счет погашения кредитов, наличие дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 1 июня 2015 г., причины ее образования и другие вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности. Из возражений должника следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства, регламентирующего ведение бухгалтерского учета и отчетности, проверкой КРУ не установлено.
Определение по настоящему делу было вынесено после объявления 28.01.2016 перерыва в судебном заседании в связи с поступившим устным ходатайством должника об истребовании вышеуказанного акта КРУ. При этом директор ООО «Б» П. ссылался на то, что у него отсутствует копия данного акта. Однако после истребования вышеуказанной копии судом было установлено, что на данном документе имеется отметка о том, что П. получил экземпляр акта 24.12.2015.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля главный контролер-ревизор отдела проверок по поручениям органов уголовного преследования и судов главного управления Министерства финансов по области Л. пояснила, что данная проверка проводилась на основании письма от 16.06.2015 и постановления о назначении документальной проверки от 16.06.2015 УСК Республики Беларусь по области в рамках возбужденного в отношении П. уголовного дела. Свидетель пояснил, что в ходе проведения проверки применялся метод документальной проверки с использованием способа выборочной проверки. Составленный по итогам проверки акт включал в себя ответы на поставленные УСК Республики Беларусь по области вопросы, касающиеся осуществления бухгалтерского учета и отчетности, наличия и стоимости активов предприятия, кредиторской и дебиторской задолженности и пр. Выводы о платежеспособности (неплатежеспособности) предприятия в акте проверки не указывались.
Анализируя заключение эксперта, пояснения свидетеля и возражения должника, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 92 ХПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд, рассматривающий экономические дела, назначает экспертизу. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд, рассматривающий экономические дела, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, устанавливается судом, рассматривающим экономические дела.
В соответствии со статьей 84 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона Республики Беларусь от 4 января 2014 г. N 104-З) (далее — Закон о банкротстве), действующего в период проведения экспертизы, суд открывает конкурсное производство, если:
- Неплатежеспособность должника имеет устойчивый характер;
- Должник не в состоянии исполнить платежные обязательства и (или) произвести выплаты по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, в установленный срок ввиду неплатежеспособности, приобретающей устойчивый характер;
- Имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника, в том числе предусмотренные настоящим Законом в качестве оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом, о наличии недостаточности имущества должника, находящегося в процедуре ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, а также об отсутствии должника — индивидуального предпринимателя либо руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность.
Поэтому для определения наличия оснований для открытия конкурсного производства в отношении ООО «Б» необходимо установить, характеризуется ли его состояние как неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, а также имеются ли иные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности общества.
Платежеспособность должника определяется посредством расчета, анализа и оценки ряда финансовых коэффициентов, характеризующих состояние субъектов хозяйствования (кроме бюджетных, страховых организаций, банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, ассоциаций и союзов, казенных предприятий), и регламентируется постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 декабря 2011 г. N 1672 «Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования» (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 7 августа 2014 г. N 766) (далее — постановление N 1672), действующим в период проведения экспертизы. Кроме того, порядок определения платежеспособности регламентируется Инструкцией о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 27 декабря 2011 г. N 140/206 (в редакции постановления Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 9 декабря 2013 г. N 75/92) (далее — Инструкция N 140/206), действующей в период проведения экспертизы.
Анализ платежеспособности дает возможность выяснить способность субъекта хозяйствования вести текущую хозяйственную деятельность и определить степень ее риска с точки зрения ликвидности активов, наличия собственных оборотных средств и возможности рассчитаться по обязательствам за счет имеющихся активов. Платежеспособность определяется с помощью коэффициентного анализа, основанного на расчете фактических значений ряда финансовых коэффициентов, их оценка производится путем сравнения с нормативными и прошлыми значениями.
В своем заключении эксперт делает вывод о том, что на основании представленных документов невозможно получить достоверную оценку неплатежеспособности (степени тяжести финансового состояния) ООО «Б» в 2015 году путем расчета значений К1, К2 и К3 в соответствии с постановлением N 1672 и Инструкцией N 140/206.
Вместе с тем согласно статье 1 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по платежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений. При этом под платежными обязательствами следует понимать обязанность должника исполнить денежные обязательства и (или) произвести обязательные платежи.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве размер платежных обязательств по требованиям кредиторов к должнику считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением общего или хозяйственного суда, исполнительными и иными правоустанавливающими документами.
Для достоверного документального подтверждения размера кредиторской задолженности в рамках рассмотрения дела судом 02.02.2016 был направлен запрос в отдел принудительного исполнения УПИ ГУЮ облисполкома. Из имеющегося в материалах дела ответа заместителя ОПИ УПИ ГУЮ облисполкома от 02.02.2016 следует, что на 02.07.2015 находилось на исполнении 87 исполнительных производств, возбужденных о взыскании задолженности с ООО «Б», остаток непогашенной задолженности по которым составлял 4 200 720 223 руб.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки ОАО «Банк» от 04.02.2016 следует, что по состоянию на 1 марта 2015 г. задолженность ОАО «Б» составляла 2 467 095 906 руб., в том числе: просроченный основной долг — 1 981 867 036 руб., просроченные проценты по основному долгу за период с 25.07.2014 по 01.03.2015 — 111 256 398 руб., просроченные проценты по просроченному долгу за период с 25.07.2014 по 01.03.2015 — 353 542 476 руб., пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом — 20 429 996 руб. Таким образом, с учетом сведений об остатке задолженности по исполнительным производствам и сведений о задолженности перед ОАО «Банк» размер документально подтвержденной кредиторской задолженности ООО «Б» составляет 6 667 816 129 руб.
Делая вывод о стоимости активов должника, следует учитывать, что в соответствии с пунктами 1 — 3 статьи 13 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон о бухгалтерском учете) активы и обязательства организации подлежат инвентаризации. При проведении инвентаризации фактическое наличие активов и обязательств организации сопоставляется с данными бухгалтерского учета. Проведение инвентаризации активов и обязательств организации обязательно: при реорганизации или ликвидации организации; перед составлением годовой отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения и (или) порчи имущества; при возникновении чрезвычайных ситуаций; в иных случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.
Порядок отражения в бухгалтерском учете и отчетности выявленных при инвентаризации расхождений между фактическим наличием активов и обязательств организации и данными бухгалтерского учета устанавливается Министерством финансов Республики Беларусь (для Национального банка Республики Беларусь; для банков — Национальным банком Республики Беларусь).
В экспертном заключении указано на нарушения, имевшие место при проведении инвентаризации активов ООО «Б». Документами, имеющимися в деле о банкротстве ООО «Б» и представленными для проведения экспертизы, условно (указанные документы не соответствуют требованиям законодательства, но все же индивидуализируют некоторые активы, указывая их количество, цену и стоимость, имеют подписи от имени директора общества П. и управляющего Г.) подтверждается размер активов (согласно инвентаризационной ведомости имущества ООО «Б» на 20.06.2015 на сумму 2 030 922 461 руб., а также инвентаризационной ведомости товаров на сумму 330 296 950 руб.).
В обоснование своих возражений на экспертное заключение должник ссылался на акт КРУ, в котором в том числе была дана оценка стоимости активов и кредиторской задолженности ООО «Б». В данном акте указано, что по состоянию на 01.06.2015 остаточная стоимость основных средств составляла 2260 млн. руб., а остаток товара на 07.06.2015 по розничным ценам — 1763 млн. руб. Также в акте КРУ отражена информация о том, что по состоянию на 01.06.2015 сумма основного долга по выданному ОАО «Банк» кредиту составляла 2000 млн. руб. При этом кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками на 01.06.2015 составляла 4693,1 млн. руб.
Приведенные выше данные о величине условно подтвержденных актом КРУ активов (на общую сумму 4023 млн. руб.) и признанных в судебном порядке обязательств общества (на общую сумму 4 200 720 223 руб.), принимая во внимание задолженность перед ОАО «Банк» (на общую сумму 2 467 095 906 руб.), свидетельствуют о неспособности ООО «Б» в полном объеме удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по платежным обязательствам.
Одновременно суд учитывает тот факт, что реальный размер кредиторской задолженности предприятия превышает сумму задолженности по выданным исполнительным документам. Это подтверждается имеющимися в материалах дела копиями судебных постановлений, вынесенных экономическим судом Гродненской области в 2015 — 2016 годах, о взыскании задолженности с ООО «Б», принудительное взыскание долга по которым в рамках исполнительных производств не проводилось.
В частности, согласно определению о судебном приказе N 1503-3Пп/2015 от 16.12.2015 судом было постановлено взыскать с ООО «Б» в пользу завода кондитерского производства «Ш» (Республика Польша) 52 419,08 евро основного долга за поставленный товар, 1756,04 евро пени, а всего — 54 175,12 евро, 320 евро расходов за оказанную юридическую помощь, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 евро. Заявленные требования кредитора, возникшие до возбуждения производства о банкротстве ООО «Б», подтверждаются имеющимися в материалах дела надлежащими и достоверными доказательствами, вытекающими из договора от 01.10.2014. Размер вышеуказанной задолженности на день вынесения определения о судебном приказе в рублевом эквиваленте превышал 1 млрд. бел. руб.
Кроме того, для определения размера кредиторской задолженности следует также учитывать значительную сумму непогашенной задолженности перед ОАО «Банк», взыскание которой не проводилось в рамках исполнительного производства.
Приведенные выше данные о величине активов и обязательств общества свидетельствуют о неспособности ООО «Б» в полном объеме удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по платежным обязательствам как на момент подачи кредиторами заявления о банкротстве, так и на день вынесения определения об открытии конкурсного производства.
Оценивая возражения должника со ссылкой на акт проверки КРУ Министерства финансов Республики Беларусь, суд пришел к следующим выводам. Акты КРУ не содержат никакой информации (данных, сведений), которые опровергали бы выводы экспертизы или давали бы основания для их корректировки. Вышеуказанные акты КРУ подтвердили соответствие данных отчетности по основным средствам и отдельным активам и обязательствам данным бухгалтерского учета. Как было указано выше, в соответствии с действующим законодательством единственный способ подтверждения фактического наличия активов — инвентаризация. КРУ не проводило (и не могло проводить) инвентаризацию, данные о том, что ее проводило общество при подготовке годовой бухгалтерской отчетности (чего требует законодательство), отсутствуют.
Проводя анализ доводов должника, указанных в возражениях на заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что в доводах допускаются искажения фактов, а также даются субъективные, не основанные на обстоятельствах дела или законодательстве оценки, содержатся неверные утверждения.
Так, в возражениях должником утверждается, что «данная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства Республики Беларусь. Для подтверждения, либо опровержения факта наличия экономической несостоятельности предприятий должны быть учтены результаты, выведенные КРУ». Данные утверждения являются неверными, не подтверждены конкретными нормами законодательства и могут рассматриваться только как субъективное мнение лица, их высказавшего. Утверждения о некорректности результатов и данных, содержащихся в заключении эксперта, о недостоверном характере заключения, необоснованности выводов, невозможности провести «полноценную экспертизу» «за малый промежуток времени (70 часов)» также являются субъективным, не подтвержденным фактами мнением лица, некомпетентного в вопросах судебно-экспертной деятельности, и не соответствуют действительности.
Эти доводы суд опровергает тем, что эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы и специальные познания, необходимые для дачи заключения, что подтверждено документами, выданными уполномоченными государственными органами; эксперт по данным делам наделен в порядке, установленном законодательством, полномочиями на проведение экспертизы; все доводы в заключениях эксперта основаны на законодательстве и приведены со ссылками на конкретные правовые нормы.
Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности общества, установлением факта его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по платежным обязательствам имеются основания для открытия конкурсного производства в отношении ООО «Б». При этом по состоянию на 06.03.2015 и на 04.02.2016 имела место ситуация, при которой удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводило к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.
Исследовав представленные документы, заключение эксперта, пояснения свидетелей, экономический суд пришел к выводу о необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства.
Кредиторами — ОДО «М», ООО «Т», ООО «А» — было направлено в суд ходатайство о назначении антикризисным управляющим одной из следующих кандидатур — ООО «Р», ИП К., ИП М.
Исследовав представленные кандидатуры, приняв во внимание количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве у каждого кандидата в управляющие, сроки их ведения, опыт работы кандидатов в качестве управляющих, мнение кредиторов ООО «Б», суд пришел к выводу о необходимости назначения в качестве управляющего ООО «Р».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 13 Закона о бухгалтерском учете, статьями 1, 6, 8, 21, 36, 46, 84, 86 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления N 1672, статьями 70, 92, 265 ХПК, экономический суд
Определил:
- Открыть в отношении ООО «Б» конкурсное производство.
- Освободить ИП Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Б».
- Назначить антикризисным управляющим по делу о банкротстве ООО «Б» ООО «Р».
- Установить двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов со дня опубликования объявления в средствах массовой информации.
- Проведение первого общего собрания кредиторов назначить на 02.05.2016 на 15 часов 00 минут в помещении экономического суда Гродненской области.
- Управляющему опубликовать в журнале «Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие» объявление следующего содержания: «Экономическим судом Гродненской области 04.02.2016 открыто конкурсное производство в отношении ООО «Б». Антикризисным управляющим назначено ООО «Р». Претензии кредиторов и заинтересованных лиц принимаются управляющим в двухмесячный срок со дня опубликования данного объявления. Первое общее собрание кредиторов состоится 02.05.2016 в 15 часов 00 минут в помещении экономического суда Гродненской области по адресу: г. Г., ул. С.».
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Б» на 02.05.2016 в 15 часов 45 минут в помещении экономического суда Гродненской области. Признать обязательной явку в судебное заседание представителя должника, кредиторов, управляющего. - Управляющему — ООО «Р»:
- представить на утверждение собранию кредиторов план ликвидации или санации ООО «Б», а также протокол собрания кредиторов в экономический суд в установленные законом сроки;
- произвести инвентаризацию имущества и долгов ООО «Б»;
- определить наличие (отсутствие) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору (при наличии возможности);
- представить отчет о финансово-хозяйственной ООО «Б», отчет об имуществе должника;
- представлять в экономический суд ежемесячный отчет о своей деятельности;
- выполнить другие действия в соответствии с Законом о банкротстве.
- В целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу обязать все учреждения и организации, юридические лица, в том числе ИМНС Республики Беларусь по району г. Гродно, банковские учреждения, правоохранительные органы, а также физических лиц, предоставлять по требованию управляющего ООО «Р» всю необходимую информацию и документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Б», а также содействовать в его установлении и розыске.
Со дня вынесения данного определения наступают последствия, указанные в статьях 86, 87, части 4 статьи 88 Закона о банкротстве.
Настоящее определение направить для сведения и совершения процессуальных действий должнику, кредиторам, учредителям общества, антикризисному управляющему, ИП Г., ИМНС Республики Беларусь по району г. Гродно, ГОУ ФСЗН, областному управлению статистики, горисполкому, а также представительству РУП «Белгосстрах» по области, управлению по области ОАО «Банк», Департаменту по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, управлению принудительного исполнения ГУЮ облисполкома.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда не позднее пятнадцати дней со дня его вынесения.
До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.