Ответственность за нарушение порядка формирования и применения цен (завышение установленной госорганами, предельной максимальной торговой наценки на алкогольные напитки крепостью свыше 28%, производимые и (или) реализуемые в Беларуси). ч. 2 ст. 12.4 КоАП РБ

Название документа: Постановление суда экономического суда города Минска от 25.01.2016 (дело N 40-27ап/2016) «О наложении административного взыскания»

Обстоятельства: Юридическое лицо допустило нарушение установленного порядка формирования и применения цен, выразившееся в завышении установленной государственными органами (организациями), осуществляющими регулирование цен (тарифов), предельной максимальной торговой наценки на алкогольные напитки крепостью свыше 28 процентов, производимые и (или) реализуемые на территории Беларуси.

Решение: На юридическое лицо наложен штраф в двукратном размере разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товара, и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров по ценам, установленным в соответствии с законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.4 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») (г. М., ул. О.), поступившее из управления антимонопольной и ценовой политики горисполкома, с участием представителя органа, направившего дело на рассмотрение, — З., представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс, — Н. и Г.,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.01.2016 ООО «А» вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 КоАП, выразившегося в нарушении установленных уполномоченными государственными органами предельных цен.

Так, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что ООО «А» допустило нарушение установленного порядка формирования и применения цен, выразившееся в завышении установленной государственными органами (организациями), осуществляющими регулирование цен (тарифов), предельной максимальной торговой наценки на алкогольные напитки крепостью свыше 28 процентов, производимые и (или) реализуемые на территории Республики Беларусь. Перечень реализованных товаров с нарушением установленного порядка формирования и применения цен отражен в акте о результатах проверки ООО «А» от 07.12.2015.

Сумма разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров с нарушением установленного порядка формирования и применения цен по акту проверки, и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров по ценам, установленным в соответствии с законодательством, составила 136 801 500 (сто тридцать шесть миллионов восемьсот одна тысяча пятьсот) рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «А» вину юридического лица признал полностью. Возражений против протокола об административном правонарушении не имел.

В судебном заседании представители ООО «А» Н. и Г. вину юридического лица признали частично. Не отрицали, что в период с 30.08.2015 по 29.09.2015 водка «Бульбаш» реализовывалась по цене с превышением максимальной торговой наценки, однако указали, что за этот период ООО «А» реализовало меньшее количество этого напитка, чем указано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Кроме того, полагают, что истек срок наложения административного взыскания, установленный статьей 7.6 КоАП.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ООО «А» в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Беларусь от 10.05.1999 «О ценообразовании» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо в области ценообразования обязаны:

  • Соблюдать законодательство Республики Беларусь о ценообразовании;
  • Представлять государственным органам (организациям), осуществляющим регулирование цен (тарифов), полную и достоверную информацию, необходимую для установления регулируемых цен (тарифов);
  • Исполнять иные обязанности, установленные законодательством.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 постановления Министерства торговли Республики Беларусь от 12.01.2015 N 1 «Об установлении предельных минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов» предельная максимальная наценка с учетом наценки общественного питания, торговой надбавки (включая оптовую надбавку) на алкогольные напитки крепостью свыше 28 процентов, производимые и реализуемые на территории Республики Беларусь, при их реализации в объектах общественного питания установлена в размере 60 процентов.

Из акта о результатах проверки ООО «А» специалистом отдела антимонопольного и ценового контроля управления антимонопольной и ценовой политики городского исполнительного комитета усматривается, что ООО «А» в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов реализовывало в период с 30.08.2015 по 30.09.2015 в баре «M» клуба «D», расположенного в доме по пр-ту Н. в г. М., водку «Бульбаш» производства ООО «Завод Бульбашъ» с превышением установленной предельной максимальной наценки.

Данный факт подтверждается страницей меню бара «M» клуба «D», где цена названной водки указана 700 000 рублей за 0,5 литра, и представителями юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, Н. и Г. в судебном заседании не оспаривался.

Оценивая объяснения Н. и Г. о том, что не все количество водки «Бульбаш», указанное в акте о результатах проверки, а лишь около 60 бутылок на сумму 46 816 000 рублей реализовано с превышением установленной предельной максимальной наценки, суд признает их недостоверными по следующим основаниям.

Эти объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Так, по делу установлено, что по состоянию на 30.08.2015 на реализацию оставалось 34 бутылки водки «Бульбаш». 03.09.2015 по товарно-транспортной накладной поступило еще 38 бутылок названной водки. Кроме того, водка «Бульбаш» поступала в адрес ООО «А» 10.09.2015 в количестве 40 бутылок, 16.09.2015 — 60 бутылок, 22.09.2015 — 58 бутылок, что опровергает объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, о том, что водка «Бульбаш» плохо реализовывалась, поскольку ее цена была равна цене дорогой импортной водки.

Кроме того, как следует из материалов дела, директор ООО «А» Н. с актом о результатах проверки ООО «А» специалистом отдела антимонопольного и ценового контроля управления антимонопольной и ценовой политики городского исполнительного комитета ознакомилась 07.12.2015 и получила один экземпляр акта, о чем свидетельствует ее подпись в названном документе.

Возражения на акт о результатах проверки ООО «А» в установленном законом порядке не поданы.

При составлении протокола об административном правонарушении Н. полностью признала вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Сумму разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров с нарушением установленного порядка формирования, и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров по ценам, установленным в соответствии с законодательством, не оспаривала.

Ссылки представителей ООО «А» на истечение сроков наложения административного взыскания являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7.6 КоАП административное взыскание за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности может быть наложено не позднее трех лет со дня совершения и шести месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ООО «А» в период с 30.08.2015 по 30.09.2015. Обнаружено это правонарушение в результате проверки 07.12.2015. Таким образом, сроки наложения административного взыскания, установленные пунктом 4 части 1 статьи 7.6 КоАП, в данном случае не истекли.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «А» не соблюдены требования законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным юридическим лицом не были приняты все меры по их соблюдению, то суд приходит к выводу о виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.4 КоАП.

Санкция части 2 статьи 12.4 КоАП предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо в двукратном размере разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг), и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров (работ, услуг) по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством. В этой связи суд налагает на ООО «А» административное взыскание в виде штрафа в размере 273 603 000 рублей.

Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

Постановил:

На основании части 2 статьи 12.4 КоАП на ООО «А» наложить административное взыскание в виде штрафа в двукратном размере разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг), и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров (работ, услуг) по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством на сумму 273 603 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, с последующим предоставлением в суд подлинной квитанции (платежного поручения) о его уплате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд г. Минска в течение десяти суток со дня его объявления.