Подлежит ли по делу об административном правонарушении конфискации имущество, если установлено, что имущество принадлежит субъекту предпринимательской деятельности, являющемуся его добросовестным приобретателем?
В соответствии с частью пятой статьи 44 Конституции Республики Беларусь принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества, а также согласно постановлению суда.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества допускается по основаниям, предусмотренным законом, а также согласно постановлению суда в порядке его конфискации согласно статье 244 ГК.
В статье 244 ГК установлено, что в случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). При этом конфискация имущества в административном порядке допускается лишь с соблюдением условий и порядка, предусмотренных законом. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
В статьях 6.2 и 6.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) конфискация определяется в качестве вида административного взыскания, который применяется как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц.
Конфискация применяется только в качестве дополнительного административного взыскания и только судом.
В соответствии с частью 1 статьи 6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства:
– дохода, полученного в результате противоправной деятельности;
– находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение:
- предмета административного правонарушения;
- орудий и средств совершения административного правонарушения.
В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения подлежат конфискации независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.
Подпунктом 2.1 пункта 2 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 “О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь” (далее – Директива N 4) в качестве условия для беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности и гарантии добросовестным приобретателям имущества сохранения прав собственности и пользования этим имуществом установлен запрет конфискации имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся его добросовестными приобретателями. Приведенная норма подпункта 2.1 пункта 2 сформулирована в Директиве N 4 как императивная, обязательная для исполнения.
В силу части восьмой статьи 2 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” (далее – Закон N 361-З) директива Президента Республики Беларусь – это указ программного характера, издаваемый Главой государства в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение.
Статья 3 Закона N 361-З не относит директиву Президента Республики Беларусь к числу ненормативных правовых актов. Директива является нормативным правовым актом.
В абзаце тринадцатом статьи 1 Закона N 361-З определено, что нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.
Согласно абзацу шестому статьи 1 Закона N 361-З к числу законодательных актов относятся Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь.
Следовательно, Директива N 4 является законодательным актом. Поскольку в указанной части Директива N 4 решает вопросы административной ответственности (неприменение конфискации как дополнительного административного взыскания), этот законодательный акт Главы государства относится к числу законодательных актов, предусматривающих административную ответственность.
В части второй статьи 1.1 КоАП предусмотрено, что КоАП является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающие административную ответственность, подлежат включению в КоАП. До момента включения в КоАП нормы законодательных актов Президента Республики Беларусь, предусматривающие административную ответственность, применяются непосредственно.
Часть третья статьи 137 Конституции Республики Беларусь и часть третья статьи 10 Закона N 361-З предусматривают, что в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.
Положения КоАП о конфискации имущества вне зависимости от принадлежности этого имущества, равно как и вне зависимости от того, является ли субъект предпринимательской деятельности добросовестным приобретателем такого имущества, вступают в противоречие с вышеуказанным предписанием Директивы N 4.
Президент Республики Беларусь не получал от Парламента полномочий на издание Директивы N 4, поэтому в части установления запрета на применение конфискации имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся его добросовестными приобретателями, предписание Директивы N 4 имеет приоритет над соответствующими нормами КоАП.
В Директиве N 4 не раскрыто содержание понятия “добросовестный приобретатель имущества”.
Анализ статей 283 и 1011 ГК, решения Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.05.2005 N П-132/2005 “О конфискации имущества, принадлежащего добросовестному приобретателю” позволяет прийти к выводу о том, что добросовестным приобретателем имущества может быть признан субъект предпринимательской деятельности, который приобрел это имущество у лица, которое не имело права его отчуждать или вступать в сделку по поводу этого имущества (например, в случае, когда имущество было похищено, не прошло таможенную очистку), о чем субъект предпринимательской деятельности (уполномоченное им лицо) не знал и не мог знать.
Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, в которых содержится указание на применение конфискации как вида дополнительного административного взыскания обязательного (“с конфискацией предмета административного правонарушения”) или возможного (“с конфискацией предмета административного правонарушения … или без конфискации”), суд в случае установления, что субъект предпринимательской деятельности является добросовестным приобретателем, не должен применять конфискацию. В обоснование решения о неприменении конфискации (и обязательной, и возможной) суду надлежит сослаться на подпункт 2.1 пункта 2 Директивы N 4 и часть вторую статьи 1.1 КоАП.
Такое решение принимается в случае привлечения к административной ответственности как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя.
Запрет на применение конфискации, установленный подпунктом 2.1 пункта 2 Директивы N 4, не распространяется на не являющихся индивидуальными предпринимателями физических лиц, совершивших административные правонарушения, и на индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.