Обстоятельства: Юридическое лицо реализовывало товары при наличии документов, не соответствовавших действительности (ТТН-1 и ТН-2).
Решение: На юридическое лицо был наложен штраф с конфискацией дохода, полученного от реализации товара.
Название документа: Постановление экономического суда города Минска от 07.07.2016 (дело N 975-27Ап/2016) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении частного торгового унитарного предприятия «И» (далее — ЧТУП «И») (г. М., ул. Л.), поступившее из Комитета государственного контроля Республики Беларусь, с участием представителей
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2016 ЧТУП «И» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в реализации товаров в нарушение установленного законодательством порядка при наличии не соответствующих действительности документов на реализацию этих товаров.
Так, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что в период с 17.06.2014 по 16.10.2016 ЧТУП «И» допустило реализацию товаров на сумму 2 551 576 886 рублей в нарушение установленного законодательством порядка при наличии не соответствующих действительности документов, подтверждающих его отпуск для реализации, чем нарушило подпункт 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, статьи 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», пунктов 2 и 12 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (далее — Инструкция N 192).
В судебном заседании представитель ЧТУП «И» вину юридического лица не признал, указал, что объяснения водителя Ш. являются недостоверными, опровергаются копией приказа о его отзыве из отпуска. Сведения, указанные в первичных учетных документах, соответствуют действительности. Субъекты хозяйствования, которым поставлялись товары, включены в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере только в 2016 году.
Представители органа, направившего дело на рассмотрение, в судебном заседании обосновали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Несмотря на отрицание представителем ЧТУП «И» вины юридического лица в совершении административного правонарушения, суд находит виновность предприятия доказанной исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, — в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке.
Статьей 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» установлено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Согласно пункту 2 Инструкции N 192 юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета применяется товарно-транспортная накладная (форма ТТН-1) и товарная накладная (форма ТН-2).
Как следует из материалов дела, ЧТУП «И» в период с 17.06.2014 по 16.10.2014 согласно данным бухгалтерского учета реализовало ООО «А» товарно-материальные ценности на общую сумму 2 387 402 402 руб.
ЧТУП «И» в качестве документов, подтверждающих реализацию вышеназванных товарно-материальных ценностей в адрес ООО «А», представлены: товарно-транспортная накладная от 17.06.2014 на сумму 47 011 420 руб., товарно-транспортная накладная от 23.06.2014 на сумму 250 171 576 руб., товарно-транспортная накладная от 01.07.2014 на сумму 269 641 072 руб., товарно-транспортная накладная от 01.07.2014 на сумму 80 304 000 руб., товарно-транспортная накладная от 15.08.2014 на сумму 280 392 338 руб., товарно-транспортная накладная от 20.08.2014 на сумму 137 130 240 руб., товарно-транспортная накладная от 20.08.2014 на сумму 183 936 181 руб., товарно-транспортная накладная от 22.08.2014 на сумму 147 025 046 руб., товарно-транспортная накладная от 01.10.2014 на сумму 268 913 127 руб., товарно-транспортная накладная от 01.10.2014 на сумму 146 442 260 руб., товарно-транспортная накладная от 02.10.2014 на сумму 256 274 835 руб., товарно-транспортная накладная от 16.10.2014 на сумму 320 160 307 руб.
Кроме того, «И» 02.10.2014 согласно данным бухгалтерского учета реализовало ЧСУП «С» (с 07.09.2015 правопреемником ЧСУП «С» является ЧСУП «А») товарно-материальные ценности на общую сумму 164 174 484 руб.
ЧТУП «И» в качестве документа, подтверждающего реализацию вышеназванного товара, представлена товарно-транспортная накладная от 02.10.2014 на сумму 164 174 484 руб.
Указанные товарно-транспортные накладные обоснованно расценены органом, ведущим административный процесс, как не соответствующие действительности, исходя из следующего.
По всем вышеперечисленным товарно-транспортным накладным, по которым осуществлялась отгрузка товаров в адрес ООО «А», а также ЧСУП «С» перевозка осуществлялась по маршруту: М. р-н, пос. Г., производство «Е» (пункт погрузки) — С. р-н, д. Л., ул. Б. (пункт разгрузки), на автомобиле Мерседес Бенц Atego 915, принадлежащем ООО «Е». В графе указанных накладных «товар к перевозке принял» указан «водитель Ш.», в графах «отпуск разрешил» и «сдал грузоотправитель» указан директор ЧТУП «И» Р.
При этом в соответствии с объяснениями Ш. от 21.12.2015, возил ли он по указанным накладным товар по адресу: д. Л., ул. Б., он не помнит. В д. Л. он ехал следующим образом: недалеко от пос. Г. выезжал на трассу М-1, затем по ней ехал до поворота на аэропорт (трасса М-2), с нее сворачивал на г. С. (не заезжая в данный населенный пункт). Как выглядело здание и кто принимал груз, он пояснить не может.
Согласно данным, представленным ИООО «К» в Комитет госконтроля (письмо от 24.12.2015), в указанные даты проезд автомобиля (владелец транспорта — ООО «Е») по платным дорогам согласно системе электронного сбора платы за проезд транспортных средств по определенным дорогам Республики Беларусь («ЕТС-Система») в указанном направлении не осуществлялся.
В указанную в товарно-транспортных накладных дату водитель Ш. согласно данным (приказы, табеля учета рабочего времени), имеющимся в материалах дела, находился в отпуске (с 01.07.2014 по 24.07.2014 — в соответствии с приказом от 01.07.2014).
Согласно объяснениям Ш. от 21.12.2015 в отпуска он ходил согласно приказам. Во время отпусков в 2014 — 2015 годах он на работу не выходил, перевозки как водитель ООО «Е» не осуществлял.
Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, о недостоверности объяснений Ш. в связи с наличием приказа об отзыве его из отпуска являются несостоятельными.
Они опровергаются табелем учета рабочего времени, в котором отсутствуют сведения о том, что Ш. во время отпуска выходил на работу.
Более того, в соответствии с объяснениями Ш. от 21.12.2015 в товарно-транспортной накладной учинена не его подпись.
В соответствии с представленными управлением Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску (письмо от 25.03.2016) сведениями о телефонных соединениях Ш., в указанное в товарно-транспортных накладных от 01.07.2014, 15.08.2014, 20.08.2014, 22.08.2014, 01.10.2014, 02.10.2014, 16.10.2014 время он не находился в д. Л. С. р-на.
Согласно объяснениям учредителя ЧСУП «А» Я. от 22.12.2015, чем занимается ЧСУП «А», она пояснить не смогла, так как в деятельности предприятия не участвовала.
Кроме того, ООО «А» и ЧСУП «А» (с 07.09.2015 является правопреемником ЧСУП «С») включены в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере.
То обстоятельство, что названные субъекты хозяйствования внесены в реестр лжепредпринимательских структур только в 2016 году, не свидетельствует о невиновности ЧТУП «И» в совершении административного правонарушения, поскольку факт несоответствия действительности сведений, указанных в вышеперечисленных товарно-транспортных накладных, подтверждается объяснениями Ш., сведениями, указанными в приказе о предоставлении ему трудового отпуска, в табеле учета рабочего времени, сведениями о телефонных соединениях Ш., данными, представленными ИООО «К».
Оценивая указанные доказательства, представленные органом, ведущим административный процесс, суд приходит к выводу, что эти доказательства подтверждают отсутствие юридической силы у первичных учетных документов, касающихся взаимоотношений ЧТУП «И» с ООО «А» и ЧСУП «С», что позволяет квалифицировать деятельность названных организаций как имеющую характер прикрытия незаконных действий неустановленных лиц в сфере экономических отношений.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
Указанные доказательства в своей совокупности указывают, что ЧТУП «И» не были приняты все меры по соблюдению норм и правил, на нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Санкция данной нормы предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
При определении размера ответственности суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного правонарушения и налагает штраф в размере 50 базовых величин с конфискацией выручки от реализации товаров в сумме 255 157 рублей 69 копеек.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд
Постановил:
На основании части 4 статьи 12.17 КоАП на ЧТУП «И» наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 50 базовых величин, что составляет 1050 рублей, с конфискацией выручки, полученной от реализации товара в сумме 255 157 рублей 69 копеек.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа с последующим предоставлением в суд подлинной квитанции (платежного поручения) о его уплате.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение десяти суток со дня объявления через экономический суд г. Минска.