Обстоятельства: Юридическое лицо допустило приобретение товаров при наличии не соответствовавших действительности документов.
Решение: Юридическое лицо было подвергнуто штрафу с конфискацией товара, указанного в протоколе описи арестованного и изъятого имущества.
Название документа: Постановление экономического суда города Минска от 07.07.2016 (дело N 969-27Ап/2016) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») (г. М., ул. А.), поступившее из управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску, в присутствии представителей
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2016 ООО «А» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в приобретении товаров в нарушение установленного законодательством порядка — при наличии документов, не соответствующих действительности.
Так, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ООО «А» в период времени с 07.03.2014 по 21.06.2014 допустило приобретение товаров по не соответствующим действительности товарным накладным серии ФЮ от 21.07.2014 на сумму 61 780 001 рубль, серии ФЮ от 15.07.2014 на сумму 32 364 900 рублей, серии ФЮ от 16.05.2014 на сумму 32 328 900 рублей, серии ФЮ от 13.05.2014 на сумму 30 890 000 рублей и товарно-транспортной накладной серии ЕИ от 07.03.2014 на сумму 25 182 000 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, вину признал.
В судебном заседании представитель ООО «А» вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал частично.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), суд
Постановил:
На основании части 4 статьи 12.17 КоАП на ООО «А» наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 30 базовых величин, что составляет 630 рублей, с конфискацией товаров, поименованных в протоколе описи арестованного и изъятого имущества от 20.06.2016.
Взыскать с ООО «А» стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 16 694 рубля 8 копеек.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа с последующим представлением в суд подлинной квитанции (платежного поручения) о его уплате.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение десяти суток со дня объявления через экономический суд г. Минска.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке.
Статьей 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» установлено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Согласно пункту 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета применяются товарно-транспортная накладная (форма ТТН-1) и товарная накладная (форма ТН-2).
Как следует из материалов дела, ООО «А» в период времени с 07.03.2014 по 21.06.2014 допустило приобретение товаров по не соответствующим действительности товарным накладным серии ФЮ от 21.07.2014 на сумму 61 780 001 рубль, серии ФЮ от 15.07.2014 на сумму 32 364 900 рублей, серии ФЮ от 16.05.2014 на сумму 32 328 900 рублей, серии ФЮ от 13.05.2014 на сумму 30 890 000 рублей, а также товарно-транспортной накладной серии ЕИ от 07.03.2014 на сумму 25 182 000 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, вину признал.
В судебном заседании представитель ООО «А» вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал частично.
Помимо частичного признания вины представителем ООО «А» виновность юридического лица подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По делу установлено, что между ООО «А» и ЧТУП «Л» заключен договор поставки от 07.03.2014. В рамках указанного договора ЧТУП «Л» произвело отгрузку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «А» по следующим товаросопроводительным документам: товарная накладная серии ФЮ от 21.07.2014 на сумму 61 780 001 рубль; товарная накладная серии ФЮ от 15.07.2014 на сумму 32 364 900 рублей; товарная накладная серии ФЮ от 16.05.2014 на сумму 32 328 900 рублей; товарная накладная серии ФЮ от 13.05.2014 на сумму 30 890 000 рублей; товарно-транспортная накладная серии ЕИ от 07.03.2014 на сумму 25 182 000 рублей (всего на общую сумму 182 545 801 рубль). Поступление данных товарно-материальных ценностей отражено в регистрах бухгалтерского учета ООО «А».
Из товарно-транспортной накладной серии ЕИ усматривается, что местом погрузки являлся дом N 6 по пер. И. в г. М.
При этом согласно сведениям РГОО «Б» от 01.09.2014 складские и иные помещения по адресу: г. М., пер. И. ЧТУП «Л» не сдавались, финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным субъектом не имелось.
Как следует из протокола опроса К. от 30.10.2014, он в августе 2013 года по просьбе своего знакомого за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя в г. М. организацию. Что за организация была зарегистрирована в г. М. на имя К., последнему не известно. После регистрации фирмы К. убыл на территорию Российской Федерации и в Республике Беларусь более не появлялся. Фирма с реквизитами ЧТУП «Л» К. не известна. Никакого отношения к деятельности ЧТУП «Л» К. не имеет, где находятся документы и печать ЧТУП «Л» — ему не известно.
Согласно объяснениям директора ООО «А» Р. (указанного в качестве водителя) в ТТН серии ЕИ от 07.03.2014, ТН серии ФЮ от 21.07.2014, ТН серии ФЮ от 15.07.2014, ТН серии ФЮ от 16.05.2014, ТН серии ФЮ от 13.05.2014 в графе «товар к доставке принял» стоит его подпись. Обстоятельства перевозки товара по указанным сопроводительным документам Р. не помнит. Товарно-материальные ценности по адресу: г. М., пер. И. никогда не получал и погрузку в автомобиль не осуществлял.
Согласно имеющимся сведениям ЧТУП «Л» внесено в реестр коммерческих организаций с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере на основании подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 N 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее — Указ N 488).
Согласно Указу N 488 факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, т. е. отражающим фактическое совершение указанной в нем хозяйственной операции. Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом не имеющим юридической силы в случае наличия доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в этом документе хозяйственной операции.
Оценивая указанные доказательства, представленные органом, ведущим административный процесс, суд приходит к выводу, что эти доказательства подтверждают отсутствие юридической силы у первичных учетных документов, касающихся взаимоотношений ООО «А» с ЧТУП «Л», что позволяет квалифицировать деятельность названных организаций как имеющую характер прикрытия незаконных действий неустановленных лиц в сфере экономических отношений.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
Указанные доказательства в своей совокупности указывают, что ООО «А» не были приняты все меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 6.14 ПИКоАП, суд признает их достаточными для принятия решения о виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
При определении размера ответственности суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного правонарушения и налагает штраф в размере 30 базовых величин.
Санкция части 4 статьи 12.17 КоАП предусматривает дополнительное административное взыскание в виде конфискации товара.
На часть товара, являющегося предметом административного правонарушения, наложен арест (протокол описи от 20.06.2016). С учетом характера совершенного административного правонарушения данный товар подлежит конфискации.
Как следует из материалов дела, оставшаяся часть товара, являющегося предметом административного правонарушения, использована в ходе производственно-хозяйственной деятельности ООО «А».
При разрешении вопроса об этом товаре суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 6.12 КоАП взыскание стоимости состоит в принудительном изъятии и обращении в собственность государства денежной суммы, составляющей стоимость предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения. Оно может применяться, если в санкции статьи Особенной части указанного Кодекса предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения при отсутствии имущества, являющегося предметом административного правонарушения, орудием или средством совершения административного правонарушения.
Поскольку названная часть товара, являющегося предметом административного правонарушения, отсутствует, суд в соответствии со статьей 6.12 КоАП взыскивает с ООО «А» его стоимость — 16 694 рубля 8 копеек.