Обстоятельства: Организации вменялось нарушение правил торговли и оказания услуг населению, выражавшееся в перевозке подкарантинного товара без наличия фитосанитарного сертификата.
Решение: На организацию наложен штраф со взысканием стоимости товара, являвшегося предметом правонарушения.
Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 05.08.2015 (дело N 184-3/Ап/2015) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Могилевской таможни, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного транспортного унитарного предприятия «Д» (далее — ЧТУП «Д») (расположенного по адресу: М. р-н, К. с/с, д. Б.), при участии представителей Могилевской таможни, лица, в отношении которого ведется административный процесс,
Установил:
В результате проведения проверочных мероприятий работниками Могилевской таможни было установлено, что ЧТУП «Д» 09.04.2015 и 18.04.2015 осуществило перевозку груза (шрота), поименованного в протоколах описи от 25.05.2015 и от 25.05.2015 на общую сумму 209 664 000 руб.
Отправителем груза являлось ООО «С» (Российская Федерация), грузополучателем — ОАО «М» — управляющая компания холдинга «М».
На требование о предоставлении документов грузополучателем были предоставлены соответственно ТН от 09.04.2015, CMR-накладная от 08.04.2015, ветеринарный сертификат от 08.04.2015, удостоверение качества от 08.04.2015 и ТН от 18.04.2015, CMR-накладная от 18.04.2015, ветеринарный сертификат от 18.04.2015, удостоверение качества от 18.04.2015. Фитосанитарный сертификат представлен не был, согласно пояснению грузополучателя он не был предоставлен перевозчиком.
На требование о предоставлении фитосанитарного сертификата перевозчиком — ЧТУП «Д» было указано, что он был передан вместе с комплектом документов грузополучателю. Однако по запросам таможенного органа из Управления Россельхознадзора по Саратовской области и Управления Россельхознадзора по Липецкой области поступила информация о том, что ООО «С» за оформлением фитосанитарных сертификатов не обращалось.
В соответствии с единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), шрот подсолнечный отнесен к подкарантинной продукции (код ЕТН ВЭД ТС 2306), каждая партия которого при перевозке с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны стран Таможенного союза должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом стороны отправителя.
Правонарушение квалифицировано таможенным органом по части 4 статьи 12.17 КоАП.
ЧТУП «Д» вину в совершении вменяемого правонарушения не признало, представитель предприятия В. в протоколе опроса от 28.05.2015 указал, что на момент транспортировки как 09.04.2015, так и 18.04.2015 фитосанитарные сертификаты были.
В судебном заседании представитель ЧТУП «Д» пояснил, что перевозки из России осуществляли впервые и полагали, что имеется весь необходимый пакет документов, тем более, что документы при перевозке проверялись и работниками таможенных органов и замечаний не было.
Представитель Могилевской таможни пояснил, что шрот подсолнечный тостированный, негранулированный относится к товарам с высоким фитосанитарным риском, поэтому на него должен был иметься не только ветеринарный, но и фитосанитарный сертификат, а как было установлено при проведении проверки, такие сертификаты на этот товар не выдавались.
Заслушав пояснения участников административного процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Транспортировка ЧТУП «Д» от отправителя ООО «С» в адрес грузополучателя ОАО «М» — управляющая компания холдинга «М» товаров, поименованных в описях от 25.05.2015 и от 25.05.2015, на общую сумму 209 664 000 руб. подтверждена материалами дела и не опровергается перевозчиком.
В силу пункта 22 Правил автомобильных перевозок грузов (утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970) грузоотправитель не должен предъявлять, а автомобильный перевозчик принимать груз к автомобильной перевозке в случае, если на груз не имеется необходимых сертификатов.
Такое же требование закреплено в пункте 340 Правил автомобильных перевозок грузов.
Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения Таможенного союза о карантине растений (заключено в г. Санкт-Петербурге 11.12.2009) (с изм. и доп.) (далее — Соглашение) каждая партия подкарантинной продукции, отнесенной в соответствии с Перечнем подкарантинной продукции к группе подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, перевозимая с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом стороны-отправителя по форме, установленной Конвенцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения перечень подкарантинной продукции, Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза утверждаются Решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (с изм. и доп.), жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при из извлечении растительных жиров и масел, кроме отходов товарной позиции 2304 или 2305, немолотые или молотые, негранулированные (код ТН ВЭД ТС 2306) относятся к подкарантинным товарам.
Таким образом, перевозка шрота подсолнечного негранулированного должна была сопровождаться ветеринарным сертификатом, однако перевозчик ЧТУП «Д» не обеспечил его наличие при транспортировке товара.
Пояснение представителя ЧТУП «Д» о наличии при транспортировке фитосанитарного сертификата опровергается материалами дела — письмом Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 27.05.2015 и Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 23.06.2015, а также пояснениями П. от 05.05.2015, объяснениями Б. от 19.05.2015.
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь — влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
Таким образом, факт совершения ЧТУП «Д» вменяемого правонарушения подтверждается вышеуказанными пояснениями, а также протоколами об административных правонарушениях от 20.07.2015, от 20.07.2015, от 26.03.2015, требованиями должностного лица от 05.05.2015, 22.05.2015 и 27.05.2015, письмом Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 27.05.2015 и Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 23.06.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи либо статьей Особенной части КоАП, когда статья состоит из одной части.
В силу части 5 статьи 7.4 КоАП при наложении взыскания за совершение нескольких правонарушений, образующих повторность, взыскание налагается в пределах санкции статьи Особенной части КоАП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6.12 КоАП взыскание стоимости применятся судом в том случае, если имущество, являющееся предметом административного правонарушения, орудием или средством совершения административного правонарушения, не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение, если в санкции статьи Особенной части КоАП предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения.
Поскольку перевозившийся товар не принадлежит ЧТУП «Д», что подтверждено соответствующими накладными, пояснениями представителя ЧТУП «Д» и таможенного органа, пояснениями работников ОАО «М» — управляющая компания холдинга «М» П. и Б., конфискация товара подлежит замене на взыскание стоимости товара.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым наложить на ЧТУП «Д» штраф в размере 20 базовых величин (10 б. в. за каждое нарушение) со взысканием стоимости товара в сумме 209 664 000 руб.
Суд полагает, что наложенное административное взыскание адекватно тяжести совершенного административного правонарушения, и указанным административным взысканием будет достигнута цель предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП),
Постановил:
Наложить на ЧТУП «Д» (расположенное по адресу: М. р-н, К. с/с, д. Б.) за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП, штраф в размере 20 базовых величин, что составляет 3 600 000 руб., со взысканием 209 664 000 руб. стоимости товара.
Лицо, подвергнутое административному взысканию, обязано уплатить в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления стоимость имущества в республиканский бюджет (назначение платежа: стоимость товаров по делу N 184-3/Ап/2015, код назначения платежа 04803) и штраф в местный бюджет (назначение платежа: штраф по делу N 184-3/Ап/2015, код назначения платежа 05115), о чем письменно уведомить экономический суд и предоставить документы, подтверждающие оплату штрафа и стоимости товара.
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено либо в суд не представлено сообщение об исполнении постановления, подлежит принудительному исполнению.
Снять арест с имущества, поименованного в описях от 25.05.2015, и возвратить указанное имущество собственнику.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.