Обстоятельства: ИП вменялось транспортировка товаров без сопроводительных документов.
Требование: ИП подвергнут административному взысканию в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества.
Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 27.08.2015 (дело N 218-7Ап/2015) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья, заместитель председателя экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении индивидуального предпринимателя Р. (далее — ИП Р.) (гражданин Республики Беларусь, место жительства: М. обл., г. Б., ул. С.), с участием представителей
Установил:
Должностным лицом инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району в отношении ИП Р. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании представитель ИП Р. ходатайствовал о возврате дела об административном правонарушении; пояснил, что ИП Р. вину не признает, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортировка не была связана с его предпринимательской деятельностью, Р. ехал как физическое лицо и в целях сохранности у него в автомобиле были автозапчасти, которые он впоследствии намеревался продать в Республике Беларусь. В случае наложения судом административного взыскания просил учесть, что товар приобретен за валюту легально, по месту жительства ИП Р. характеризуется положительно, им за период с сентября 2014 по июль 2015 года уплачено в бюджет около 645 млн. руб. налогов и сборов, ранее не привлекался к административной ответственности, в 2015 году вступил в брак; назначение наказания с конфискацией арестованного имущества приведет к прекращению предпринимательской деятельности.
Заслушав участников административного процесса, свидетелей Т., М., исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2015 ИП Р. 08.08.2015 около 8.00 на 608 км автодороги Брест — Минск — граница Российской Федерации на автомобиле «Ивеко-35C17VA», принадлежащем Б., под управлением Р., осуществлялась транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов), а именно автомобильных деталей, бывших в употреблении, в ассортименте (двигатели, головки цилиндра, коленвал) в количестве 25 единиц на общую сумму 35 459 970 руб. без наличия первичных учетных документов.
Предметы административного правонарушения (автомобильные детали, бывшие в употреблении, в ассортименте (двигатели, головки цилиндра, коленвал)) в количестве 25 единиц на общую сумму 35 459 970 руб. арестованы согласно постановлению об аресте и (или) изъятии имущества от 10.08.2015, протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 10.08.2015.
ИП Р. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании свидетель М. — инспектор дорожно-патрульной службы ГАИ (работает с июня 2014 года) пояснил, что 08.08.2015 около 8.00 остановили микроавтобус «Ивеко» под управлением Р., который вез груз — автозапчасти к автомобилям, на вопрос, куда он везет запчасти, он ответил, что везет в Российскую Федерацию, предъявил 2 декларации, других документов у него не было, спросили, как он везет запчасти, он ответил, что везет как индивидуальный предприниматель; индивидуального предпринимателя доставили в РОВД и передали сотруднику ОБЭП.
В судебном заседании свидетель Т. — главный государственный налоговый инспектор отдела контроля за юридическими и физическими лицами инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району (работает с 1990 года) пояснила, что 10.08.2015 в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району поступил материал в отношении ИП Р. из РОВД, что явилось основанием для ведения административного процесса. Индивидуальный предприниматель пришел в инспекцию 10.08.2015 вместе с работником РОВД. 10.08.2015 ИП Р. опрошен, в этот же день был составлен протокол осмотра, усмотрели состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, и в этот же день составили протокол об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, экономический суд приходит к выводу о совершении ИП Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, поскольку при рассмотрении дела установлено, что товары (автомобильные детали, бывшие в употреблении), принадлежащие ИП Р., транспортировались им в нарушение установленного законодательством порядка без наличия сопроводительных документов.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, количества и стоимости транспортируемого товара с нарушением законодательства, сведений о личности, степени вины (вину не признал), отсутствия отягчающих обстоятельств экономический суд приходит к выводу о наложении штрафа в размере 5 базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 10.08.2015. Экономический суд применяет дополнительное административное взыскание, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, в целях исключения теневого оборота товарно-материальных ценностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), экономический суд
Постановил:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложить на ИП Р. (гражданин Республики Беларусь, место жительства: М. обл., г. Б., ул. С.) штраф в размере 5 базовых величин в сумме 900 000 руб. с конфискацией автомобильных деталей, бывших в употреблении, в ассортименте (двигатели, головки цилиндра, коленвал) в количестве 25 единиц на общую сумму 35 459 970 руб. согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 10.08.2015.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена экономическому суду не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления (г. В., ул. П., с указанием номера судебного постановления). В противном случае будет возбуждено исполнительное производство с отнесением дополнительно расходов за исполнение на должника.
Заявление о составлении мотивировочной части постановления может быть подано в течение срока, предусмотренного на обжалование (опротестование) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.
При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Постановлением экономического суда Витебской области от 27.08.2015 по делу N 218-7Ап/2015 на ИП Р. наложен штраф в размере 5 базовых величин в сумме 900 000 руб. с конфискацией автомобильных деталей, бывших в употреблении, в ассортименте (двигатели, головки цилиндра, коленвал) в количестве 25 единиц на общую сумму 35 459 970 руб. согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 10.08.2015.
При рассмотрении дела об административном правонарушении экономический суд руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, — в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, накладная ТТН-1 предназначена для учета движения товаров при их перемещении с участием транспортных средств, расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы в порядке, установленном Законом Республики Беларусь от 14 августа 2007 года «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках». Накладная ТН-2 используется для отпуска и приемки товаров, если их перемещение осуществляется без участия автомобиля (почтой или нарочным).
Согласно рапорту от 08.08.2015 ИП Р. 08.08.2015 осуществлялась транспортировка двигателей от автомашин, комплектующих запчастей к ним без сопроводительных документов.
Согласно протоколу осмотра от 10.08.2015 проведен осмотр грузовой части автомобиля «Ивеко-35С17VA», в котором складированы бывшие в употреблении двигатели различных автомашин, а также элементы блока, цилиндра; на перевозимые двигатели сопроводительные документы не предъявлены; имеются только таможенные декларации и корректировки к таможенным декларациям на 15 листах.
Согласно протоколу опроса ИП Р. от 10.08.2015 в момент остановки его 08.08.2015 на 608 км автодороги Брест — Минск — граница Российской Федерации в 8.00 на перевозимые автозапчасти у него имелись таможенные декларации и корректировки к таможенным декларациям на 15 листах, более никаких документов на перевозимый товар (автомобильные запчасти) у него не было.
В силу части 4 статьи 12.17 КоАП транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов) влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
При рассмотрении дела установлено, что товар (автомобильные детали, бывшие в употреблении), перевозимый ИП Р., принадлежит ИП Р. и транспортировался им без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, подтверждающей приобретение (поступление) товаров), что образует вменяемый ИП Р. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Наличие факта транспортировки товара без документов подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2015, протоколом опроса ИП Р. от 10.08.2015, рапортом от 08.08.2015, протоколом описи арестованного и (или) изъятого имущества от 10.08.2015, протоколом осмотра от 10.08.2015, показаниями свидетелей М., Т.
Показания свидетелей М., Т. не вызывают у суда сомнений, поскольку объективны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела.
Доводы представителя ИП Р. об отсутствии состава административного правонарушения отклоняются экономическим судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства о совершенном административном правонарушении ИП Р., которые суд признает объективными и достоверными, его виновность доказана. Доводы представителя ИП Р. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют.
Оснований для возврата дела об административном правонарушении экономическим судом не установлено. Так, дата составления протокола подтверждена показаниями свидетеля Т., направлением материала в инспекцию 10.08.2015, подписью ИП Р. В протоколе об административном правонарушении указано место его составления, должность лица, составившего протокол, соответствует штатному расписанию инспекции, наименование инспекции указано в соответствии с Положением об инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району, утвержденным приказом инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области от 16.09.2013. Обстоятельства дела установлены и описаны исходя из имеющихся доказательств и протокола опроса индивидуального предпринимателя. Согласно пояснениям представителя налогового органа свидетели в протоколе не указаны, поскольку налоговым органом не вызывались, в деле имеются письменные доказательства. Права и обязанности разъяснены ИП Р., о чем имеется его подпись в протоколе и отдельно на листе с текстом статьи 4.1 ПИКоАП. Объяснения индивидуального предпринимателя изложены в протоколе опроса от 10.08.2015, в протоколе отражено, что замечаний по протоколу, устных ходатайств у ИП Р. нет, об ознакомлении с материалами дела имеется подпись ИП Р. в протоколе. Доводы о неприложении к протоколу всех документов несостоятельны, к протоколу приложены документы, имеющие значение для дела, неуказание в перечне приложенных сведений из ИС «Паспорт», сведений о плательщике, текста статьи 4.1 ПИКоАП с подписью об ознакомлении суд не расценивает в качестве основания для возврата дела.
При наложении административного взыскания экономический суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, количества и стоимости транспортируемого товара с нарушением законодательства, сведений о личности, степени вины (вину не признал), отсутствия отягчающих обстоятельств экономический суд приходит к выводу о наложении штрафа в размере 5 базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 10.08.2015. Экономический суд применяет дополнительное административное взыскание, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, в целях исключения теневого оборота товарно-материальных ценностей.