Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 05.04.2016 (дело N 28-3/Ап/2016/166Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с дополнительной ответственностью «С» (далее — ОДО «С») на постановление экономического суда Могилевской области от 29.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), с участием представителей,
Установил:
Постановлением экономического суда Могилевской области от 29.02.2016 ОДО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП, и на него наложен штраф в размере 3 150 000 рублей с конфискацией 33 744 403 рублей дохода.
В жалобе ОДО «С» просит постановление экономического суда отменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде конфискации дохода, ссылаясь на нарушение судом при наложении взыскания принципов административной ответственности, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, на предусмотренную Кодексом возможность наложения взыскания без применения конфискации выручки, на смягчающие вину обстоятельства, которые судом не учтены при определении меры взыскания.
В судебном заседании представитель ОДО «С» доводы жалобы поддержал.
Представители ИМНС по району г. Могилева полагают постановление экономического суда законным, обоснованным, основанным на оценке всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, и поэтому не подлежащим отмене.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс, и органа, ведущего административный процесс, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.02.2016 ОДО «С» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), а именно, в период с 04.05.2013 по 31.12.2014 ОДО «С» допущено наличие просроченной задолженности два и более раза в течение календарного года по расчетам за поставленные ОДО «В», ЗАО «М» алкогольные напитки. Доход от вышеуказанной деятельности составил 33 744 403 рубля. Нарушен пункт 413 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450.
В соответствии с пунктом 413 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450, грубыми нарушениями законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий является, в том числе, наличие просроченной задолженности два раза и более в течение календарного года по расчетам за поставленные алкогольные напитки.
Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выездной плановой проверки ОДО «С» от 12.02.2016, протоколом опроса директора ОДО «С», актами сверки расчетов, другими материалами подтверждается факт наличия у ОДО «С» просроченной задолженности два и более раза в течение календарного года по расчетам за поставленные ОДО «В», ЗАО «М» алкогольные напитки.
На основании исследования и оценки всех материалов дела в совокупности экономический суд пришел к правомерному, основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях ОДО «С» состава вменяемого административного правонарушения и наложил взыскание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП.
Ссылка на несправедливость наложенного взыскания и несоответствие его характеру и тяжести совершенного правонарушения, нарушение принципов административной ответственности, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не принимается, так как согласно статье 4.2 КоАП административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма, административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.
Судом дана оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения, характеру и последствиям его совершения, смягчающим вину обстоятельствам.
ОДО «С» нарушены установленные законодательством обязанности, вина в нарушении законодательства установлена, в связи с чем согласно принципам административной ответственности ОДО «С» должно нести установленную КоАП ответственность.
Представленные ОДО «С» при рассмотрении жалобы расчеты сроков оплаты поставленной алкогольной продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют составленным ИМНС при проведении проверки расчетам, произведенным на основании первичных учетных документов и подписанным директором общества и главным бухгалтером без возражений и замечаний. Кроме того, и согласно представленному ОДО «С» расчету просрочка оплаты алкогольной продукции также имела место более двух раз в течение календарного года.
Оснований для освобождения ОДО «С» от наложенного судом дополнительного взыскания и, следовательно, для отмены или изменения постановления экономического суда Могилевской области в отношении ОДО «С» не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,
Постановил:
Постановление экономического суда Могилевской области от 29.02.2016 по делу N 28-3/Ап/2016 об административном правонарушении в отношении ОДО «С» оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.