Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 18.05.2016 (дело N 68-17ап/2016/291Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Ч. на постановление экономического суда Могилевской области от 08.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), поступившему из ИМНС Республики Беларусь по району г. Могилева, в отношении гражданки Ч., с участием ее и представителей ИМНС
Установил:
Постановлением экономического суда Могилевской области от 08.04.2016 гражданка Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП, и на нее наложен штраф в размере 1 базовой величины, что составляет 210 000 рублей, с конфискацией дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в размере 3 318 000 рублей.
В жалобе Ч. просит постановление экономического суда Могилевской области отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, ссылаясь на то, что проданные вещи приобретались ей для личных нужд и для потребления своей семьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ч. и представителей ИМНС, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.03.2016 гражданке Ч. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно: в 2015 году осуществляла розничную торговлю товаром (наручные часы, бижутерия, косметика, одежда, обувь и др.) посредством сети Интернет — посылочная торговля с получением денежных средств наложенным платежом. Установлен доход 3 318 000 рублей. Нарушены ст. 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), пп. 1.2 п. 1 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1.
В силу статьи 1 ГК предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.
Согласно пункту 1 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1, государственной регистрации в соответствии с данным Положением подлежат индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из материалов дела и их всесторонней оценки, экономический суд Могилевской области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях гражданки Ч. состава вменяемого административного правонарушения.
Относительно доводов жалобы о том, что не доказана ее предпринимательская деятельность, суд отмечает следующее.
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства действия гражданки Ч. (количество реализованных товаров через сеть Интернет) свидетельствуют о направленности действий лица на систематическое получение прибыли и являются предпринимательской деятельностью.
Согласно части 7 статьи 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.
Судом обоснованно применено наряду с административным штрафом дополнительное административное взыскание в виде конфискации дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в размере 3 318 000 рублей исходя из задач административного процесса, в целях исключения в дальнейшем аналогичных нарушений законодательства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления экономического суда Могилевской области в отношении гражданки Ч. не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП, суд;
Постановил:
Постановление экономического суда Могилевской области от 08.04.2016 по делу N 68-17ап/2016 в отношении гражданки Ч. оставить без изменения, а ее жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 12.11 ПИКоАП.