Согласно статье 9 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (с изменениями и дополнениями) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены в установленном порядке и содержат предусмотренные обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, а также указание о том, что лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, отвечают за достоверность содержащихся в них данных.
Пример из судебной практики.
В хозяйственный суд М-ой области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Н» с заявлением к заинтересованному лицу — инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по N-му району о признании недействительным решения от 04.05.2012 в части доначисления сумм налогов, сборов в связи с признанием не имеющими юридической силы первичных учетных документов (товарно-транспортных накладных, товарных накладных), которыми оформлено поступление товарно-материальных ценностей от поставщиков: ЧТУП «В», ЧТУП «К», ЧТУП «Х», ЧТУП «З», ООО «Р», ЧТУП «П», ЧУП «С».
Налоги доначислены налоговой инспекцией по результатам проверки в отношении ООО «Н», проведенной в период с 15.09.2011 по 20.09.2011 налоговой инспекцией совместно с УДФР КГК Республики Беларусь по N-ой области.
Так, в ходе контрольных мероприятий было установлено, что юридические лица (ЧТЦП «В», ЧТУП «К», ЧТУП «Х», ЧТУП «З», ООО «Р», ЧТУП «П», ЧУП «С»), у которых заявителем согласно представленным первичным документам приобретался товар, были зарегистрированы не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для оформления бестоварных сделок и обналичивания денежных средств.
Сотрудниками УДФР КГК Республики Беларусь по N-ой области в ходе опроса руководителей вышеуказанных юридических лиц было установлено, что фактически должностные обязанности руководителей сводились к подписанию некоторых документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, представляемых третьим лицом. Факт поставки товарно-материальных ценностей руководители не подтвердили.
Сотрудниками КГК Республики Беларусь также были проверены пункты погрузки, в которых осуществлялся отпуск товара в адрес заявителя.
В ходе указанных мероприятий было установлено, что пункты погрузки, указанные в ТТН, принадлежат лицам, которые с заявителем не сотрудничали. Согласно пояснениям арендодателя в отношении помещения, сданного в аренду ЧУП «С» (указано в ТТН как грузоотправитель), ТМЦ на арендованные площади не завозились и на этих площадях не хранились.
По отгрузке товара в адрес заявителя унитарным предприятием «К» по договорам купли-продажи от 01.10.2008, от 05.11.2008, от 09.01.2009 в товарно-транспортных накладных пунктом отгрузки значится г. N., ул. N. По данному адресу расположено двухуровневое многофункциональное нежилое помещение, находящееся в собственности ООО «П», которое сдается в аренду под офисные и складские помещения. Директор ООО «П» пояснил, что с ЧТУП «К» был заключен договор аренды от 27.05.2008, который впоследствии, в сентябре 2008 г., расторгнут. На момент расторжения договора на территории, сданной в аренду ЧТУП «К», ТМЦ не находились.
Согласно пояснениям представителей других организаций, которым принадлежали помещения, обозначенные в ТТН как пункты отгрузки, договоры аренды с организациями, обозначенными в ТТН как грузоотправители, не заключались.
В судебном заседании представители заявителя в обоснование своих требований о признании недействительным решения налогового органа пояснили следующее.
В основу обжалуемого решения положены сведения по результатам проверки ООО «Н» на основании доказательств, представленных сотрудниками КГК Республики Беларусь по N-ой области.
Акт выездной плановой проверки от 27.09.2011 содержал сведения о том, что ООО «Н» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с субъектами хозяйствования, которые на территории Республики Беларусь умышленно осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность, выразившуюся в проведении незаконных финансовых операций с использованием своих расчетных счетов.
В акте имелась ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела от 10.03.2011 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), в отношении Ю. и иных лиц, а также ссылка на протокол допроса подозреваемого от 14.09.2011.
Исходя из сведений, указанных в акте выездной плановой проверки от 27.09.2011, и было принято обжалуемое решение.
Представители заявителя полагают, что при вынесении решения налоговым органом были нарушены нормы действующего законодательства. Так, ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела, на протокол допроса в качестве подозреваемого противоречит закону, так как ни на момент проверки, ни на момент вынесения решения не имеется вступившего в силу приговора суда о признании каких-либо лиц виновными в инкриминируемых им деяниях, тем более с участием ООО «Н».
Представители заинтересованного лица с доводами заявителя не согласились, представили отзыв на исковое заявление, а также просили приобщить к материалам дела копии вступивших в силу приговоров суда R-го района г. N. от 18.05.2011 в отношении Д., С., Г., Л., а также суда N-го района г. N. в отношении Ю. по обвинению указанных лиц в совершении преступлений против порядка осуществления экономической деятельности.
В судебном заседании судом были опрошены свидетели: главный бухгалтер ООО «Н» И. и водитель ООО «Н» Л.
Свидетель И. пояснила в судебном заседании, что в ООО «Н» является главным бухгалтером. В ее обязанности в том числе входит работа с первичными учетными документами. Каких-либо сомнений в подлинности представленных в бухгалтерию первичных учетных документов от поставщиков у нее никогда не возникало. Сама И. в приеме ТМЦ, указанных в сопроводительных документах, не участвовала.
Свидетель Л. в заседании пояснил, что работал водителем в ООО «Н». В его обязанности входила перевозка груза от ООО «Н» в адрес других субъектов хозяйствования либо от других субъектов хозяйствования в адрес ООО «Н». За получением ТМЦ иногда ездил один, иногда ездил с руководителем ООО «Н». Расписывался в ТТН сам, если ездил один, если ездил с директором, то в ТТН роспись ставил директор. Название таких фирм, как ЧТУП «В», ЧТУП «К», ЧТУП «Х», ЧТУП «З», ООО «Р», ЧТУП «П», ЧУП «С», не смог вспомнить, пояснил, что было много различных перевозок как в адрес других субъектов хозяйствования от ООО «Н», так и от других субъектов хозяйствования а адрес ООО «Н», ввиду чего названия других субъектов хозяйствования он запомнить не смог.
Представителями заявителя представлено суду ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении директора заявителя, копии протокола очной ставки между Ю. и С.
Представителями заинтересованного лица также заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении директора заявителя, копии допроса свидетеля К.
Возражений по заявленным ходатайствам от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Хозяйственный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, отказывает в их удовлетворении, так как приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия решения по делу.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, представленные в материалы дела, хозяйственный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Н» требования о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по N-му району от 04.05.2012 в части доначисления сумм налогов, сборов в связи с признанием не имеющими юридической силы первичных учетных документов удовлетворению не подлежат.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлены вступившие в силу приговоры суда R-го района г. N. от 18.05.2011 в отношении Д., С., Г., Л., а также суда N-го района г. N. от 01.08.2012 в отношении Ю. по обвинению указанных лиц в совершении преступлений против порядка осуществления экономической деятельности.
Приговором суда N-го района г. N. от 01.08.2012 установлено, что ООО «Р» и ЧТУП «П» являются лжепредпринимательскими структурами, а сделки, оформленные между ООО «Р» и ЧТУП «П», являются бестоварными.
Приговором суда N-го района г. N. от 01.08.2012 установлено, что Ю. с целью получения дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью в особо крупном размере умышленно в период с января 2008 г. по 10 марта 2011 г., действуя от имени и используя печати, реквизиты, бланки бухгалтерских документов и расчетные счета подконтрольных ему субъектов хозяйствования, в том числе ЧТУП «В», ЧТУП «К», ЧТУП «Х», ЧТУП «З», осуществлял на территории Республики Беларусь предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, выразившуюся в проведении для субъектов хозяйствования реального сектора экономики финансовых операций по обмену безналичных денежных средств на наличные денежные средства и наоборот с оформлением и предоставлением для придания легальности данным операциям подложных бухгалтерских документов. В частности, на расчетный счет подконтрольной ему лжеструктуры ЧТУП «К» с расчетного счета ООО «Н» в период с 30.10.2008 по 04.03.2009 поступили безналичные денежные средства в сумме 773996724 руб., на расчетный счет ЧТУП «Х» с расчетного счета ООО «Н» в период с 20.04.2009 по 10.06.2009 — 513965897 руб.
Бестоварность сделок, совершенных с ЧУП «С», подтверждается пояснениями Б., директора ЧТУП «С», данными последним сотрудникам МО УДФР КГК Республики Беларусь.
Б. пояснил, что с лета 2008 года по лето 2009 года являлся директором ЧТУП «С». Его работа заключалась в подписании документов, которые ему представляло третье лицо — Т. Должностных лиц ООО «Н» он не знал, переговоров с ними не вел.
В соответствии с договорами купли-продажи от 08.05.2007 и от 03.01.2008, заключенными ООО «Н» (покупатель) и ЧУП «С» (продавец), для оптовой торговли и использования в производстве были поставлены ТМЦ (электротехнические изделия, ткани) на общую сумму 506783425 руб., однако все документы были подписаны лишь для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности. Все накладные в адрес ООО «Н», подписанные директором ЧУП «С» и содержащие сведения о поставленном на указанную сумму товаре, носили бестоварный характер.
Доставка товарно-материальных ценностей от ЧУП «С» осуществлялась автомобилем MAN, принадлежащим ООО «Н», водитель Л., адрес пункта погрузки: д. О., L-ий район.
Согласно пояснениям председателя СПК «Ж», данным сотрудникам МО УДФР КГК Республики Беларусь, 01.05.2007 между СПК «Ж» и ЧУП «С» был заключен договор аренды складского помещения, расположенного по адресу: L-ий район, д. О., площадью 120 кв.м. Данное складское помещение пустовало, никакие товарно-материальные ценности туда не завозились и там не хранились.
Таким образом, товарно-транспортные накладные по приходу ТМЦ от ЧТУП «В», ЧТУП «К», ЧТУП «Х», ЧТУП «З», ООО «Р», ЧТУП «П», ЧУП «С» не соответствуют требованиям статьи 9 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», содержат недостоверные сведения и не могут рассматриваться как первичные учетные документы, имеющие юридическую силу.
До вступления в силу приговора суда N-го района г. N. от 01.08.2012 в отношении Ю. факты бестоварных сделок с лжепредпринимательскими структурами — ЧТУП «В», ЧТУП «К», ЧТУП «Х», ЧТУП «З» подтверждались свидетельскими показаниями, отобранными сотрудниками УДФР КГК Республики Беларусь по N-ой области с соблюдением процедуры допроса свидетелей, предусмотренной законодательством Республики Беларусь, то есть законным способом.
Согласно части 1 статьи 83 ХПК доказательствами по делу являются полученные в соответствии с настоящим Кодексом и иными законодательными актами сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Судом было вынесено мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 5 статьи 107 Налогового кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, полученных в установленном законодательством порядке продавцами и выставленных ими при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно статье 9 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (с изменениями и дополнениями) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены в установленном порядке и содержат предусмотренные обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, а также указание о том, что лица, составившие о подписавшие первичные учетные документы, отвечают за достоверность содержащихся в них данных.