Статья 286. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
Комментарий к статье 286
1. Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд исследует доказательства посредством личного восприятия. Это позволяет избежать искажений в передаче сведений, ранее зафиксированных в протоколах. Как правило, должны исследоваться первоисточники сведений об имевших место фактах. Суд не может ограничиваться ознакомлением лишь с процессуальными документами, в которых соответствующие доказательства закреплены при производстве по делу на досудебной стадии. В связи с этим суд обязан лично заслушать показания стороны обвинения и защиты, свидетелей, огласить и исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы, произвести иные судебные действия по исследованию доказательств. В случае если судебное следствие проходит в сокращенном порядке, непосредственному исследованию подлежат только доказательства, на которые укажут стороны.
2. Оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, данных ими при досудебном производстве, возможно в случаях, предусмотренных соответственно ст. 294, 328 и 333 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК). В случае когда судебное следствие осуществляется в сокращенном порядке согласно ст. 326 УПК, непосредственному исследованию подлежат только те доказательства, на которые укажут стороны.
3. В основу приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании, ход и результаты которого отражены в протоколе судебного заседания.
4. Устность судебного разбирательства означает, что суд заслушивает устные показания допрашиваемых лиц, объяснения и мнения сторон, заявленные ходатайства, оглашает протоколы и иные документы. Данный принцип обеспечивает равный доступ к информации всех участников процесса, поскольку они одновременно воспринимают все происходящее в судебном заседании. Судебное разбирательство по уголовному делу представляет собой судоговорение, в связи с чем ни одно доказательство, добытое на стадии предварительного расследования и молча изученное судом обособленно от публики, не может быть положено в основу приговора.
5. Непрерывность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное и целостное восприятие фактов, исследуемых в судебном заседании. Такое требование предусмотрено в законодательстве для того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения по делу. Кроме того, непрерывность обеспечивает оперативность судопроизводства.
6. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.09.2002 N 6 «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции» (далее — постановление N 6), приступив к рассмотрению уголовного дела, суд не вправе рассматривать другие дела в течение рабочего дня до постановления приговора, отложения судебного разбирательства или приостановления производства по начатому уголовному делу.
Статья 287. Обеспечение гласности судебного разбирательства
Комментарий к статье 287
1. Гласность судебного разбирательства является конституционным принципом, а также общепризнанным принципом в международном праве (ст. 10, п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации Организации Объединенных Наций «Прав человека» (принята в г. Нью-Йорке 10.12.1948)). Она является гарантией вынесения справедливого, обоснованного и мотивированного решения по уголовному делу. Реализация принципа гласности позволяет: 1) обеспечить защиту и охрану прав и законных интересов участников процесса; 2) гражданам осуществить контроль за ходом и результатами процесса; 3) осуществить воспитательное и предупредительное воздействие правосудия. В связи с этим гласность надлежит рассматривать как одну из гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону, создающую условия для реализации принципов состязательности и равенства сторон.
2. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.1999 N 14 «О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов» (далее — постановление N 14) во время судебного разбирательства в открытом судебном заседании должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также оглашение переписки личного характера. Выяснение сведений о личности и роде занятий потерпевших и свидетелей, характере взаимоотношений с подсудимым производится только в пределах, допускаемых процессуальным законодательством, а в сферу личной жизни граждан суд может вторгаться лишь тогда, когда это необходимо для выяснения существенных обстоятельств дела и является предметом доказывания.
3. Закон допускает ведение присутствующими письменной и магнитофонной записи в открытом судебном заседании. Однако для осуществления фото- и киносъемки, а также видеозаписи требуется разрешение председательствующего и согласие сторон. В случае отказа одной из сторон от фото- и видеосъемки фиксация судебного разбирательства данными способами не допускается.
4. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 23 УПК, возможно проведение закрытого судебного заседания. В основе такого режима лежит норма п. 1 ст. 14 Международного пакта Организации Объединенных Наций «О гражданских и политических правах» (принят в г. Нью-Йорке 16.12.1966) (далее — Международный пакт о гражданских и политических правах). Решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть принято в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и фиксируется в мотивированном определении (постановлении) суда.
5. Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании проводится как по инициативе суда, так и по ходатайству участников процесса. Вопрос о необходимости проведения закрытого судебного процесса может быть решен при назначении и подготовке судебного разбирательства, а также в самом судебном заседании. При этом в зависимости от обстоятельств дела суд вправе рассмотреть все уголовное дело в закрытом заседании или произвести некоторые процессуальные действия (например, допрос обвиняемого, свидетеля, оглашение показаний несовершеннолетнего и пр.).
6. Закрытое судебное заседание проходит с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании публично оглашается только резолютивная часть приговора, определения (постановления) суда. Разглашение данных закрытого судебного заседания без разрешения суда влечет ответственность в соответствии со ст. 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) (в случае, если лицо было предупреждено судом о недопустимости разглашения).
7. В целях правильного и единообразного применения судами законодательства, регламентирующего вопросы гласности судебного разбирательства, Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь принято постановление от 20.12.2013 N 11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов».
Статья 288. Неизменность состава суда при судебном разбирательстве уголовного дела
Комментарий к статье 288
1. Состав суда в зависимости от категории рассматриваемых уголовных дел регламентирован ст. 32 УПК. Закон запрещает рассмотрение уголовного дела неполным составом суда. Требование о неизменности состава суда обеспечивает непосредственное восприятие происходящего в судебном разбирательстве. Судья, частично принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, объективно не может владеть всем материалом, необходимым для постановления законного и обоснованного приговора.
2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала. Исключение составляют случаи проведения судебного разбирательства с привлечением запасного судьи и народного заседателя согласно ст. 289 УПК. Невозможность судьи продолжать участвовать в судебном разбирательстве может быть обусловлена его отводом, длительной болезнью, получением инвалидности и т.д.
3. Согласно ч. 2 ст. 391 УПК приговор подлежит безусловной отмене, если он постановлен незаконным составом суда.
Статья 289. Запасной судья или народный заседатель
Комментарий к статье 289
1. Комментируемой статьей предусмотрена возможность привлечения к рассмотрению уголовного дела запасного судьи и народного заседателя. Такая мера может быть применена при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, для разбирательства которого необходимо продолжительное время. Запасному судье или народному заседателю должны быть созданы необходимые условия для надлежащего восприятия всего того, что происходит в процессе.
2. В случае замены выбывшего судьи или народного заседателя другим судьей или народным заседателем, которые не являются запасными, разбирательство дела в суде начинается сначала.
Статья 290. Председательствующий в судебном заседании
Комментарий к статье 290
1. Согласно п. 27 ст. 6 УПК председательствующий — это судья, который председательствует при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривает уголовное дело единолично. В связи с этим народный заседатель не может председательствовать в судебном заседании.
2. Руководство председательствующего судебным заседанием носит организационно-распорядительный характер. Он управляет ходом судебного разбирательства, обеспечивая неукоснительное исполнение процессуального порядка рассмотрения дела, принимает меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Распоряжения председательствующего по организации и поддержанию должного порядка в судебном заседании подлежат обязательному исполнению участниками и присутствующими в зале судебного заседания. В связи с этим согласно ст. 307 УПК он вправе применять меры воздействия к участникам судебного заседания, которые нарушают порядок.
3. Судья, народные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств по делу, независимо от иных членов состава суда, в том числе председательствующего. В связи с этим председательствующий не наделен распорядительными полномочиями, позволяющими ему предопределить позицию суда либо повлиять на мнение его членов. Согласно п. 8 постановления N 14 председательствующий обеспечивает строгое соблюдение закона, гарантирующего равенство прав участников судебного разбирательства. При этом он обязан проявлять такт, сдержанность и эмоциональную уравновешенность, быть внимательным и объективным, не допускать демонстрации своих симпатий или антипатий по отношению к кому-либо из участников судебного процесса, создавая тем самым атмосферу доверия к суду, очевидную для всех присутствующих. Каждому участнику судебного разбирательства должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания.
4. Для обеспечения законности судебного разбирательства обязательно занесение в протокол судебного заседания любого возражения против действий председательствующего, в случае если такие не приняты судом.
Статья 291. Секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания — помощник судьи)
Комментарий к статье 291
1. Секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания — помощник судьи) не является членом суда. Несмотря на то что данный субъект выполняет технические функции, в то же время он является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Он проверяет явку лиц, которые вызваны в судебное заседание, и докладывает председательствующему о явке в суд сторон и иных лиц, вызванных в судебное заседание, а также сообщает о причинах неявки отсутствующих в соответствии со ст. 312 УПК. Ключевой обязанностью секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи) является ведение протокола судебного заседания. Он должен грамотно, полно и объективно отразить весь ход судебного разбирательства. Обязанности секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи) не может выполнять иной участник судебного разбирательства.
2. Согласно ч. 6 ст. 308 УПК протокол должен быть подписан также председательствующим. При этом секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания — помощник судьи) вправе приложить к протоколу свои замечания, если у него возникли разногласия с председательствующим по содержанию протокола. Такое полномочие направлено на недопущение случаев искажения хода судебного разбирательства.
3. Секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания — помощнику судьи) может быть заявлен отвод в порядке, предусмотренном ст. 83 УПК. Закрепление возможности заявления отвода указывает на то, что данный субъект является важной процессуальной фигурой, от объективности и беспристрастности которого зависит решение по существу рассматриваемого уголовного дела.
Статья 292. Равенство прав сторон в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 292
1. В соответствии с ч. 1 ст. 115 Конституции Республики Беларусь правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе. В судебном разбирательстве ни одна из сторон не может быть поставлена в преимущественное положение по отношению к другой стороне, иначе это будет квалифицироваться как нарушение уголовно-процессуального закона.
2. По вопросам, указанным в ст. 292 УПК, государственный, частный обвинитель, обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обладают равными правами. Остальные права названных участников определяются их процессуальным положением исходя из своих процессуальных задач. При этом равенство регламентируемых законом прав не предполагает равенства обязанностей.
3. Согласно п. 3 постановления N 6 суд обязан создать сторонам необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и выполнения процессуальных обязанностей, оказать по их ходатайству содействие в представлении доказательств, обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение дела на основе неукоснительного соблюдения требований закона об отделении функции осуществления правосудия от функций обвинения и защиты.
Статья 293. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 293
1. Обязательность участия государственного обвинителя обусловлена необходимостью обеспечения состязательности в процессе судебного рассмотрения уголовного дела. В связи с этим неявка государственного обвинителя влечет отложение судом судебного разбирательства. Обязательность участия прокурора предусмотрена по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором. В то же время участие прокурора не является обязательным по уголовным делам ускоренного производства. О содержании понятия «государственный обвинитель» см. п. 3 ст. 6 УПК и комментарий к ст. 6 УПК.
2. При поддержании обвинения несколькими государственными обвинителями они самостоятельно определяют степень участия каждого из них в судебном разбирательстве. Участие нескольких прокуроров допускается по сложным и многоэпизодным уголовным делам.
3. Неявка государственного обвинителя в судебное разбирательство влечет его отложение. При невозможности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве допускается его замена. Суд предоставляет государственному обвинителю, вступившему в дело, время для подготовки к участию в судебном разбирательстве, однако не обязан начинать судебное разбирательство заново.
4. Государственный обвинитель в судебном заседании — это процессуально самостоятельный участник, действующий по своему внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела. В связи с этим в случае, когда государственный обвинитель приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства его обвинение опровергается выявленными в суде доказательствами, он вправе согласно ч. 6 ст. 34 УПК отказаться от обвинения. Отказ от обвинения может иметь место как на подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия или в судебных прениях. Частичный отказ от обвинения может выражаться в отказе от обвинения по отдельным эпизодам обвинения или по одному из предъявленных обвинений. Полный отказ от обвинения обязателен для суда и влечет прекращение производства по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления, за исключением случаев, когда потерпевший, гражданский истец или их представители настаивают на обвинении.
5. По делам частного обвинения в судебном разбирательстве обвинение поддерживает частный обвинитель, в качестве которого выступают: лицо, пострадавшее от преступления или представитель такого лица; представитель юридического лица, подавший заявление в суд согласно ст. 426 УПК. Частным обвинителем также являются потерпевший, гражданский истец или их представители по делам публичного и частно-публичного обвинения, самостоятельно поддерживающие обвинение в судебном заседании в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.
6. Предъявляя гражданский иск, прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.
Статья 294. Участие обвиняемого в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 294
1. Согласно п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично.
2. По общему правилу участие обвиняемого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Это означает, что если обвиняемый не явился в судебное заседание, то разбирательство дела должно быть отложено по определению (постановлению) суда. Неявка обвиняемого без уважительных причин дает право суду подвергнуть его приводу согласно ст. 130 УПК либо применить или изменить в отношении его меру пресечения согласно ст. 119 УПК. Требование об обязательном участии обвиняемого направлено на обеспечение его права на защиту, а также постановление справедливого и обоснованного приговора. Выяснение вопросов, связанных с личностью обвиняемого, позволяет назначить ему адекватное наказание и режим его отбывания либо иную меру уголовной ответственности.
3. Вместе с тем закон допускает возможность рассмотрения дела без обвиняемого, но только в двух случаях, указанных в ч. 2 комментируемой статьи. Суд может принять соответствующее решение, если это не причинит ущерб состязательности процесса, правам и законным интересам обвиняемого, а равно если заявленное ходатайство исходит непосредственно от него, а не от третьих лиц. В связи с этим суд может признать явку обвиняемого обязательной и в тех случаях, когда допускается заочное рассмотрение уголовного дела. Принимая решение о разбирательстве уголовного дела без обвиняемого, суд выслушивает мнения сторон по этому вопросу, исходя из положений ст. 323 УПК.
4. Статьей 307 УПК предусмотрен частный случай рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого при нарушении им порядка в судебном заседании. В данной ситуации суд выносит определение (постановление) об удалении обвиняемого из зала судебного заседания. Однако при этом закон требует, чтобы приговор был провозглашен в присутствии обвиняемого или объявлен ему под расписку немедленно после провозглашения.
5. Принятие решения судом о рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого не лишает права последнего вступить в судебное разбирательство в любой его части.
6. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 391 УПК рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого (за исключением случаев, предусмотренных ст. 294 и 307 УПК) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Статья 295. Участие защитника в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 295
1. Защитник в стадии судебного разбирательства может участвовать по любому уголовному делу. У обвиняемого может быть несколько защитников. Участие защитника в судебном разбирательстве служит не только средством обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, но и предпосылкой глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, обеспечивает состязательность процесса. Именно на этой стадии, исходя из положений ч. 3 ст. 44 УПК, в качестве защитника обвиняемого определением (постановлением) суда может быть допущен не только адвокат, но и один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого.
2. Защитник обязан использовать все допустимые законом средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность, а также оказывать ему необходимую помощь. О правах защитника см. ст. 48 УПК и комментарий к ст. 48 УПК. Согласно ч. 3 ст. 48 УПК защитник не вправе признавать обвиняемого виновным в совершении преступления вопреки его позиции, а также без поручения подзащитного заявлять о его примирении с потерпевшим, признавать гражданский иск и отзывать поданную подзащитным жалобу. В соответствии с ч. 5 ст. 345 УПК защитник как участник судебных прений после их окончания имеет право представить суду в письменной форме свою речь, а также предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1 — 16 ч. 1 ст. 352 УПК.
3. Поскольку участие защитника в судебном разбирательстве, как правило, считается обязательным, его неявка влечет отложение слушания дела. При этом согласно п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УПК при невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в судебное заседание в течение трех суток суд предлагает обвиняемому пригласить другого защитника. Обвиняемый вправе отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно, за исключением случаев, указанных в п. 2 — 6 ч. 1 ст. 45 УПК. Вместе с тем отказ от защитника не принимается, если у обвиняемого отсутствуют средства на оплату его услуг либо когда такой отказ является вынужденным. В связи с этим суд должен выяснить мотивы отказа обвиняемого от защитника. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 87 УПК, участие защитника в судебном разбирательстве по уголовному делу является невозможным. Если в производстве по уголовному делу в качестве защитника в соответствии с международным договором Республики Беларусь принимает участие адвокат — гражданин другого государства, то незнание им языка, на котором ведется уголовный процесс, не может являться основанием для отказа ему в допуске к участию в деле.
4. Замена защитника не предполагает рассмотрение дела заново. Вновь вступившему в дело защитнику предоставляется время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве. При этом по ходатайству вновь вступившего защитника суд может разрешить повторно провести отдельные судебные действия. Предоставление защитнику такой возможности зависит от объема его требований и усмотрения суда.
5. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 391 УПК рассмотрение уголовного дела без участия защитника в тех случаях, когда его участие обязательно, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.
Статья 296. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 296
1. Участие потерпевшего в судебном заседании является одним из элементов состязательного процесса, гарантией непосредственности и устности судебного разбирательства. Участие потерпевшего в процессе обусловлено тем, что он является субъектом, чьи показания имеют важное доказательственное значение для установления истины по делу, законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.
2. Вместо потерпевшего либо вместе с ним в судебном разбирательстве может участвовать его представитель. Согласно ч. 1 ст. 59 УПК при производстве по уголовному делу представитель потерпевшего осуществляет права представляемого лица, за исключением прав, неотделимых от личности последнего.
3. В подготовительной части судебного заседания суд обязан проверить явку потерпевшего и факт своевременного вручения ему повестки о времени и месте слушания по уголовному делу. Потерпевший вправе ходатайствовать перед судом об освобождении его от присутствия в судебном заседании. В случае удовлетворения такого ходатайства потерпевший обязан явиться в определенное судом время для дачи показаний. Полагаем, что, принимая решение об освобождении потерпевшего от присутствия в судебном заседании, суду следует выяснить причины, вследствие которых лицо не может принимать участие в рассмотрении дела. Это необходимо для того, чтобы убедиться в том, что заявленное ходатайство носит добровольный, а не вынужденный характер (например, обусловлено угрозами со стороны третьих лиц).
4. В случае неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, если суд признал его участие обязательным, потерпевший по мотивированному постановлению судьи или по определению суда может быть подвергнут приводу в соответствии со ст. 130 УПК. К уважительным причинам неявки могут быть отнесены: несвоевременное получение повестки, болезнь лица или его близких родственников, служебная командировка, а также иные обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 242 УПК.
5. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК суд может освободить потерпевшего от явки в судебное заседание в случае, если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего или безопасности членов его семьи, близких родственников и других лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества, если другими мерами обеспечить безопасность не представляется возможным.
6. По уголовным делам, отнесенным согласно ст. 26 УПК к категории дел частного обвинения, неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин влечет прекращение производства по уголовному делу.
Статья 297. Участие гражданского истца и гражданского ответчика в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 297
1. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе участвовать в судебном разбирательстве, если по уголовному делу заявлен гражданский иск. Участие в судебном разбирательстве гражданского истца и гражданского ответчика является важнейшим условием правильного определения судом оснований и размеров гражданского иска. О процессуальных полномочиях гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей см. ст. 53, 55, 59 УПК и комментарии к ст. 53, 55, 59 УПК.
2. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» суд обязан при судебном разбирательстве уголовного дела выяснить, поддерживают ли гражданский истец, его представитель заявленные исковые требования и признают ли обвиняемый, гражданский ответчик, его представитель предъявленный иск. При отказе гражданского истца, его представителя от иска судом должны быть выяснены мотивы такого отказа. Гражданскому истцу разъясняются последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные как ч. 4 ст. 154 УПК, так и ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК).
3. Если гражданский иск в связи с неявкой без уважительных причин гражданского истца или его представителя оставлен судом без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. При этом согласно ч. 4 ст. 182 ГПК вынесенный судом приговор по делу будет иметь преюдициональный характер, т.е. будет обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросу о событии преступного деяния и лице, его совершившем.
4. Поскольку участие гражданского ответчика или его представителя в судебном разбирательстве не является обязательным, их неявка в судебное заседание не останавливает рассмотрение и разрешение гражданского иска.
5. Суд обязан рассмотреть гражданский иск, если его поддерживает прокурор либо в случае когда суд признает рассмотрение иска необходимым. При этом не имеет значения, явились в судебное заседание гражданский истец или его представитель либо нет.
6. Физическое или юридическое лицо, а также прокурор вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска. В соответствии с ч. 3 ст. 154 УПК такой отказ принимается в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.
Статья 298. Участие эксперта в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 298
В судебном заседании экспертиза проводится согласно ст. 226 — 239, 334 УПК. Вызов эксперта в судебное заседание проводится независимо от того, проводилась экспертиза на стадии предварительного расследования либо нет. В случае неявки эксперта в судебное заседание рассмотрение дела откладывается на срок, необходимый для обеспечения его явки. При невозможности обеспечить явку эксперта суд решает вопрос о его замене.
Статья 299. Участие специалиста в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 299
1. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания в определенной области. Случаи участия специалиста в судебном заседании указаны в ст. 332, 337, 340 — 343, 435 УПК. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК участие лица в качестве специалиста на предварительном следствии или дознании не препятствует его участию в качестве специалиста в судебном заседании.
2. Процессуальный механизм разрешения вопроса о неявке специалиста в судебное заседание аналогичен механизму, применяемому при неявке эксперта. Исходя из содержания ст. 62 УПК, специалист не вправе уклоняться от явки в суд, а также разглашать данные закрытого судебного заседания без разрешения суда.
Статья 300. Участие переводчика в судебном разбирательстве
Комментарий к статье 300
1. Рассмотрение дела в суде происходит с участием переводчика в случае, когда в разбирательстве принимают участие лица, которые не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется уголовный процесс. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 45 УПК участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно, если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, либо является неграмотным.
2. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее языком, на котором ведется уголовный процесс. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК переводчиком признается также лицо, понимающее знаки глухого или немого и способное изъясняться с ними знаками. Участники уголовного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, даже если они и владеют необходимыми для перевода языками. Закон не устанавливает обязательность наличия у лица филологического образования или специальности переводчика. Однако в случае обнаружения некомпетентности переводчика согласно ч. 1 ст. 84 УПК он не может принимать участие в производстве по уголовному делу. В такой ситуации переводчику может быть заявлен отвод.
3. Согласно ч. 4 ст. 84 УПК предыдущее участие в производстве по уголовному делу лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода.
4. При неявке переводчика в судебное заседание суд решает вопрос о его замене другим переводчиком. При невозможности такой замены разбирательство уголовного дела откладывается по определению (постановлению) суда.
5. Согласно ч. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.2009 N 7 «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе» необеспечение подозреваемому, обвиняемому, их законным представителям, защитникам права совершать юридически значимые действия на родном языке или на языке, которым они владеют, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Статья 301. Пределы судебного разбирательства
Комментарий к статье 301
1. Установление пределов судебного разбирательства позволяет суду организовать целенаправленно судебное заседание, а для обвиняемого пределы судебного разбирательства являются существенной гарантией недопустимости поворота к худшему. Суд вправе начать судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и только в рамках предъявленного ему обвинения.
2. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001 N 9 «О приговоре суда» исходя из принципа состязательности изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство, возможно лишь по ходатайству государственного обвинителя (ч. 2 ст. 301 УПК). Если государственный обвинитель не заявил такого ходатайства, суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения. Более тяжким обвинением признается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание или иным образом ухудшающее положение обвиняемого. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам считается такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.
3. Исходя из содержания комментируемой статьи законным будет изменение обвинения в случаях: 1) исключения из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности; 2) переквалификации на норму Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; 3) уменьшения размера ущерба (вреда), причиненного преступлением; 4) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность.
4. В соответствии с п. 17 постановления N 6 перерыв в судебном заседании для изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося от ранее предъявленного, может быть объявлен лишь по ходатайству государственного обвинителя. Новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть составлено только государственным обвинителем и должно соответствовать требованиям ст. 241 УПК. Если государственный обвинитель при наличии к тому оснований не заявил ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва для составления нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то приговор постановляется судом в пределах предъявленного обвинения.
5. Когда государственным обвинителем составлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, суд должен, как правило, предоставить стороне защиты для подготовки к защите время сроком не менее 5 суток. Продолжение судебного разбирательства без предоставления названного срока возможно только по просьбе обвиняемого, его защитника и законного представителя.
Статья 302. Отложение судебного разбирательства и приостановление производства по уголовному делу
Комментарий к статье 302
1. Отложение судебного разбирательства имеет место вследствие неявки в судебное заседание лиц, без которых его продолжение невозможно, либо при необходимости производства экспертизы. Суд принимает меры по вызову неявившихся лиц. При неявке подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу согласно ст. 130 УПК.
2. Производство по делу приостанавливается, если обвиняемый скрылся от суда, либо заболел болезнью, исключающей возможность его явки в суд (что должно быть подтверждено документально), либо требуется получение новых доказательств по делу, подтверждающих или опровергающих обвинение. К обстоятельствам, исключающим возможность явки лица в суд, могут быть отнесены тяжелое заболевание, продолжительная командировка, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 294 УПК в случае, когда обвиняемый находится вне пределов Республики Беларусь и уклоняется от явки в судебное заседание, разбирательство уголовного дела может быть допущено в его отсутствие.
3. Об отложении дела слушанием суд выносит определение или постановление. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, в который оно было отложено. О приостановлении производства по уголовному делу суд также выносит определение или постановление. Если дело приостанавливается в связи с тем, что обвиняемый скрылся, суд одновременно решает вопрос об изменении меры пресечения, ранее примененной в отношении обвиняемого. Определение (постановление) суда о розыске обвиняемого направляется прокурору для организации розыска.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, если по уголовному делу привлечены несколько обвиняемых, в соответствии с ч. 7 ст. 165 УПК суд выделяет уголовное дело в отношении отсутствующих обвиняемых в отдельное производство и приостанавливает его до розыска или выздоровления лица. При этом суд продолжает разбирательство в отношении остальных обвиняемых.
5. В определении (постановлении) суда об отложении судебного разбирательства, равно как и о приостановлении производства по делу в соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК, должны быть указаны место и время нового судебного заседания, за исключением случаев, когда установление времени и места нового судебного разбирательства не представляется возможным по объективным причинам (проведение экспертизы и т.п.).
6. Согласно ч. 5 ст. 302 УПК по ходатайству сторон суд приостанавливает на срок до одного месяца производство по делу для получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение. Такой срок может быть продлен судом по ходатайству государственного обвинителя до двух месяцев. В соответствии с ч. 3 п. 19 постановления N 6 ходатайство государственного обвинителя о продлении срока, предоставленного ему для получения новых доказательств, до двух месяцев подлежит разрешению на общих основаниях в судебном заседании с обязательным вызовом сторон. При этом в ходе собирания новых доказательств государственный обвинитель не вправе принимать процессуальные решения, от которых зависит дальнейшее движение дела (например, приостановить или прекратить производство по делу, возбудить в рамках данного производства уголовное дело в отношении нового лица).
7. Производство по уголовному делу возобновляется на основании определения (постановления) суда в случае, когда отпали основания, вследствие которых производство по делу было отложено или приостановлено.
8. От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется, как правило, на непродолжительный срок (например, для отдыха, постановления судебных решений в совещательной комнате и пр.).
Статья 303. Прекращение производства по уголовному делу в судебном заседании
Комментарий к статье 303
1. Статья 303 УПК устанавливает основания прекращения производства по уголовному делу в судебном разбирательстве. Решение о прекращении производства по делу может быть принято судом в любой момент судебного заседания, когда станут известны обстоятельства, при наличии которых производство по делу подлежит прекращению. Решение о прекращении производства по делу может быть принято как в целом по делу, так и в отношении некоторых обвиняемых. О прекращении производства по делу суд выносит мотивированное определение (постановление).
2. В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29 УПК, допускается лишь с согласия обвиняемого.
3. Согласно п. 18 постановления N 6 отказ стороны обвинения от обвинения (полностью или частично) возможен до начала судебного следствия, в его ходе или по окончании, в том числе в судебных прениях. В соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК сторону обвинения, наряду с государственным обвинителем, представляют в судебном заседании потерпевший, гражданский истец или их представители. В связи с этим при отказе государственного обвинителя от обвинения (полностью или частично) суду надлежит тщательно выяснять отношение потерпевшего, гражданского истца или их представителей к обвинению и разъяснить им право поддерживать обвинение в качестве частных обвинителей, что следует отразить в протоколе судебного заседания.
4. Если потерпевший, гражданский истец или их представители наряду с государственным обвинителем также отказались от обвинения, их позиция является обязательной для суда и влечет прекращение производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК. Если потерпевший, гражданский истец или их представители настаивают на обвинении, разбирательство дела должно быть продолжено лишь в объеме обвинения, по которому лицо признано потерпевшим или гражданским истцом.
5. Согласно ч. 1 ст. 30 УПК при судебном рассмотрении уголовного дела суд вправе прекратить производство по делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с: 1) применением мер административного взыскания; 2) утратой деянием или лицом общественной опасности; 3) деятельным раскаянием; 4) примирением с потерпевшим; 5) наличием оснований, предусмотренных статьей 20 УК в отношении участника преступной организации или банды; 6) передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих. При этом не допускается прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в п. 1 — 4 ч. 1 ст. 30 УПК, если против этого возражает обвиняемый.
6. Вынося решение о прекращении производства по уголовному делу, суд должен решить вопросы, связанные с существом дела, указанные в ч. 3 ст. 303 УПК.
Статья 303-1. Возвращение уголовного дела прокурору в судебном заседании
Комментарий к статье 303-1
При установлении препятствий для рассмотрения уголовного дела судом оно возвращается прокурору для их устранения. Основания для возвращения дела перечислены в ст. 280-1 УПК. Их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возвращение уголовного дела возможно только в тех случаях, когда предварительное расследование было проведено ненадлежащим лицом, в деле отсутствуют наиболее важные процессуальные документы, обвиняемый не был обеспечен защитником при предъявлении обвинения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указана норма УК, по которой предъявлено обвинение. Наличие указанных обстоятельств существенно нарушает права и законные интересы участников судопроизводства, а их устранение невозможно в ходе судебного разбирательства.
Статья 304. Решение вопроса о мере пресечения и иной мере процессуального принуждения
Комментарий к статье 304
1. При возникновении оснований для избрания, изменения или отмены меры пресечения суд в любой момент судебного разбирательства может принять соответствующее решение. Решая вопрос о применении, изменении или отмене меры пресечения, а также иной меры процессуального принуждения в отношении обвиняемого, суд исходит из положений ст. 116 — 132-1 УПК. При этом суд не связан оценкой обстоятельств, которые принимались во внимание при применении меры пресечения. Суд вправе изменить меру пресечения, если изменились обстоятельства, обусловившие ее применение, или таким же обстоятельствам судом дана иная оценка. В любом случае суд может избрать как более мягкую, так и более строгую меру пресечения. Отмена меры пресечения имеет место тогда, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость.
2. О применении, изменении или отмене меры пресечения суд выносит мотивированное определение, а судья — постановление. В случае объявления судом решения о заключении обвиняемого под стражу, который находится в зале судебного разбирательства, он должен быть немедленно арестован.
3. Согласно ч. 13 ст. 127 УПК обвиняемый не может содержаться под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, более шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора, а по делам в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, — более двенадцати месяцев. По истечении указанных сроков содержания под стражей суд должен изменить обвиняемому меру пресечения, если иное не предусмотрено ч. 13-1 ст. 127 УПК.
4. Принимаемое судом решение о применении меры пресечения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
Статья 305. Порядок вынесения определений, постановлений в судебном заседании
Комментарий к статье 305
1. В процессе судебного разбирательства возникают вопросы, которые подлежат разрешению посредством вынесения определения или постановления суда. Определение выносится коллегиальным составом суда, постановление — когда дело рассматривается единолично судьей. О понятии определения и постановления см. ст. 6 УПК и комментарий к ст. 6 УПК.
2. Определения (постановления), указанные в ч. 2 комментируемой статьи, выносятся исключительно в совещательной комнате в виде отдельных документов. Такое требование обусловлено сложностью вопросов, по которым выносится процессуальный документ (как правило, они затрагивают права и законные интересы участников процесса, имеют существенное значение для уголовного дела), необходимостью их обсуждения, уточнения мотивировки принятия решения. Вопрос о месте вынесения иных определений (постановлений) решается судом по своему усмотрению (например, о порядке исследования доказательств, поддержании порядка в судебном заседании и пр.).
3. Определение (постановление), которое вынесено в совещательной комнате, должно быть там же составлено и подписано. В зале судебного заседания оно лишь оглашается. Определение (постановление), вынесенное непосредственно в зале судебного заседания, оглашается председательствующим и заносится в протокол судебного заседания.
Статья 306. Распорядок судебного заседания
Комментарий к статье 306
1. Распорядок судебного заседания представляет собой совокупность требований организационного характера, призванных обеспечить уважение к суду, авторитет суда как органа власти и должный порядок при рассмотрении дела.
2. В соответствии с ч. 1 п. 14 постановления N 14 судьям при осуществлении правосудия необходимо строго следовать нормам профессиональной этики и принимать меры к тому, чтобы все участники процесса действовали в рамках этических норм и правил поведения. Грубость, нетактичность, попытки унизить достоинство кого-либо должны немедленно пресекаться председательствующим по делу.
3. При входе суда в зал судебного заседания все присутствующие встают; участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Исключение может быть сделано председательствующим для престарелых, инвалидов, беременных и т.п.
4. Несовершеннолетние младше 16 лет не допускаются в зал судебного заседания, кроме случаев, когда они вызваны судом. Такое требование закона обусловлено особенностями возрастной психики ребенка, которой может быть причинен вред рассмотрением ряда материалов уголовного дела. В связи с этим согласно ч. 1 ст. 438 УПК суд по ходатайству государственного обвинителя, защитника или законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также по своей инициативе вправе с учетом мнений сторон своим определением удалить несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.
Статья 307. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
Комментарий к статье 307
1. Нарушение порядка в судебном заседании — это действия, которые создают препятствия нормальному ходу рассмотрения дела, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают регламент судебного заседания, не позволяют должным образом реализовать права другим участникам процесса. Для восстановления порядка в судебном заседании председательствующий наделен полномочиями по применению мер воздействия в отношении нарушителей. В случае нарушения порядка лицо предупреждается председательствующим о том, что при повторном нарушении оно будет подвергнуто административному взысканию и удалено из зала судебного заседания. Предупреждение заносится в протокол судебного заседания.
2. Удаление из зала судебного заседания как уголовно-процессуальную меру можно применить только в отношении участника судебного заседания. В этом случае суд выносит определение (постановление). Если порядок нарушило лицо, присутствующее в зале судебного заседания, но не являющееся участником заседания, оно удаляется из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего без вынесения соответствующего определения (постановления). Не могут быть удалены государственный и частный обвинитель, а также защитник. В случае неподчинения государственного обвинителя или защитника законным распоряжениям председательствующего суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, совету территориальной коллегии адвокатов, квалификационной комиссии адвокатов для решения вопроса о применении к ним мер дисциплинарной ответственности.
3. Закон позволяет суду удалить обвиняемого. Однако следует учитывать, что такая мера должна применяться в исключительных случаях, поскольку отсутствие обвиняемого в судебном заседании существенно влияет на реализацию им своего права на защиту, что может привести к односторонности и неполноте исследования обстоятельств дела. В равной степени этот тезис применим к удалению других участников процесса. Если обвиняемый по его ходатайству допускается вновь в зал судебного заседания, то целесообразно его ознакомить с теми действиями, которые были проведены в его отсутствие. Обвиняемому, удаленному из зала судебного заседания, гарантируется возможность присутствия при провозглашении приговора. Однако если обвиняемый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его и в момент провозглашения приговора, объявив ему приговор под расписку немедленно после провозглашения.
4. Не может рассматриваться как неуважение к суду и неподчинение законным распоряжениям председательствующего отказ обвиняемого от дачи показаний, а равно отказ отвечать на вопросы. В этом случае обвиняемый реализует свое право, предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 43 УПК, в связи с чем такое его поведение не может влечь применение уголовно-процессуальных мер, установленных ст. 307 УПК.
5. За неуважение к суду лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 24.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). В таком случае в отношении его может быть наложено взыскание в виде предупреждения, штрафа либо административного ареста. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) правом составления административного протокола по ст. 24.1 КоАП обладает секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания — помощник судьи). При этом исходя из положений ч. 2 ст. 10.3 ПИКоАП протокол об административном правонарушении не составляется, а делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания и выносится постановление о наложении административного взыскания.
6. В случае если лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, совершает деяние, признаки которого образуют состав административного правонарушения или уголовного преступления (например, мелкого хулиганства, угрозы убийством, оскорбления, умышленного повреждения имущества, нанесения телесных повреждений и пр.), суд направляет материалы для возбуждения административного либо уголовного производства соответствующим органам согласно их компетенции или прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Статья 308. Протокол судебного заседания
Комментарий к статье 308
1. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу является важнейшим процессуальным документом. Это единственный процессуальный документ, в котором отражается весь ход судебного разбирательства. Он является источником доказательств, к которому обращаются все участники судебного разбирательства, а также вышестоящие суды, рассматривающие дело в кассационной и надзорной инстанциях или по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 391 УПК отсутствие протокола судебного заседания в уголовном деле является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.
2. Протокол судебного заседания является обязательным документом по каждому рассматриваемому уголовному делу. Его ведет секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания — помощник судьи). Протокол может быть написан от руки либо напечатан или изготовлен с использованием компьютера. В соответствии с ч. 4 п. 21 постановления N 6 председательствующий и секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания — помощник судьи) несут ответственность за качественное и своевременное составление протокола.
3. В протоколе должны быть подробно отражены все действия и решения суда, проводимые в процессе. Перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в протоколе, содержится в ч. 3 комментируемой статьи.
4. Закон допускает подготовку протокола по частям, что очень важно в длительных процессах. Это способствует своевременному выяснению сторонами возникающих вопросов в ходе продолжительного судебного разбирательства. Стороны вправе по своему ходатайству знакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
5. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Возможность ознакомления с протоколом является гарантией полноты и объективности отражения всего хода судебного разбирательства, реализации прав и законных интересов сторон и иных участников процесса. Однако в случае, если сторона умышленно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий может установить срок ознакомления.
Статья 309. Замечания на протокол судебного заседания
Комментарий к статье 309
1. Статья 309 УПК устанавливает возможность оспаривать содержание протокола судебного заседания (правильность его текста, соответствие написанного действительности, т.е. имевшему место в судебном заседании). Согласно ч. 1 комментируемой статьи правом подачи замечаний на протокол судебного заседания наделены лишь стороны. Стороны могут подать свои замечания в течение пяти суток после ознакомления с протоколом.
2. Ознакомление сторон с протоколом судебного заседания является правом сторон. В связи с этим их неявка для ознакомления без уважительных причин не является основанием для отмены судебного решения по уголовному делу. К уважительным следует относить причины, указанные в ч. 5 ст. 242 УПК.
Статья 310. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
Комментарий к статье 310
1. Закрепление в УПК обязанности председательствующего рассмотреть замечания на протокол судебного заседания является существенной гарантией объективности протокола как источника доказательств и защиты прав и законных интересов сторон. Замечания должны быть рассмотрены в пределах десяти суток со дня их поступления в суд. При необходимости получения дополнительной информации председательствующий вправе вызвать для пояснений лицо, подавшее замечания на протокол, что позволяет лучше уяснить суть замечаний и степень их обоснованности. Рассматривая замечания на протокол судебного заседания, председательствующий обращается за необходимыми объяснениями к секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания — помощнику судьи).
2. Рассмотрев замечания, председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое должно быть мотивировано. Такое постановление хранится вместе с протоколом судебного заседания и обжалованию (опротестованию) не подлежит. Наряду с постановлением к протоколу судебного заседания также приобщаются замечания на него, что позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговора проверить качество протокола судебного заседания.
3. Замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению только председательствующим. В связи с этим при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения председательствующим замечаний, они приобщаются к протоколу судебного заседания.