1 (3). В начале 90-х годов XX в. политические и экономические преобразования в Республике Беларусь привели к массовым случаям нарушения законности и правопорядка в государстве, и прежде всего в экономике. В связи с этим с целью защиты инвесторов от суррогатов ценных бумаг в уголовном законодательстве Беларуси в середине 90-х годов прошлого века появились новые нормы, призванные регулировать правоотношения на этапе эмиссии и выпуска ценных бумаг. На сегодняшний день экономическая ситуация в Республике Беларусь стабилизировалась, однако формирование рынка ценных бумаг все еще находится в стадии становления. Тем не менее уголовно-правовое регулирование рынка ценных бумаг в республике существенно отстает от развития самого рынка. Возникновение новых видов финансовых инструментов, внедрение в отечественный рынок ценных бумаг западных моделей регулирования и отсутствие соответствующей уголовно-правовой регламентации неизбежно ведет к появлению злоупотреблений, ранее неизвестных уголовному законодательству Беларуси.
В ст. 226 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) установлена уголовная ответственность для лиц, которые нарушают порядок эмиссии, регистрации и публичного размещения ценных бумаг в процессе осуществления легальной экономической (предпринимательской, хозяйственной) деятельности. Преступным признается “выпуск (эмиссия) ценных бумаг без регистрации в установленном порядке, либо публичное размещение ценных бумаг с нарушением установленного порядка, либо использование заведомо подложных документов для регистрации ценных бумаг”. Тем не менее особенность криминогенной ситуации на рынке эмиссионных ценных бумаг в настоящее время состоит в том, что ее тяжесть определяется не только уровнем существующей преступности на рынке эмиссионных ценных бумаг, который вследствие латентности преступлений крайне низок, но и количеством фактически совершаемых на рынке эмиссионных ценных бумаг злоупотреблений <1> (в том числе и административных правонарушений).
<1> См.: Новикова, Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, совершаемых на рынке эмиссионных ценных бумаг: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.А.Новикова. – М., 2009. – С. 11 – 12.
Следует отметить, что в правоприменительной практике ст. 226 УК применяется крайне редко (если вообще когда-либо применялась) и связано это главным образом с неразвитостью рынка ценных бумаг в республике. С другой стороны, нельзя не поднять вопрос о целесообразности установления уголовной ответственности именно за незаконный выпуск (эмиссию) ценных бумаг. Нередко возникает в этом отношении проблема такого характера: сложно определить, насколько действия, указанные в ст. 226 УК, являются общественно опасными и чем они отличаются от административного правонарушения. Ведь в том же Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка эмиссии и размещения ценных бумаг (ст. 11.9 КоАП), нарушение установленного порядка обращения ценных бумаг и осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (ст. 11.10 КоАП) и т.д. Следовательно, возникает вопрос: чем незаконный выпуск (эмиссия) ценных бумаг, являющийся сегодня преступлением, отличается от иных деяний в области рынка ценных бумаг, которые являются правонарушениями?
Приведем пример. Так, в ст. 226 УК указано, что преступным является выпуск (эмиссия) ценных бумаг без регистрации в установленном порядке, а в ч. 1 ст. 11.9 КоАП правонарушением признается “эмиссия ценных бумаг без регистрации”. В чем здесь принципиальная разница? Очевидно, что эти нормы дублируют друг друга, и не более того <2>.
<2> Подробнее см. статью “Ответственность на рынке ценных бумаг” (В.В.Хилюта) (по состоянию на 27.03.2013) (Промышленно-торговое право. – 2013. – N 04).
Таким образом, незаконный выпуск (эмиссия) ценных бумаг не может только сводиться к использованию заведомо подложных документов для регистрации ценных бумаг, потому что эти действия составляют суть служебного подлога. Поэтому ст. 226 УК должна быть на сегодняшний день исключена из уголовного закона как не соответствующая критериям криминализации общественно опасного деяния в сфере экономической деятельности. Действия по первичному размещению (проведению подписки или продаже) ценных бумаг, в результате которых эти ценные бумаги передаются эмитентом в собственность других лиц, если при этом никому не причиняется ущерб, не могут и не должны признаваться преступлением, даже если при выпуске (эмиссии) ценных бумаг нарушен установленный порядок проведения определенных действий. Это должно являться только правонарушением.
2 (4). Как известно, военная промышленность во все времена была двигателем науки и производства. Множество технологий, изобретений, открытий совершалось для нужд военной обороны и лишь затем некоторые из этих разработок переносились в повседневную жизнь государства и его граждан. Например, производство мечей дало металлургии новые сорта стали и способы их закалки, радио впервые апробировали для поддержания бесперебойной связи между военными кораблями, атомная энергетика зарождалась также в военно-промышленных целях. Современная военная техника также является авангардом самых передовых научных достижений.
Следует также упомянуть о том, что во всем мире существует всего лишь несколько государств, которые могут производить, модернизировать и осуществлять ремонт и наладку современного вооружения. К их числу следует отнести и Республику Беларусь, потому что отечественная оборонная промышленность не только способна удовлетворять потребности современной армии, но и обладает большими экспортными возможностями.
Именно с незаконным оборотом объектов экспортного контроля и призвана бороться ст. 229 УК. В настоящее время уголовная ответственность устанавливается за незаконные экспорт или передачу в целях экспорта объектов экспортного контроля, которые заведомо могут быть использованы при разработке (создании), производстве, эксплуатации, модернизации, модификации, ремонте, монтаже, техническом обслуживании вооружения и военной техники (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 129, 228 и 356 УК).
Установление уголовной ответственности за незаконный экспорт объектов экспортного контроля было обусловлено необходимостью создания условий для осуществления целей обеспечения национальной безопасности и защиты экономических интересов Республики Беларусь, выполнения республикой обязательств по международным договорам и поддержания международных усилий по нераспространению оружия массового поражения и обычных средств вооружения <3>. Как видно, законодатель, конструируя ст. 229 УК, преследовал цель, направленную на соблюдение национальных интересов в сфере внешнеэкономической деятельности и обеспечение безопасности существования мирового сообщества.
<3> См.: Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / А.И.Лукашов. – Минск, 2002. – С. 70; Велисов, В. Услуги специального назначения / В.Велисов // Рэспублiка. – 2008. – 4 чэрвеня. – С. 8.
Общественная опасность данного преступления состоит в нарушении норм международного и национального законодательства об экспортном контроле, о внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности, военно-техническом сотрудничестве, о нераспространении оружия массового поражения и норм национального права, регулирующего экспорт вооружения и военной техники. Тем не менее вряд ли можно сказать, что ст. 229 УК должна размещаться в главе 25 УК, потому что направлена против установленного порядка осуществления экономической деятельности. Скорее, наоборот, объектом рассматриваемого преступления являются не просто экономические отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, а международно-экономические общественные отношения, государственно-управленческие <4>. Поэтому объектом такого преступления, как незаконные экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля, будет являться не установленный порядок передачи объектов экспортного контроля <5> или общественные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу Республики Беларусь объектов экспортного контроля <6>, а международный порядок в области контроля над вооружениями, геополитические и военные интересы Республики Беларусь как суверенного государства. Экономические интересы государства и субъектов, осуществляющих экспортную деятельность в рамках военно-технического сотрудничества, следует считать лишь дополнительным объектом данного преступления.
<4> См.: Кочубей, М.А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / М.А.Кочубей. – М., 2005. – С. 26 – 27.
<5> Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / под общ. ред. А.И.Лукашова. – Минск, 2009. – С. 304.
<6> Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. – Минск, 2010. – С. 506.
В этом контексте ст. 229 УК должна быть исключена из главы 25 УК и перемещена либо в главу 17 “Преступления против мира и безопасности человечества” УК, либо в главу 33 “Преступления против порядка управления” УК, потому что здесь экономическая деятельность не выступает непосредственным объектом преступного посягательства и интересы, преследуемые виновным, вовсе не связаны с извлечением дохода, получением прибыли или иным незаконным обогащением, а свидетельствуют об иной социально-правовой природе преступного деяния – военно-технических приоритетах в области национальной безопасности.
О проблемах декриминализации преступлений, предусмотренных: ст. 230, 232 УК, см. статью автора “Преступления в сфере экономической деятельности, таковыми не являющиеся”; ст. 239 УК, см. статью автора “Преступное сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)”; ст. 244 УК, см. статью автора “Нарушение антимонопольного законодательства (ст. 244 Уголовного кодекса Республики Беларусь)”.
3 (5). Деловая репутация предполагает не нуждающееся в специальном доказывании и подтверждении уважительное отношение индивидуальных предпринимателей или должностных лиц юридического лица к своим конкурентам – иным субъектам хозяйствования <7>. Нередко действия, порочащие деловую репутацию, определяют как действия, связанные с распространением ложных, неточных или искаженных, неполных сведений, способных причинить вред общественной оценке профессиональной деятельности субъекта хозяйствования.
<7> Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 567.
Итак, субъекты хозяйствования также способны выступать в качестве потерпевших в случае посягательства на их деловую репутацию. В настоящее время преступным и наказуемым в уголовно-правовом порядке признается “распространение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в рекламе, средствах массовой информации и иным способом заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента” (ст. 249 УК).
Для привлечения к ответственности по этой статье необходимо наличие следующих оснований: 1) сведения распространены лицом в отношении конкурента; 2) распространенные сведения недостоверны; 3) такие недостоверные сведения могут нанести вред деловой репутации; 4) действия по распространению порочащих деловую репутацию конкурента недостоверных сведений совершены умышленно (в форме прямого умысла).
Как видно, указанный состав преступления размещен в главе 25 УК и тем самым констатируется, что уголовный закон сориентирован на привлечение к ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию конкурента (субъекта хозяйствования), только в экономической сфере.
Между тем в настоящее время и юридическая теория, и судебная практика допускают существование репутации не только в экономической, но и в других сферах общественной жизни <8> (например, в политике, спорте, здравоохранении, шоу-бизнесе и т.д., где можно говорить о деловой репутации политических партий, общественных объединений, профессиональных спортивных клубов, медицинских клиник). Поэтому можно было бы говорить о перенесении ст. 249 УК в главу 22 или 23 УК. В связи с этим следует отметить, что раздел VII УК уже давно содержит составы преступлений, в качестве потерпевших от которых прямо указаны всевозможные организации: избирательные комиссии (ст. 191 УК), общественные объединения (ст. 194 УК), религиозные организации (ст. 195 УК), правообладатели (ст. 201 УК).
<8> См.: Тарбагаев, А. Репутация юридического лица как объект преступного посягательства при клевете и оскорблении / А.Тарбагаев, А.Глисков // Уголовное право. – 2011. – С. 58 – 61.
Отсутствие правоприменительной практики по ст. 249 УК объясняется тем, что на законодательном уровне не предложен критерий отграничения в данном случае преступления от правонарушения, вследствие чего субъекты хозяйствования чаще прибегают к гражданско-правовому способу защиты своих прав и интересов, нежели в частном порядке обращаются с заявлением о возбуждении уголовного дела. Это объясняется тем, что в отличие от исков о защите деловой репутации в гражданском (хозяйственном) процессе распространитель сведений в уголовном процессе не обязан доказывать соответствие их действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения не соответствуют действительности, возлагается на органы, осуществляющие уголовное преследование.
Поэтому альтернативной мерой может являться перевод состава преступления, предусмотренного ст. 249 УК, в состав административных правонарушений.
О проблемах декриминализации преступления, предусмотренного ст. 252 УК, см. статью автора “Преступления в сфере экономической деятельности, таковыми не являющиеся”.
4 (6). В ст. 258 УК установлен запрет, связанный с незаконностью деятельности по изготовлению, использованию или сбыту государственных пробирных клейм: “Незаконные изготовление, использование, сбыт либо подделка государственного пробирного клейма Республики Беларусь или иностранных государств, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности”.
Вопрос об отнесении преступления, предусмотренного ст. 258 “Незаконное изготовление, использование либо сбыт государственных пробирных клейм” УК, к разряду “экономических” также остается дискуссионным. На сегодняшний день в юридической литературе нет однозначного мнения по поводу содержания объекта данного преступления <9>. Дело в том, что нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм наносит вред не столько законным интересам участников экономического оборота изделий из драгоценных металлов, сколько установленному порядку государственного контроля за оборотом данных изделий.
<9> Подробный анализ различных точек зрения по данному вопросу см.: Агафонов, А. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм: проблемы уяснения содержания непосредственного объекта преступления / А.Агафонов // Уголовное право. – 2006. – N 1. – С. 4 – 6.
Анализ объективной стороны и особенностей субъекта данного преступления дает основание полагать, что законодатель не вполне точно определил место ст. 258 УК в главе о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности. Поскольку в ст. 258 УК речь идет о незаконном изготовлении, сбыте, использовании государственного пробирного клейма, то в первую очередь нарушаются отношения, обеспечивающие интересы государственного регулирования производства драгоценных металлов и изделий из них. Представляется, что в такой ситуации статья 258 УК должна быть размещена в главе 33 УК.