Согласно части 1 примечаний к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники. Кража – это тайное похищение имущества (часть 1 статьи 205 УК), грабеж – открытое похищение имущества (часть 1 статьи 206 УК), разбой – применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (часть 1 статьи 207 УК).
В уголовно-правовой литературе многие исследования посвящены широкому кругу проблем квалификации преступлений против собственности, поскольку на практике часто возникают сложности при определении квалифицирующих признаков кражи, грабежа, разбоя: повторности, размера, группы и др. Вместе с тем иногда основную трудность составляет разграничение кражи, грабежа и разбоя.
Несмотря на то что по своему содержанию кража, грабеж, разбой являются преступлениями против собственности, они существенно отличаются друг от друга своей объективной стороной прежде всего в части способа их совершения. Правоприменитель же не всегда может четко дифференцировать такие противоправные деяния и правильно определить, состав какого преступления против собственности имеет место в конкретном случае.
О сложностях квалификации такого рода свидетельствует постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 “О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества” (далее – постановление). Явившееся результатом обобщения судебной практики по уголовным делам о хищениях имущества постановление позволяет систематизировать следующие наиболее общие проблемы правоприменителя при квалификации им кражи, грабежа, разбоя, возникающие, в частности, при разграничении названных преступлений.
Так, сложности возникают прежде всего в тех случаях, когда:
похищение имущества совершено в присутствии потерпевшего или иных лиц, но незаметно для них и виновный осознавал эти обстоятельства;
потерпевший или иное лицо понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них;
похищение имущества совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия и разоблачения;
насильственные действия совершены по окончании тайного похищения имущества с целью скрыться или избежать задержания.
В силу соответственно пункта 3, части второй пункта 4, части третьей пункта 7 постановления в приведенных случаях хищение имущества необходимо квалифицировать как кражу.
Еще одна ситуация, которая вызывает сложность оценки хищения в тех случаях, когда действие, начатое как кража, обнаружено потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолжено виновным с целью завладения имуществом или его удержания. Такое деяние следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы его применения – как разбой. Аналогичным образом необходимо подходить к квалификации деяний, когда действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение. Это предопределено соответственно частью первой пункта 7 и частью третьей пункта 27 постановления.
На практике часто возникают сложности при разграничении разбоя и грабежа. Существенную роль в правильной квалификации разбоя играет установление в рамках предварительного расследования, а также в судебном заседании факта применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом. Необходимо отметить, что наличие такого насилия или угрозы его применения является важным признаком, отличающим разбой от грабежа (равно как и от других преступлений против собственности, сопряженных с возможным применением насилия). С учетом пункта 5 постановления, разъясняющего, что следует понимать под насилием, опасным для жизни и здоровья, а также под угрозой его применения, такие трудности должны быть минимизированы.
Определенные затруднения в правильной квалификации также вызывают случаи похищения имущества, сопряженные с применением к потерпевшему различного рода веществ с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние. Важным критерием в данном случае выступает опасность примененного вещества для жизни и здоровья потерпевшего. Если такая опасность есть, преступление должно квалифицироваться как разбой, если опасности нет – как грабеж.