В случаях несоответствия содержащихся в объяснениях доказательств критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно части 2 статьи 6.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся в т.ч. и объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего и свидетеля. Статьями 6.4 — 6.6 ПИКоАП определяется, что объяснения у этих участников административного процесса могут быть получены в ходе опроса и при производстве иных процессуальных действий. Этими процессуальными действиями являются (статья 6.10 ПИКоАП): осмотр, освидетельствование, административное задержание физического лица, изъятие вещей и документов. Вместе с тем объяснения могут быть даны и при производстве иных процессуальных действий и мер обеспечения административного процесса, факт, ход и результаты которых фиксируются в соответствующем протоколе или в протоколе процессуального действия.
Протокол (процессуального действия, меры обеспечения административного процесса, об административном правонарушении, судебного заседания, заседания коллегиального органа) является единственной формой процессуальной фиксации объяснений.
Содержащиеся в объяснениях доказательства в соответствии с частью 1 статьи 6.14 ПИКоАП подлежат оценке по следующим критериям: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Не соответствующие им доказательства не могут быть положены в основу выносимого решения по делу об административном правонарушении.
Содержащиеся в объяснениях доказательства не являются относимыми по данному делу об административном правонарушении, если они не позволяют установить обстоятельства, предусмотренные статьей 6.2 ПИКоАП. Вместе с тем эти доказательства могут быть использованы в качестве имеющих отношение при доказывании по иному административному правонарушению.
Содержащиеся в объяснениях доказательства не признаются допустимыми в административном процессе, если:
- получены органом или должностным лицом, не уполномоченным вести административный процесс (глава 3 ПИКоАП);
- получены до начала административного процесса, после его окончания или во время его приостановления (приостановления подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению либо приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении);
- получены в ходе действия, не предусмотренного ПИКоАП (досмотр, выдворение, проверка документов и т.п.);
- зафиксированы в документе, не предусмотренном ПИКоАП (акт, заключение и др.);
- получены с нарушением порядка, предусмотренного ПИКоАП (не разъяснены права и обязанности, отказано в собственноручном занесении объяснений в протокол и др.), а также при иных обстоятельствах, являющихся нарушением процессуальной формы и процессуального порядка, которые предусмотрены ПИКоАП.
Содержащиеся в объяснениях доказательства не являются достоверными, если не могут объективно свидетельствовать об обстоятельствах, имеющих место в действительности, что обычно подтверждается иными доказательствами по делу. При этом для отказа в признании доказательств достоверными не важна причина, по которой участник административного процесса сообщил о не относящихся к действительности обстоятельствах. Однако это может влиять на возможность привлечения потерпевшего или свидетеля к административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.
Оценка же доказательства в качестве недостаточного не означает, что оно в целом не допускается к использованию в административном процессе, а указывает лишь на его качественно-количественные характеристики, не позволяющие принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу об административном правонарушении.