Обстоятельства: Руководитель должника являлся лицом, виновным в его банкротстве. Задолженность перед кредиторами не была погашена в полном объеме. Имущество у должника отсутствовало.
Требование: О взыскании с руководителя должника задолженности по выплате вознаграждения управляющему в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Решение: Требование не удовлетворено, поскольку в случае недостаточности имущества должника вознаграждение выплачивается за счет средств бюджета.
Название документа: Решение экономического суда Витебской области от 03.09.2015 (дело N 147-17/2015)
Примечание к документу
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.12.2015 (дело N 147-17/2015/184А/1174К) данное решение и постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 06.10.2015 (дело N 147-17/2015/184А) оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 06.10.2015 (дело N 147-17/2015/184А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «И» (далее — ООО «И») (г. Витебск, ул. С.) к Ж. (г. Витебск, ул. В.) о взыскании 35 100 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца — ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска и на стороне ответчика — А. (г. Витебск, ул. Ч.), с участием представителя истца — управляющего ИП Т. (определение от 23.05.2014), ответчика Ж., представителя третьего лица — ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска Г.,
Установил:
Заявлен иск о взыскании с ответчика 35 100 000 руб. задолженности по внеочередным платежам (по выплате вознаграждения управляющему за период с 01.01.2015 по 14.07.2015) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «И», признанного банкротом.
Согласно иску истец указал, что банкротство ООО «И» вызвано виновными действиями директора Ж., который имел право давать обязательные для юридического лица указания, отразил в бухгалтерском учете хозяйственные операции на основании первичных учетных документов, не имеющих юридической силы, не обеспечил правильное исчисление платежей в бюджет, что повлекло банкротство ООО «И».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что он ранее обращался в экономический суд Витебской области с иском к Ж. о взыскании 208 663 308 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «И», при этом сумма 208 663 308 руб. составляла сумму требований кредиторов по реестру в размере 207 163 308 руб. и 1 500 000 руб. внеочередных требований по уплате государственной пошлины, тогда как субсидиарная ответственность по выплате вознаграждения управляющему не являлась предметом иска по делу N 63-9/2015.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме; пояснил следующее: выполняя условия мирового соглашения, утвержденного определением экономического суда Витебской области N 63-9/2015 от 10.04.2015, он оплатил 208 663 308 руб. задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «И» согласно установленному сторонами графику, в том числе 207 163 308 руб. задолженности в размере требований конкурсных кредиторов по реестру и 1 500 000 руб. внеочередных требований по уплате государственной пошлины, в том числе 28.04.2015 — 70 000 000 руб., 28.05.2015 — 70 000 000 руб. и 29.06.2015 — 68 663 400 руб.; основания для удовлетворения требований о довзыскании суммы вознаграждения управляющему в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в силу статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) считается извещенным о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица — ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска пояснил: управляющим в реестр требований кредиторов были приняты требования конкурсного кредитора ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска в размере 206 697 708 руб., кроме того внеочередные требования составили 1 500 000 руб. по уплате государственной пошлины. Несмотря на то, что Ж. оплатил в порядке привлечения к субсидиарной ответственности требования всех конкурсных кредиторов по реестру в полном объеме в размере 207 163 308 руб., а также внеочередное требование ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска в размере 1 500 000 руб. в процессе исполнения мирового соглашения, утвержденного судом по делу N 63-9/2015, по состоянию на 27.08.2015 задолженность ООО «И» перед ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска в полном объеме не погашена и составляет 67 897 708 руб., поскольку управляющий перечислил полученные от Ж. денежные средства, в том числе и себе на вознаграждение, тогда как был обязан перечислить их только на погашение требований кредиторов, указанных в исковом заявлении по делу N 63-9/2015.
Специалист — заместитель начальника Витебского областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь П. по поводу проверки расчета вознаграждения пояснил: согласно Положению о порядке назначения и выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.02.2007 N 260, контроль за правильностью определения и выплаты минимального вознаграждения осуществляется территориальным органом по вопросам санации и банкротства Министерства экономики или Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики; минимальное вознаграждение выплачивается управляющему за каждый месяц выполнения обязанностей в размере одной базовой величины за каждый календарный день соответствующего месяца; представленный Т. арифметический расчет вознаграждения за период с 01.01.2015 по 14.07.2015 с учетом базовой величины, равной 180 000 руб., находится в пределах суммы за данный календарный период по количеству рассчитанных Т. календарных дней.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалиста П., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы дел N 63-9/2015 и N 39-17Б/2014, экономический суд установил следующие обстоятельства.
Определением экономического суда Витебской области от 31.03.2014 по делу N 39-17Б/2014 по заявлению кредитора — ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «И», установлен защитный период, временным управляющим назначен индивидуальный предприниматель Т.
Определением экономического суда Витебской области от 23.05.2014 по делу N 39-17Б/2014 в отношении ООО «И» открыто конкурсное производство, управляющим назначен индивидуальный предприниматель Т.
Решением экономического суда Витебской области от 09.09.2014 ООО «И» признано банкротом, открыто ликвидационное производство сроком до 01.04.2015.
Определением экономического суда Витебской области от 01.04.2015 срок ликвидационного производства продлен до 17.06.2015.
Определением экономического суда Витебской области от 17.06.2015 срок ликвидационного производства продлен до 01.09.2015.
Определением экономического суда Витебской области от 01.09.2015 срок ликвидационного производства продлен до 01.10.2015.
Согласно реестру требований кредиторов общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 207 163 308 руб., из которых перед кредитором ОАО «Банк» в г. Витебске — 465 600 руб., перед кредитором ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска — 206 697 708 руб.
По состоянию на 02.09.2015 требования третьей очереди кредитора — ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска в размере 108 127 279 руб. погашены 100%; требования пятой очереди (части первой) перед кредитором ОАО «Банк» в г. Витебске в размере 465 600 руб. погашены 100%, требования пятой очереди (части второй) перед кредитором ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска погашены в размере 31,1%.
25.03.2015 в экономический суд Витебской области управляющий индивидуальный предприниматель Т. от имени ООО «И» обратился с иском к бывшему директору Ж. о взыскании в пользу ООО «И» 208 663 308 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (из которых 207 163 308 руб. согласно реестру требований кредиторов и 1 500 000 руб. внеочередных требований по уплате государственной пошлины согласно судебному приказу экономического суда Витебской области от 09.09.2014 N 39-17Б/2014).
Определением экономического суда Витебской области по делу N 63-9/2015 от 10.04.2015 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в порядке примирительной процедуры, согласно которому ответчик Ж. принял на себя обязательства по оплате истцу суммы в размере 208 663 308 руб. с рассрочкой платежа: 70 000 000 руб. — до 01.05.2015, 70 000 000 руб. — до 01.06.2015 и 68 663 308 руб. до 01.07.2015.
В порядке исполнения утвержденного судом мирового соглашения, заключенного в порядке примирительной процедуры по делу N 63-9/2015, на счет ООО «И» Ж. поступило: 28.04.2015 — 70 000 000 руб., 28.05.2015 — 70 000 000 руб. и 29.06.2015 — 68 663 400 руб., всего — 208 663 400 руб.
Согласно справке ИМНС Республики Беларусь по району г. Витебска по состоянию на 27.08.2015 непогашенная задолженность ООО «И» перед бюджетом составляет 67 897 708 руб.
При принятии решения экономический суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью второй пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — Кодекс), если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно части второй статьи 11 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон), если экономическая несостоятельность (банкротство) должника — юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно части четвертой статьи 11 Закона иски о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в частях второй и третьей статьи 11 Закона, предъявляются после открытия ликвидационного производства в экономический суд в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 5 статьи 11 Закона иски управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов и рассматриваются экономическим судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.
В соответствии со статьей 1 Закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, по обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту); конкурсными кредиторами являются — представитель работников должника и кредиторы по платежным обязательствам — по обязательствам, возникшим до открытия конкурсного производства и включенным в реестр требований кредиторов, за исключением физических лиц, работающих (работавших) у должника по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности. Не являются конкурсными кредиторами физические лица, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, и учредители (участники) должника — юридического лица, перед которыми должник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из такого участия.
В силу части четвертой статьи 90 Закона требования кредиторов, подлежащие удовлетворению вне очереди в соответствии с частью первой статьи 141 Закона, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При определении суммы неудовлетворенных требований кредиторов могут быть учтены как размер неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, так и размер неудовлетворенных требований внеочередных кредиторов.
Для включения требований кредиторов во внеочередные требования, в том числе суммы минимального вознаграждения управляющему, также должны иметь место соответствующие основания и должен соблюдаться установленный законодательством порядок выплаты.
Так, расходы на выплату вознаграждения управляющему покрываются за счет средств должника (в силу части первой статьи 53 Закона), а в случае отсутствия или недостаточности средств должника управляющему производятся выплаты вознаграждения за счет средств республиканского бюджета (согласно части второй статьи 53 Закона).
Порядок выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), являющемуся индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, за выполнение им обязанностей в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирован в Положении о порядке назначения и выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.02.2007 N 260 (далее — Положение).
Согласно пункту 2 Положения вознаграждение управляющему состоит из: минимального вознаграждения; дополнительного ежеквартального вознаграждения; дополнительного вознаграждения по итогам дела.
Как установлено в ходе судебного заседания, кроме перечисленных Ж. 208 663 400 руб. в порядке погашения субсидиарной ответственности (28.04.2015 — 70 000 000 руб., 28.05.2015 — 70 000 000 руб. и 29.06.2015 — 68 663 400 руб.), на расчетный счет должника поступили денежные средства: 16.06.2014 от Ж. в размере 2 967 000 руб. (в качестве компенсации стоимости недостающих в наличии товарно-материальных ценностей, числящихся по бухгалтерскому учету, но отсутствующих фактически); денежные средства в общем размере 20 266 руб. в виде ежемесячных поступлений от банка по процентам за пользование свободными денежными средствами; 24.07.2015 денежные средства в сумме 37 720 руб. в качестве переплаты в Фонд социальной защиты населения (при этом согласно ежемесячным отчетам данная сумма управляющим никогда не указывалась как имеющаяся в качестве дебиторской задолженности, в ежемесячных отчетах отсутствует информация о проведении сверки расчетов с ФСЗН); имеющееся на момент открытия конкурсного производства имущество должника было реализовано управляющим 14.01.2015. Денежные средства израсходованы на погашение внеочередных требований (в том числе выплату вознаграждения управляющему в общем размере 71 620 000 руб. за период с 31.03.2014 по 17.06.2015), иное имущество у должника отсутствует.
В силу норм Положения размер и порядок начисления и выплаты вознаграждения определяется в зависимости от достаточности, недостаточности или отсутствия имущества у должника (соответственно глава 2 и глава 3 Положения). При этом не устанавливается зависимость применения на протяжении всего периода ведения дела о банкротстве одного из двух порядков начисления вознаграждения от наличия или отсутствия имущества в момент открытия конкурсного производства, поскольку достаточность (недостаточность или отсутствие) имущества является категорией относительной и определяется на конкретный момент выполнения обязанностей управляющего.
Так, в силу частей первой и второй пункта 3 главы 2 Положения минимальное вознаграждение выплачивается управляющему за каждый месяц выполнения обязанностей в размере одной базовой величины за каждый календарный день соответствующего месяца только при наличии достаточного имущества у должника.
В ходе судебного заседания специалист — заместитель начальника Витебского областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь П. также пояснил, что минимальное вознаграждение в размере одной базовой величины за каждый календарный день соответствующего месяца может быть насчитано управляющим при наличии имущества у должника.
При отсутствии имущества должника для выплаты вознаграждения управляющему выплата ему вознаграждения производится из средств республиканского бюджета в размере пятнадцати базовых величин (часть первая пункта 8 Положения).
В силу пункта 8 Положения при недостаточности имущества должника вознаграждение управляющему выплачивается за счет имущества должника, предназначенного для выплаты вознаграждения управляющему, и средств республиканского бюджета в части, недостающей до пятнадцати базовых величин.
Получение в порядке выплаты субсидиарной ответственности от Ж. денежных средств в размере 208 663 400 руб. по делу N 63-9/2015 не является основанием для начисления вознаграждения управляющему в порядке, предусмотренном главой 2 Положения.
В силу вышеизложенных норм законодательства после реализации имущества должника у управляющего отсутствовали основания для начисления ему вознаграждения по данному делу и для включения суммы вознаграждения во внеочередные платежи.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика Ж. задолженности в размере 35 100 000 руб. внеочередных платежей по выплате вознаграждения управляющему в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «И».
Иные доводы истца не принимаются экономическим судом в силу вышеизложенного.
По правилам статьи 133 ХПК экономический суд распределяет судебные расходы — относит на истца.
Руководствуясь статьями 133, 190 — 193, 201 ХПК,
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Взыскать с ООО «И» (г. Витебск, ул. С.) в доход республиканского бюджета 2 700 000 руб. государственной пошлины.
Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.