Штраф за реализацию продукции по не соответствовавшим действительности документам (ТТН). ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ

Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло реализацию продукции по не соответствовавшим действительности документам (ТТН), так как указанные в них данные не соответствовали фактическим данным.

Решение: Юридическое лицо было подвергнуто штрафу с взысканием в доход государства стоимости товаров, приобретенных с нарушением требований законодательства.

Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 04.05.2016 (дело N 91-4/Ап/2016) «О наложении административного взыскания»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее от инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Могилева (далее — ИМНС по району г. Могилева), по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного торгово-производственного унитарного предприятия «Д» (далее — ЧП «Д») (юридический адрес: г. М., ул. Л.), с участием представителей ИМНС по району г. Могилева, представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс — директора Я. и адвоката С.,

Установил:

В ходе проведения ИМНС по району г. Могилева плановой проверки ЧП «Д» выявлены факты нарушения законодательства в области предпринимательской деятельности, а именно:

В учете ЧП «Д» в 2014 — 2015 годах отражено получение товара (свинина живым весом) от крестьянского фермерского хозяйства «А» (далее — КФХ «А») (Б. р-н, В. с/с, д. К.) по договору купли-продажи от 01.06.2013, заключенному ЧП «Д» (Покупатель) с КФХ «А» (Продавец) в количестве 27,896 тонны на сумму 870 208 515 руб. по следующим товарно-транспортным накладным (ТТН-1):

• От 19.09.2014 на сумму 59 657 400 руб. в кол. 1965 кг;
• От 29.09.2014 на сумму 67 581 800 руб. в кол. 2210 кг;
• От 22.09.2014 на сумму 59 085 400 руб. в кол. 2140 кг;
• От 06.10.2014 на сумму 83 615 400 руб. в кол. 2460 кг;
• От 07.10.2014 на сумму 93 966 400 руб. в кол. 3040 кг;
• От 13.10.2014 на сумму 109 401 050 руб. в кол. 2755 кг;
• От 27.10.2014 на сумму 95 511 900 руб. в кол. 2810 кг;
• От 03.11.2014 на сумму 49 836 050 руб. в кол. 1255 кг;
• От 03.12.2014 на сумму 112 325 400 руб. в кол. 3660 кг;
• От 20.02.2015 на сумму 79 629 055 руб. в кол. 3127 кг;
• От 19.03.2015 на сумму 9 598 660 руб. в кол. 2474 кг.

Согласно сведениям электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов (далее — АС БДБ) установлено, что вышеуказанные ТТН-1 в действительности приобретены КФХ «А» 12.05.2015. В бухгалтерском учете ЧП «Д» в сентябре — декабре 2014 года и в феврале — марте 2015 года отражено поступление указанного товара по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Оплата за приобретенный товар по вышеуказанным ТТН-1 производилась ЧП «Д» путем перечисления денежных средств на расчетный счет КФХ «А» в сумме 870 208 515 руб.

Из письменных объяснений директора КФХ «А» Р. от 08.02.2016 следует, что им фактически осуществлялась перевозка свинины живым весом по следующим товарно-транспортным накладным:

• От 19.09.2014 на сумму 59 774 000 руб. в кол. 1300 кг;
• От 29.09.2014 на сумму 67 590 600 руб. в кол. 1470 кг;
• От 22.09.2014 на сумму 59 302 100 руб. в кол. 1430 кг;
• От 06.10.2014 на сумму 83 671 500 руб. в кол. 1650 кг;
• От 07.10.2014 на сумму 94 000 500 руб. в кол. 2025 кг;
• От 13.10.2014 на сумму 109 402 700 руб. в кол. 1835 кг;
• От 27.10.2014 на сумму 95 752 800 руб. в кол. 1872 кг;
• От 03.11.2014 на сумму 49 842 320 руб. в кол. 836 кг;
• От 03.12.2014 на сумму 112 635 600 руб. в кол. 2438 кг;
• От 20.02.2015 на сумму 79 698 522 руб. в кол. 2082 кг;
• От 19.03.2015 на сумму 59 811 002 руб. в кол. 1647 кг.

Согласно вышеуказанным ТТН-1 перевозился полуфабрикат из свинины охлажденный (полутуши).

Общая сумма поставки составила 871 481 644 руб. в количестве 18,585 тонны. Перевозка осуществлялась Р. автомобилем «Мерседес», который принадлежит ему на праве собственности, и прицепом HOTRARTYS VT, принадлежащим У. Во время осуществления хозяйственных операций в штате КФХ «А» отсутствовал бухгалтер и вышеуказанные накладные выписывались Р. по неверному шаблону — допущено несоответствие наименования товара, количества. Впоследствии принятым бухгалтером выявлена ошибка в оформлении данных накладных. В момент исправления ошибки в наличии имелись товарно-транспортные накладные серии ББ, полученные 12.05.2015, которые являются верными.

Из письменных объяснений директора ЧП «Д» Я. от 08.02.2016 и 16.02.2016 следует, что в организацию по данным ТТН-1 товар поступал живым весом. Однако фактически хранение живых свиней не происходило. С пункта погрузки в д. К. Б. р-на живые свиньи поступали на личное подворье в д. Е. Б. р-на, где в течение от 12 часов до 1 суток, а при необходимости с утра до вечера, до 27 голов в день, производился убой свиней и далее полутуши перевозились по адресу: г. М., ул. Т., где реализовывались физическим лицам и ИП. На вопросы: сколько человек осуществляло убой, в чьей собственности находится подворье в д. Е. Б. р-на и где осуществлялось хранение полутуш, Я. отказался от дачи пояснений.

Исходя из объяснений участников хозяйственных операций установлено несоответствие данных, отраженных в товарно-транспортных накладных, действительности, а именно:

1. по ТТН-1 перевозка осуществлялась автомобилем «Мерседес», в действительности автомобилем «Мерседес-Бенц Вито 110»;
2. в указанных ТТН-1, за исключением ТТН-1 от 19.09.2014 и ТТН-1 от 03.11.2014, вес товара составлял от 2140 кг до 3660 кг, в то время как грузоподъемность автомобиля «Мерседес-Бенц Вито 110» согласно техническому паспорту не превышает 1 тонну;
3. использование прицепа HOTRARTYS VT, принадлежащего У., не отражено в товарно-транспортных накладных. Указанный прицеп по данным «Республиканской базы зарегистрированного транспорта» не зарегистрирован на территории Республики Беларусь;
4. по объяснениям директора ЧП «Д» Я. перевозка свинины осуществлялась живым весом, однако на пункт разгрузки по адресу: г. М., ул. Т. поступала в виде полутуши (убойным весом). Убой производился в д. Е. Б. р-на. Перевозка товара из д. Е. в пункт разгрузки по адресу: г. М., ул. Т., не отражена в первичных учетных документах;
5. установлено несоответствие по количеству и сумме товара в ТТН-испорченных и ТТН-1, подтверждающих хозяйственные операции.

Кроме того, в учете ЧП «Д» в 2014 году отражено получение товара (свинина живым весом и полутуши) от общества с ограниченной ответственностью «П» (далее — ООО «П») (К. р-н, Р. с/с, д. Р.) по договорам купли-продажи от 01.12.2014, заключенным ЧП «Д» (Покупатель) с ООО «П» (Продавец) в количестве 9,3 тонны на сумму 311 694 900 руб. по следующим товарно-транспортным накладным (ТТН-1):

• От 27.08.2014 на сумму 65 510 500 руб. в кол. 2150 кг;
• От 18.08.2014 на сумму 73 471 200 руб. в кол. 2420 кг;
• От 15.07.2014 на сумму 87 939 500 руб. в кол. 2950 кг;
• От 29.06.2014 на сумму 40 645 000 руб. в кол. 739 кг;
• От 16.05.2014 на сумму 44 128 700 руб. в кол. 1042 кг.

Согласно сведениям АС БДБ установлено, что вышеуказанные ТТН-1 в действительности приобретены ООО «П» 11.09.2014. В бухгалтерском учете ЧП «Д» в мае — августе 2014 года отразило поступление товара по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Оплата за приобретенный товар по вышеуказанным ТТН-1 производилась ЧП «Д» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «П» в сумме 311 694 900 руб.

Из письменных объяснений директора ООО «П» Д. от 29.01.2016 следует, что транспортировка товара 27.08.2014, 18.08.2014, 15.07.2014, 29.06.2014, 16.05.2014 осуществлялась без наличия требуемых сопроводительных документов, поскольку бланков на тот момент не было в наличии. По устной договоренности с директором ЧП «Д» Я. данные накладные выписаны Д. после отгрузки товара.

В данных ТТН-1 в качестве пункта погрузки указано: г. М., ул. Г.

Из письменных объяснений директора ООО «П» Д. от 08.02.2016 следует, что погрузка осуществлялась в д. Р. К. р-на. Вместе с тем, он пояснил, что товар доставлялся поставщиками в г. М. и на ул. Г. перегружался на автомобили «Мерседес» и «Рено-Трафик» с дальнейшей транспортировкой по адресу: г. М., ул. Т. В ТТН-1 от 27.08.2014, от 18.08.2014, от 15.07.2014 в качестве товара указаны свиньи 1, 2 категории откормленные (т. е. живые).

В бухгалтерском учете ЧП «Д» отсутствует документальное подтверждение оплаты за убой скота, полученного от ООО «П». Следовательно, убой животных на территории центрального рынка по адресу: г. М., ул. Т. не производился.

Исходя из объяснений директора ООО «П» Д. в указанных товарно-транспортных накладных указаны сведения о товаре, не соответствующие фактически совершаемой с этим товаром хозяйственной операции. Установлено несоответствие данных, отраженных в товарно-транспортных накладных, действительности, а именно: несоответствие пункта погрузки, наименование продукции.

Директор ЧП «Д» Я. являлся лицом, подписывающим первичные учетные документы, и обязан был обеспечить качественное их оформление с указанием в них достоверных сведений.

В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, субъект хозяйствования обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами:

• Подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, — в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке;
• Подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей при их непосредственном поступлении в места реализации или отпуск товаров в места реализации, — в местах реализации.

Форма сопроводительных документов, подтверждающих приобретение (поступление) товара, отпуск товара для реализации, при транспортировке товара предусмотрена Инструкцией по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192.

В силу статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом; первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее совершения.

Согласно статье 14 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» бухгалтерская отчетность составляется в соответствии с законодательством Республики Беларусь и дает достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, а также о финансовых результатах ее деятельности.

В том случае, если момент оформления первичного учетного документа не совпадает с моментом начала совершения указанной в нем хозяйственной операции, либо если он оформлен на бланке первичного учетного документа, приобретенного в нарушение установленного законодательством Республики Беларусь порядке, либо информация о признании недействительным или об аннулировании которого имеется в электронном банке данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, либо если в нем указаны сведения, не соответствующие фактически совершаемой хозяйственной операции, такой первичный учетный документ является не соответствующим действительности.

Ответственность за нарушение указанных требований законодательства предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.

В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь —

Влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

По факту нарушения ЧП «Д» законодательства в области предпринимательской деятельности ИМНС по району г. Могилева составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2016.

В судебном заседании представители ЧП «Д» пояснили, что возражают против выводов налогового органа, изложенных в протоколе об административном правонарушении. По мнению лица, в отношении которого ведется административный процесс, налоговым органом необоснованно вменяется в вину предприятия получение выручки в размере 1 323 731 825 руб., так как согласно протоколу предприятие приобрело товар по не соответствующим действительности документам, следовательно, в этой ситуации должна быть определена стоимость отсутствующих на момент проверки товаров. Кроме того, сумма выручки от реализации товара населению не доказана. Предприятие считает, что не может быть принят в качестве доказательства по делу промежуточный акт проверки, поскольку в нем имеется ссылка на не вступившее в законную силу постановление суда по другому делу. Предприятие обращает внимание на то, что при проведении встречной проверки (протокол в отношении КФХ «А») нарушения со стороны ЧП «Д» не установлены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, в части необоснованного вменения предприятию получения выручки от реализации товаров являются правомерными. Согласно протоколу об административном правонарушении предприятием нарушены требования законодательства при приобретении товара. В этом случае в силу части 4 статьи 12.17 КоАП судом может быть применено дополнительное взыскание в виде конфискации товара, а если товар отсутствует — может быть взыскана его стоимость (пункт 1 часть 2 статьи 6.12 КоАП).

Промежуточный акт проверки не влияет в данном случае на принятие постановления, поскольку факт совершения ЧП «Д» административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Встречная проверка ЧП «Д» проводилась ИМНС по району г. Могилева в связи с проведением проверки в отношении КФХ «А» с целью подтверждения факта поставки товара по документам, не соответствующим действительности. Данным фактам дана оценка вступившим в законную силу постановлением экономического суда Могилевской области от 17.02.2016 по делу N 18-4/Ап/2016.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ЧП «Д» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, доказана.

Факт нарушения ЧП «Д» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2016, сведениями из АС БДБ, договорами поставок между ЧП «Д» и КФХ «А», ООО «П», ТТН-1 на приобретение товара, имеющимися в деле объяснениями директора ЧП «Д» Я., директора КФХ «А» Р., директора ООО «П» Д.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено.

На основании изложенного следует применить к ЧП «Д» административное взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства стоимости товаров, приобретенных предприятием с нарушением установленных законодательством требований, в размере 1 181 903 415 руб.

Применение дополнительного взыскания в виде взыскания стоимости предметов административного правонарушения, обусловлено, прежде всего, характером совершенного административного правонарушения — предприятием приобретен товар на сумму, превышающую 1 млрд. руб., при наличии товаросопроводительных документов, не соответствующих действительности. Административное правонарушение совершено в области предпринимательской деятельности, которая в силу части 2 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь осуществляется гражданами на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

Постановил:

Наложить административное взыскание на ЧП «Д» по части 4 статьи 12.17 КоАП в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства стоимости товаров, приобретенных с нарушением требований законодательства, в размере 1 181 903 415 руб.

Штраф и стоимость товара должны быть уплачены в срок не позднее 15 дней после вступления постановления в законную силу, в том числе:

• Штраф — в местный бюджет;
• Стоимость товара — в республиканский бюджет.

Платежные документы (оригиналы) необходимо представить в экономический суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток лицом, привлекаемым к административной ответственности, в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено, либо не представлено в суд сообщение об исполнении постановления, постановление подлежит принудительному исполнению.