В каком порядке осуществляется защита нарушенного преимущественного права покупки акций?
В качестве способа защиты при нарушении преимущественного права акционеров ЗАО или права самого общества на приобретение акций ст. 73 Закона N 2020-XII предусматривает право указанных лиц требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя, предоставленное также облисполкомам и Мингорисполкому в случае нарушения их преимущественного права на приобретение при отчуждении акций (часть седьмая подп. 1.4 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16 ноября 2006 г. N 677 “О некоторых вопросах распоряжения имуществом, находящимся в коммунальной собственности, и приобретения имущества в собственность административно-территориальных единиц”).
Данное требование рассматривается в судебном порядке по иску лица, преимущественное право покупки которого нарушено. Третье лицо, определенное ЗАО для приобретения акций в порядке реализации преимущественного права покупки, не будет надлежащим истцом по иску о переводе прав и обязанностей по сделке, совершенной с нарушением требований ст. 73 Закона N 2020-XII. Ответчиками по такому спору являются покупатель и продавец по договору купли-продажи, совершенному с нарушением преимущественного права истца на покупку акций, поскольку удовлетворение иска повлечет прекращение или изменение их прав и обязанностей, связанных с проданными акциями. Хозяйственный суд может привлечь иных акционеров и ЗАО к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 65 ХПК).
Поскольку Закон N 2020-XII говорит о реализации акционерами ЗАО преимущественного права покупки пропорционально количеству принадлежащих им акций, при предъявлении по одной и той же сделке иска несколькими акционерами их исковые требования при соблюдении иных условий должны удовлетворяться также пропорционально количеству принадлежащих им акций на момент совершения сделки. Исковые требования ЗАО подлежат удовлетворению при условии, что акционеры ЗАО не воспользовались своим преимущественным правом на приобретение акций.
Исковые требования следует формулировать в строгом соответствии с требованиями законодательства. Не допускается предъявление иска о переводе только прав по сделке без перевода обязанностей; о переводе акций и др.
В литературе отмечается, что формальная невозможность перевода прав и обязанностей по уже исполненной сделке не препятствует удовлетворению требований о переводе прав и обязанностей по сделке, совершенной с нарушением преимущественного права соответствующего лица. Суды в таких случаях не отказывают в удовлетворении иска <1>. В зависимости от степени исполнения сделки купли-продажи происходит перемена лиц в обязательстве по передаче акций в собственность истца и по их оплате либо в праве собственности на проданные акции на условиях, предусмотренных сделкой, совершенной с нарушением преимущественного права покупки истца.
<1> Зубарева, Н.В. История возникновения преимущественного права покупки / Н.В.Зубарева // Журн. рос. права. – 2006. – N 9. – С. 72 – 80.
В силу характера указанного способа защиты права (а такие иски относят к преобразовательным <2>) в судебной практике признается, что требование о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной с нарушением преимущественного права покупки акций, является неимущественным и оплачивается государственной пошлиной как неимущественное <3>.
<2> Гражданский процесс. Общая часть: учебник для студентов вузов / Т.А.Белова (и др.); под общ. ред. Т.А.Беловой, И.Н.Колядко, Н.Г.Юркевича. – Минск: Амалфея, 2000. – 576 с. – С. 415.
<3> О размере государственной пошлины при обращении в хозяйственный суд: разъяснение Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 26 июля 2006 г., N 03-29/1442 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
Моментом перемены лиц в обязательстве, возникшем на основании сделки, совершенной с нарушением преимущественного права покупки акций, следует признать день вступления в законную силу решения хозяйственного суда. Момент перехода права на акцию определяется условиями сделки, а если акция уже передана в собственность прежнего покупателя, то при удовлетворении иска с момента вступления в законную силу судебного решения новым ее собственником считается истец.
На наш взгляд, проведенные до вынесения судебного решения расчеты за акции первоначальный покупатель может взыскать у нового покупателя в качестве неосновательного обогащения (гл. 59 ГК). Кроме того, в случае удовлетворения такого требования судом первоначальный покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков по нормам ст. 431 ГК.
Срок исковой давности для акционеров и ЗАО, право покупки которых нарушено, – три месяца с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении, а для исполкомов – 90 календарных дней. Общие положения ГК об исковой давности здесь применяются с учетом особенностей, установленных Законом N 2020-XII и вышеупомянутым Указом.
При недействительности сделки продажи акций суд не может осуществить перевод прав и обязанностей по ней.
Судебная практика Республики Беларусь исходит из того, что при продаже акций между акционерами или акционером и ЗАО нормы законодательства о преимущественном праве покупки не применяются, поскольку указанный правовой механизм рассчитан на случаи вступления в состав акционеров третьих лиц, т.е. посторонних по отношению к акционерам и ЗАО.
Если уставом ЗАО установлено, что преимущественное право приобретения акций распространяется и на отличные от купли-продажи сделки по отчуждению акций третьим лицам (например, мена, дарение, отступное и т.д.), на указанные сделки также распространяются правила защиты путем предъявления иска о переводе прав и обязанностей.
Можно ли обжаловать заключение об оценке акций, выкупаемых эмитентом?
Основания и порядок выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров закреплены ст. 78 Закона N 2020-XII.
Одним из способов определения цены при принудительном выкупе акций может быть независимая оценка их стоимости, проводимая по требованию акционеров, являющихся в совокупности владельцами 2% и более голосующих акций, за счет средств общества либо по инициативе общества или любого его акционера (акционеров) за счет собственных средств.
Согласно п. 16 и 20 Положения об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 13 октября 2006 г. N 615, результат независимой оценки может признать недостоверным только суд, при этом истцом может быть лицо, заключившее договор с оценочной организацией, иное заинтересованное лицо, на права и обязанности которого влияет результат оценки, либо контролирующий орган, а ответчиком будет выступать лицо (юридическое или индивидуальный предприниматель), проводившее оценку. Иные заинтересованные лица (в том числе другие акционеры и акционерное общество) могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Поскольку законодательством не установлено иное, для защиты права истца путем подачи иска о признании недостоверным результата независимой оценки акций при их выкупе по требованию акционеров действует общий срок исковой давности три года. До установления в судебном порядке факта недостоверности результат считается достоверным. Вступившее в законную силу судебное решение в пользу истца станет основанием для проведения повторной независимой оценки.
Представляется неверным объединение рассматриваемого искового требования с исковыми требованиями акционера к акционерному обществу, вытекающими из факта продажи акций по заниженной цене, поскольку субъектный состав правоотношений по оценке и выкупу акций, а также их правовая природа не совпадают.
Заказчик оценки в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора может предъявить к оценщику требование о взыскании убытков (ст. 14, 364 ГК). Так как заказчиком оценки может быть либо акционерное общество, либо отдельный акционер, иному заинтересованному лицу для взыскания убытков, причиненных недостоверной оценкой акций, необходимо доказать причинную связь между проведенной оценкой и наступившими последствиями в виде убытков, что, на наш взгляд, при отсутствии сделки между указанными лицами достаточно проблематично.