Таможенные платежи и налоги занимают ведущее место в доходах всех стран мира. Вместе с тем решение проблемы уголовно-правового обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является одной из актуальных задач для любого государства. Результаты проведения внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности существенно влияют на бюджетную систему Республики Беларусь и ее наполняемость.
Взимание таможенных пошлин, налогов и иных платежей является одним из средств таможенного регулирования торгово-экономических отношений или инструментом таможенного регулирования товарообмена на таможенной территории конкретного государства <1>. Поэтому одной из целей ст. 231 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) является охрана финансовых интересов государства.
<1> См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — 2-е изд., с изм. и доп. — Минск, 2010. — С. 512.
Социально-экономическая обусловленность установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей выражена объективно существующим состоянием общественных отношений, различными факторами социального, политического, экономического характера, отражающими те негативные процессы, которые затрагивают права и законные интересы личности и общества, а также основы экономической безопасности и внешнеполитический авторитет государства в сфере таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, установленных национальным законодательством <2>.
<2> Грачев, О.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2007. — С. 11.
Дело в том, что на разных этапах движения товаров от их производителя к потребителю меняется стоимость (цена) товара, в которую последовательно, по мере продвижения товара, включаются издержки (затраты) и прибыль производителя товара и других участников торгового процесса. Все произведенные затраты и включенные в цену товара прибыли на момент расчета таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу и составляют таможенную стоимость товара. Таможенная стоимость товара служит исходной базой для расчета таможенных платежей (под таможенной стоимостью товара понимается цена, подлежащая уплате за товар при продаже его в целях экспорта, скорректированная с учетом установленных доначислений). Исключение из налогооблагаемой базы каких-либо элементов затрат ведет к необоснованному занижению таможенной стоимости и соответственно к уменьшению подлежащих уплате таможенных платежей <3>. Поэтому необоснованное умышленное исключение элементов таких затрат из таможенной стоимости, приведшее к искусственному уменьшению облагаемой таможенными платежами базы платежей, рассматривается сегодня как уклонение от уплаты таможенных платежей. В ст. 231 УК предусмотрена ответственность за «уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере».
<3> Диканова, Т.А., Осипенко, В.И. Уголовная ответственность за таможенные преступления // Законодательство. — 2004. — N 12. — С. 44.
В связи с этим уклонение от уплаты таможенных платежей в какой-то степени вполне схоже с уклонением от уплаты налогов <4>, т.к. лицо стремится получить для себя выгоду — уклониться от уплаты обязательных платежей государству и тем самым сэкономить свой имущественный фонд. В результате совершения такого противоправного деяния государство терпит убыток, поскольку в бюджет не поступают определенные денежные суммы, которые должны были поступить от уплаты таможенных платежей. Особенность этого вида имущественного ущерба состоит в том, что виновный ничего не изымает у государства, не приумножает своего имущества, но неправомерно оставляет себе то, что должен был передать государственному бюджету в соответствии с обязанностями, возложенными на него законом.
<4> В отличие от налогов, основой для взимания таможенных платежей является товар, перемещаемый через таможенную границу. Поэтому в общемировой законодательной практике налогообложение разделяется на две сферы правового регулирования: внутреннее налогообложение (в данной сфере совершаются налоговые преступления) и налогообложение внешнеэкономической деятельности (здесь совершаются преступления, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей).
Общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что это преступление подрывает экономическую безопасность Республики Беларусь, ослабляет связь национальной экономики с мировым хозяйством, нарушает права субъектов хозяйствования и государственных органов в области таможенного дела. Уклонение от уплаты таможенных платежей создает мощный, не контролируемый государством поток преступных доходов, которые не поступают в государственный бюджет (тем самым наносится значительный ущерб финансовой системе), что способствует росту уровня организованной преступности и коррупции.
Например, в ходе проверки сотрудниками таможенных органов было установлено, что один из белорусских предпринимателей на протяжении 2009 — 2010 гг. систематически ввозил пассажирские микроавтобусы под видом грузовых, нарушая таможенное законодательство и уклоняясь от уплаты таможенных платежей. Противоправные действия нарушителя были направлены на использование разницы в ставках импортных таможенных пошлин на грузовые и пассажирские микроавтобусы. Так, при въезде в Беларусь на пограничном пункте пропуска предприниматель представлял сотрудникам таможни документы, согласно которым ввозил на автовозах из Германии в Беларусь бывшие в употреблении пассажирские микроавтобусы. Однако при основном таможенном оформлении в г. Минске предпринимателем для таможенного контроля представлялись документы уже на грузовые микроавтобусы. Таким образом, разница импортных таможенных пошлин в зависимости от объема двигателя и года выпуска на грузовые микроавтобусы составляла в среднем 15 — 20% от таможенной стоимости, на пассажирские — 30%. Расследование данной преступной схемы показало, что в пути следования от пограничного пункта пропуска до внутренних пунктов таможенного оформления в г. Минске на одной из станций технического обслуживания предприниматель и его подельники организовали экспресс-переоборудование ввозимых микроавтобусов, «превращая» легковые микроавтобусы в грузовые. После таможенного оформления микроавтобусы вновь переоборудовались для пассажирских перевозок и таким образом представлялись для продажи на рынок республики. Всего в результате незаконных действий предприниматель не уплатил таможенных пошлин более чем на 150 млн.руб. Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК.
По сути своей уклонение от уплаты таможенных платежей есть самостоятельная форма налогового мошенничества в широком смысле слова, поскольку виновное лицо совершает различные противоправные обманные деяния, имеющие своей целью неуплату установленных законодательством таможенных платежей или их занижение. Уклонение от уплаты таможенных платежей — это невыполнение обязанности уплатить таможенные платежи при наличии возможности выполнить такую обязанность, т.е. совершение любых обманных действий, препятствующих поступлению в государственный бюджет таможенных платежей. Уклонение является умышленным нарушением таможенных правил, направленным на полное или частичное сокрытие объекта налогообложения, фиктивное освобождение от уплаты таможенных платежей либо на полное или частичное нарушение порядка и срока уплаты таможенных платежей.
Такие противоправные деяния обычно выражаются в осуществлении как действия, так и бездействия, которые примерно могут быть:
- а) направлены на использование подложных документов, фиктивных деклараций, фальсификацию соответствующих данных (недоставка товара в таможенные органы назначения; использование недобросовестных фирм перевозчиков и подставных лиц; вывоз сырья на временное хранение и переработку за рубеж без оформления экспортных контрактов; сокрытие товаров от таможенного контроля; представление таможенному органу подложных финансовых документов, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей; замена кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; замена товаров, поступающих на склад, менее налогоемкими);
- б) направлены на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение путем заявления в таможенных документах недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размеров (заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товара, кода товара);
- в) направлены на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений посредством представления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения (лицо истребует якобы излишне уплаченные таможенные платежи для их зачета в счет вновь причитающихся таможенных платежей (например, завышение таможенной стоимости экспортерами));
- г) направлены на невыполнение обязанности по уплате таможенных платежей в установленные сроки (получение субъектами хозяйствования различных отсрочек или рассрочек уплаты таможенных платежей на основании представленных недостоверных документов при отсутствии намерения исполнять свои обязательства; недекларирование товаров, подлежащих декларированию).
Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 231 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере группой лиц по предварительному сговору) в отношении ряда должностных лиц одного из частных унитарных предприятий. В ходе предварительного расследования установлено, что данное предприятие, являясь официальным дилером автомобильной марки «Сузуки» в Беларуси, в течение периода с 2002 по 2006 год осуществляло на территории страны реализацию автомобилей указанной марки, при этом официально не ввозило автомобили на территорию республики. Так, должностные лица унитарного предприятия, пользуясь существовавшей в указанный период времени разницей размера ставок таможенных платежей для юридических и физических лиц и используя известную среди белорусских автодилеров схему, осуществляли перемещение на территорию Беларуси автомобилей марки «Сузуки» в адрес подставных физических лиц с фиктивным декларированием автомобилей как транспортных средств не для коммерческих целей и уплатой таможенных платежей по соответствующей более низкой ставке. После этого автомобили реализовывались физическим и юридическим лицам посредством комиссионной торговли и за наличный расчет. В результате ущерб государству в виде неуплаченных таможенных платежей только по 15 автомобилям составил не менее 335 млн.руб.
По другому уголовному делу деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь. Злоумышленники занимались доставкой в Беларусь по технологической линии «зеленый канал» легковых автомобилей, зарегистрированных в Литве. При этом использовали схему, по которой автомобили ввозились гражданами Литвы как собственные без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, а также без намерения осуществить обратный ввоз, а затем разбирались на запасные части, которые реализовывались во многих регионах Беларуси. В отдельных случаях участники преступной группы договаривались в Литве с продавцами автомобилей, вместе с ними въезжали в Беларусь, после чего продавцы самостоятельно возвращались обратно. Как правило, белорусский участник преступной группы подыскивал варианты сбыта запчастей, а литовцы — автомобили для ввоза в Беларусь. В ходе расследования сотрудники финансовой милиции установили, что участники преступной группы с октября 2008 г. по май 2009 г. незаконно ввезли в Беларусь 63 легковых автомобиля различных моделей без уплаты таможенных платежей. Сумма полученных доходов от осуществления незаконной предпринимательской деятельности составила 118 млн.руб., а неуплаченных таможенных платежей — 495 млн.руб. Судом их действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 231 и ч. 1 ст. 233 УК.
Сотрудниками правоохранительных органов была раскрыта схема преступной деятельности ряда лиц, которая основывалась на особенностях исчисления таможенных платежей при оформлении импортируемой в страну мебели. Так, мебель, ввозимая для личного пользования, не облагалась НДС, что существенно снижало сумму подлежащих уплате таможенных платежей по сравнению с платежами за мебель для производственной или иной коммерческой деятельности. Поэтому лица, ввозившие мебель для таких нужд, представляли в таможенные органы подложные товаросопроводительные документы, согласно которым мебель ввозилась физическими лицами для личного пользования. Для бесперебойной работы преступной схемы между бизнесменами, ввозившими мебель, и сотрудниками таможенного пункта сложились устойчивые преступные связи. В эту деятельность были также вовлечены трое сотрудников КГБ и четыре сотрудника МВД, работавших в различных подразделениях в г. Бресте. Общий ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей превысил 2 млрд.руб. К уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей (ч. 2 ст. 231 УК), получение взяток и другие преступления привлечены 19 человек <5>.
<5> См.: http://naviny.by/rubrics/disaster/2009/06/16/ic_news_124_313030.
Уклонение от уплаты таможенных платежей — это акт человеческого поведения, который в силу своей реальности немыслим вне времени и пространства, вне определенной внешней формы своего проявления. Поэтому такие объективные обстоятельства, как способ, место, время и обстановка, непременно сопутствуют совершению рассматриваемого преступления <6>. Количество способов совершения данного преступления постоянно увеличивается, и в последнее время они становятся все более изощренными, что связано с изменением таможенного законодательства, направлениями внешнеэкономической деятельности государства и т.д.
<6> Степанов, К.С. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2007. — С. 18.
Одним из актуальных вопросов в сегодняшней правоприменительной практике и науке уголовного права является разрешение проблемы надлежащего отграничения контрабанды от уклонения от уплаты таможенных платежей. Все дело в том, что контрабанда имеет ряд общих признаков с уклонением от уплаты таможенных платежей: она может быть совершена путем обманного использования документов или средств идентификации либо сопряжена с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием и т.д. В то же время и уклонение от уплаты таможенных платежей может быть совершено путем внесения недостоверных сведений в документы, представления недостоверных документов, влияющих на размер уплаты таможенных платежей. Иначе говоря, эти преступления могут совершаться одними и теми же способами, в связи с чем и возникает вопрос относительно выработки надлежащих критериев разграничения названных составов преступлений.
Представим себе, что в аэропорту г. Минска был задержан гражданин, пытавшийся контрабандным путем провезти норковые шубы из Китая. В таможенных декларациях он заявил шубы как косынки матерчатые, шарфы меховые, пальто и куртки на синтепоне. При проверке товар оказался совсем иного рода. Стоимость такого товара в две тысячи раз превышала размер базовой величины. Возникает резонный вопрос относительно квалификации подобных действий, т.е. является ли содеянное контрабандой или уклонением от уплаты таможенных платежей.
В доктрине уголовного права и правоприменительной практике имеется несколько суждений на этот счет, причем все они противоречат друг другу и не отличаются ясностью критериев.
1. Первая позиция заключается в том, что если лицо одновременно уклоняется от уплаты таможенных платежей и перемещает через таможенную границу товары или иные предметы помимо таможенного контроля или с сокрытием от него, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо с недекларированием или недостоверным декларированием, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, т.е. как контрабанду (ст. 228 УК) и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК) <7>. Это зачастую объясняется тем, что противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК, рассматриваются как способ уклонения от уплаты таможенных платежей (контрабанда является способом осуществления другого, но не более, а менее тяжкого преступления) и, совершая контрабанду, лицо может преследовать цель как уклониться от уплаты таможенных платежей, так и переместить запрещенные к обороту предметы.
<7> См.: Родина, Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. — 1998. — N 6. — С. 16; Круглова, О., Котельников, А. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. — 2001. — N 5. — С. 20 — 21; Диканова, Т.А., Осипенко, В.И. Уголовная ответственность за таможенные преступления // Законодательство. — 2004. — N 12. — С. 48; Абдурахманов, З.М. Отграничение состава преступления уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды // Российский следователь. — 2002. — N 8.
Так, например, А.И.Лукашов прямо заявляет, что лицо, заявившее в таможенной декларации заведомо недостоверные сведения как дающие основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера (цель — уклонение от уплаты таможенных платежей), так и влияющие на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Республики Беларусь) (цель — незаконно переместить их через таможенную границу), подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 231 и 228 УК <8>.
<8> Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. — Минск, 2002. — С. 80. Вместе с тем нам данная позиция представляется не до конца выверенной, т.к., совершая контрабанду, лицо в силу характера совершаемых им действий просто не имеет возможности уплатить необходимые таможенные платежи иначе, чем выдав предмет контрабанды. Такая квалификация является не вполне обоснованной. Действительно, можно говорить лишь о реальной совокупности данных преступлений, но при этом она будет отсутствовать при наличии одного предмета преступления.
2. Второе суждение основывается на том, что контрабанде имманентно присуще уклонение от уплаты таможенных платежей, поэтому применение виновным хотя бы одного из способов, характеризующих контрабанду, для того чтобы избежать уклонения от уплаты таможенных платежей, свидетельствует об отсутствии в действиях виновного такого состава преступления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, и содеянное в целом должно рассматриваться как контрабанда. Идеальная совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей исключается.
Это суждение позволяет утверждать, что привлечение к уголовной ответственности за контрабанду охватывает и факт имевшей место неуплаты таможенных платежей. Лицо не должно уплачивать таможенные пошлины или налоги, если имела место контрабанда (т.е. с лица не должны взыскиваться пошлины или удерживаться налоги с контрабандно перемещаемых товаров, потому как сами эти товары подлежат конфискации в доход государства) <9>. В какой-то степени в данном случае контрабанда рассматривается как специальная норма по отношению к уклонению от уплаты таможенных платежей.
<9> См.: Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. — СПб., 2007. — С. 607; Душкин, С., Русов, С. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. — 2000. — N 7. — С. 33 — 34; Русов, С.В. Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации и физического лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Краснодар, 2004. — С. 19.
3. Третья позиция заключается в том, что если обманное использование документов и связанное с ним недостоверное декларирование при перемещении товаров через таможенную границу имели целью уклонение от уплаты таможенных платежей и не находились в причинной связи с решением таможенных органов о пропуске товаров через таможенную границу, то данные действия надлежит расценивать только как уклонение от уплаты таможенных платежей. Как видно, сторонники данного суждения видят отличие контрабанды от уклонения от уплаты таможенных платежей в причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также между недекларированием или недостоверным декларированием и самим перемещением товаров через таможенную границу.
Следовательно, если недекларирование или недостоверное декларирование товаров находилось или могло находиться в причинной связи с решением о пропуске товаров через таможенную границу либо сделало или могло сделать возможным их беспрепятственное перемещение, то только в таких случаях можно говорить о том, что в действиях виновного усматриваются признаки такого состава преступления, как уклонение от уплаты таможенных платежей. Таким образом, по мнению ученых, отстаивающих данную позицию, уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей допустима, если лицо воспользовалось способом недостоверного декларирования, но предпринятый обман не повлиял и не мог повлиять на принятие таможенными органами решения о пропуске товаров или иных предметов через таможенную границу <10>.
<10> См.: Красиков, Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. — 2000. — N 12. — С. 39 — 41.
Итак, сложности разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей во многом возникают и в связи с тем, что обе статьи содержат бланкетные диспозиции уголовно-правовых норм и для их толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства <11>. Более того, оба эти запрета уголовно-правового характера являются неотъемлемыми частями блока преступлений во внешнеэкономической сфере деятельности и имеют несущественные отличия непосредственного объекта преступного посягательства, содержат во многом сходную объективную и субъективную стороны, в диспозициях этих составов преступлений законодатель неполно отражает особенности противоправных деяний.
<11> В связи с этим Л.Ф.Рогатых утверждает, что таможенные платежи должны уплачиваться именно в момент подачи таможенной декларации, т.е. на стадии, предшествующей декларированию, в то время как контрабанда может быть совершена только на стадии декларирования. См.: Рогатых, Л.Ф. Квалификация контрабанды. — СПб., 1999. — С. 55 — 60.
Так, по материалам одного из уголовных дел было установлено, что начиная с 2002 года несколько белорусских граждан учредили ряд фиктивных фирм на территории Китая, Гонконга, Литвы, Латвии, Эстонии и организовали устойчивый канал контрабандного поступления в Беларусь комплектующих к оргтехнике. Следствие располагало данными о более чем 200 поставках материальных ценностей в республику с уклонением от уплаты таможенных платежей. В результате трех последних поставок, проведенных под контролем управления военной контрразведки, в государственный бюджет не поступило порядка 80 млн.руб. В преступной деятельности использовались поддельные документы с заниженной стоимостью ввозимых материальных ценностей, оплата осуществлялась со счетов иностранной фирмы через электронные платежные системы сети Интернет. В Беларуси реализация товара осуществлялась мелкими партиями за наличные денежные средства, документально его сбыт оформлялся в виде продажи несуществующим фирмам с незначительной надбавкой к ценам, указанным в инвойсах. На основании полученных материалов были возбуждены уголовные дела только по ст. 231 УК — уклонение от уплаты таможенных платежей.
Представляется, что отграничивать контрабанду от уклонения от уплаты таможенных платежей можно по различным основаниям (по признакам объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), однако существенное значение имеют два характерных признака:
а) по признаку предмета: предмет уклонения от уплаты таможенных платежей распространяется только на таможенные платежи и соответственно товары и транспортные средства, разрешенные к ввозу и вывозу при условии уплаты этих платежей (поэтому разрешенные к ввозу и вывозу товары не являются предметом контрабанды) <12>. Предметы преступления, указанные в ч. 2 ст. 228 УК, в силу своей специфики вообще запрещены к свободному ввозу и вывозу, и с них не могут взиматься какие-либо платежи. Следовательно, при незаконном перемещении предметов, подлежащих обложению таможенными платежами (пошлинами), не включенных в перечень предметов, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь, имеет место уклонение от уплаты таможенных платежей.
При уклонении от уплаты таможенных платежей совершается действие, которое является правомерным (перемещение товаров), но требующим последующей уплаты таможенных платежей. Поэтому действия лиц, которые законно, т.е. с соблюдением соответствующих правил, переместили через таможенную границу предметы, подлежащие таможенному обложению, но затем различными способами уклонились от уплаты таможенных платежей, следует квалифицировать не как контрабанду, а как уклонение от уплаты таможенных платежей <13>;
б) по признаку преследуемой цели <14>. По общему правилу если умысел виновного направлен на перемещение в крупном размере через таможенную границу товаров или предметов способами, указанными в ст. 228 УК, то содеянное следует квалифицировать как контрабанду. Если же целью виновного являлось уклонение от уплаты таможенных платежей в полном объеме или в их части в значительно меньшем размере, чем пришлось бы уплатить при надлежащем оформлении перемещения товаров, то в данном случае имеет место уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК) <15>. В данном случае лицо стремится извлечь для себя имущественную выгоду и причинить тем самым ущерб государству, потому как последнее не получает требуемые суммы в бюджет. Вопрос здесь состоит лишь только в том, как правильно установить преступную цель виновного.
<12> См.: Жалинский, А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. — 2001. — N 1. — С. 11; Филимонов, В. Нужна иная формулировка закона // Законность. — 2000. — N 10. — С. 14; Коррупционная преступность: криминологическая характеристика и научно-практический комментарий к законодательству о борьбе с коррупцией / В.В.Асанова [и др.]; под ред. В.М.Хомича. — Минск, 2008. — С. 205 — 206; Кастрикина, Т.Н. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении // Внешнеторговое право. — 2008. — N 2.
<13> Схожего рода суждение содержалось и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», в котором указывалось, что «не образуют состава контрабанды и подлежат квалификации только по статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) действия, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей, совершенные после принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в свободный оборот (например, в случаях использования ввезенных товаров на таможенной территории Российской Федерации вопреки условиям помещения этих товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин либо возврат уплаченных сумм, или в случаях, когда способ получения от таможенного органа разрешения на выпуск товара и уклонения тем самым от уплаты таможенных платежей не связан с совершением действий, перечисленных в диспозиции части 1 статьи 188 УК РФ)»;
<14> Формально можно отметить, что целью контрабанды является незаконное перемещение товаров через таможенную границу, а при уклонении от уплаты таможенных платежей целью преступления является уклонение от уплаты таможенных сборов, пошлин и т.д. Однако на практике, если задействовать такой механизм разграничения, данные составы преступлений не удастся отличить.
<15> См.: Васильева, Я. Контрабанда: актуальные проблемы квалификации // Уголовное право. — 2005. — N 3. — С. 15; Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. — Минск, 2002. — С. 80.
Наверное, в этой части больше применимы положения третьей концепции, суть которой сводится к тому, что недекларирование товаров либо заявление правонарушителем в декларации о товарах недостоверных сведений, которые не влияли и не могли влиять на решение об их пропуске через таможенную границу, не должно образовывать состав контрабанды. Следовательно, если лицо заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и т.д., дающие право (основание) на освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера, то подобные действия должны быть расценены как уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК).