Противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 1.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП)).
В то же время часть вторая статьи 1.5 КоАП указывает на обязанность применения обратной силы акта законодательства, который:
- устраняет противоправность деяния;
- смягчает или отменяет ответственность;
- иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления такого акта в силу.
Обратите внимание!
Критериев определения, когда акт смягчает ответственность действующее законодательство не содержит. При рассмотрении дел об административном правонарушении при придании закону обратной силы суд должен дать оценку тому обстоятельству, смягчают ли принятые нормативные акты ответственность или нет.
Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП акт законодательства, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приведем для примера дело, рассмотренное хозяйственным судом г. М.
Фабула дела. Хозяйственным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении торгового частного унитарного предприятия «А» (УП «А») о совершении им административного правонарушения по части четвертой статьи 12.7 КоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2013 УП «А», осуществляющее деятельность в сфере игорного бизнеса (содержание зала игровых автоматов), в нарушение абзаца четвертого подп. 20.6 п. 20 Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2005 N 9 (далее — Положение N 9), абзаца четвертого пункта 20 Положения о применении систем безопасности и телевизионных систем видеонаблюдения, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.12.2012 N 1135, в период с 05.06.2013 по 27.06.2013 в зале игровых автоматов не обеспечило личную безопасность посетителей игорного заведения, охрану игорного заведения, что выразилось в несохранности записей телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения в течение 23 суток, т.е. за период с 05.06.2013 по 27.06.2013. Требование должностного лица налогового органа от 04.07.2013 о предоставлении записей с видеокамер в указанный в нем срок не исполнено. Записи с видеокамер за период с 05.06.2013 по 27.06.2013 на дату составления протокола в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. М. (ИМНС по г. М.) не представлены.
Позиция налогового органа. Обязанность обеспечения охраны игорного заведения и безопасности его посетителей предусмотрена абзацем четвертым подп. 160.3 п. 160 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Положение), и относится к лицензионным требованиям и условиям.
Доход от деятельности зала игровых автоматов с нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), за период необеспечения личной безопасности посетителей игорного заведения составил согласно данным бухгалтерского учета (без учета затрат) 169128000 (сто шестьдесят девять миллионов сто двадцать восемь тысяч) руб.
В ходе проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что УП «А» в период с 05.06.2013 по 27.06.2013 осуществляло деятельность с нарушением условий осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2013, которым УП «А» был вменен состав административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.7 КоАП.
Позиция лица, в отношении которого ведется административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, первоначально отрицало факт наличия вменяемого состава административного правонарушения, указывая, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку совершенное правонарушение не может быть квалифицировано по части четвертой статьи 12.7 КоАП по следующим причинам.
В соответствии с частью первой статьи 1.5 КоАП противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния.
Часть четвертая статьи 12.7 КоАП введена п. 58 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон N 64-З), который вступил в силу через месяц после официального опубликования, с 28.08.2013, т.е. спустя более двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП административный закон имеет обратную силу лишь тогда, когда он улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Также субъект хозяйствования указывает, что в силу части третьей статьи 1.5 КоАП акт законодательства, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, к лицу, совершившему административное правонарушение, не могут быть применены меры ответственности, более жесткие по сравнению с мерами ответственности, действовавшими на момент совершения административного правонарушения, поскольку это означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение лица.
Поскольку санкция части четвертой статьи 12.7 КоАП предусматривает применение конфискации игрового оборудования в совокупности с конфискацией дохода, а ранее действовавшее положение не предусматривало возможности конфискации игрового оборудования, то норма части четвертой статьи 12.7 КоАП ухудшает положение лица, а потому не имеет обратной силы.
Кроме того, представитель юридического лица указывает, что с 28.08.2013 вступила в силу часть десятая статьи 12.11 КоАП, согласно которой установлена административная ответственность за иные нарушения должностным лицом требований законодательства в сфере игорного бизнеса, в связи с чем ответственность за нарушение требований, предусмотренных Положением, должна наступать по части десятой статьи 12.11 КоАП.
В последующем в ходе судебного заседания руководитель юридического лица признал факт наличия вменяемого состава административного правонарушения, но просил не привлекать к ответственности, принимая во внимание возможное банкротство субъекта хозяйствования.
Решение суда. Заслушав мнение представителя органа, ведущего административный процесс, поддержавшего доводы протокола об административном правонарушении, пояснения представителя субъекта хозяйствования, возражающего против доводов контролирующего органа, исследовав письменные материалы дела, хозяйственный суд г. М. пришел к выводу о наличии вменяемого состава административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с подп. 160.2, 160.3 п. 160 Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми к лицензиату в сфере игорного бизнеса, является соблюдение требований и условий, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими лицензируемую деятельность, в том числе порядка сертификации, технического обслуживания игрового оборудования, регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговых органах; охраны игорного заведения и безопасности его посетителей.
Требования к порядку организации и проведения азартных игр определены Положением N 9, подп. 20.6 п. 20 которого и предусмотрена обязанность организатора азартных игр обеспечить личную безопасность посетителей игорного заведения, охрану игорного заведения, в том числе и его оборудования, с применением телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения, обеспечивающих скорость записи не менее 5 кадров в секунду и длительность хранения записи не менее 30 суток.
Факт необеспечения юридическим лицом сохранности видеозаписи в течение вышеуказанного времени подтверждается актом внеплановой тематической оперативной проверки от 04.07.2013 N A3 1000176; требованием должностного лица ИМНС по г. М. от 04.07.2013; протоколом опроса директора УП «А» от 04.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013 и является нарушением правил и условий осуществления лицензируемого вида деятельности (игорного бизнеса).
В силу положений части первой статьи 1.5 КоАП противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния.
В период с 05.06.2013 по 27.06.2013 противоправность деяния УП «А» подпадала под состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), согласно которой предпринимательская деятельность, осуществляемая с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), если в этих деяниях нет состава преступления, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до пятисот базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации, или лишение права заниматься определенной деятельностью.
Пунктом 58 Закона N 64-З часть четвертая статьи 12.7 КоАП изложена в следующей редакции: осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), если в этих действиях нет состава преступления, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до пятисот базовых величин с конфискацией игрового оборудования, дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
В силу положений ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.
Произошедшие с 28.08.2013 изменения в административном законодательстве не устранили противоправность совершенного УП «А» деяния.
Согласно ст. 6.2 КоАП за совершение административных правонарушений применяются следующие виды административных взысканий:
- предупреждение;
- штраф;
- исправительные работы;
- административный арест;
- лишение специального права;
- лишение права заниматься определенной деятельностью;
- конфискация;
- депортация;
- взыскание стоимости.
В отношении юридических лиц применяются административные взыскания, указанные в пунктах 1, 2, 6, 7, 9 части первой статьи 6.2 КоАП.
В соответствии с положениями ст. 6.3 КоАП предупреждение, штраф, исправительные работы и административный арест применяются в качестве основного административного взыскания.
Лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, а также депортация могут применяться как в качестве основного, так и дополнительного административного взыскания.
Конфискация, взыскание стоимости применяются в качестве дополнительного административного взыскания.
За одно административное правонарушение могут быть наложены основное либо основное и дополнительные административные взыскания.
При сопоставлении содержания части первой статьи 12.7 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и части четвертой статьи 12.7 КоАП с учетом изменений, внесенных Законом N 64-З, устанавливающих административную ответственность за нарушение правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), становится очевидно, что в части четвертой статьи 12.7 КоАП, являющейся в силу положений части второй статьи 2.7 КоАП специальной нормой, отсутствует основной вид административного наказания — лишение права заниматься определенной деятельностью, который присутствует в санкции части первой статьи 12.7 КоАП. В то же время санкция части четвертой статьи 12.7 КоАП предусматривает возможность альтернативного применения (неприменения) дополнительного административного взыскания в виде конфискации игрового оборудования в совокупности с конфискацией дохода, а ранее действовавшая норма части первой статьи 12.7 КоАП не предусматривала возможности конфискации игрового оборудования.
Исходя из положений части второй статьи 1.5 КоАП акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.
В соответствии с частью четвертой статьи 6.3 КоАП за одно административное правонарушение могут быть наложены основное либо основное и дополнительные административные взыскания.
Из указанной нормы следует, что дополнительное взыскание самостоятельно без основного административного взыскания не налагается.
Обратите внимание!
Принимая во внимание отсутствие в санкции части четвертой статьи 12.7 КоАП такого вида основного административного взыскания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, что улучшает положение юридического лица в сравнении с санкцией части первой статьи 12.7 КоАП, альтернативный характер дополнительного административного взыскания -конфискации игрового оборудования, что суд может учесть при наложении административного взыскания, а также исходя из системного анализа вышеприведенных норм законодательства об административных правонарушениях, суд с учетом положений статьи 1.5 КоАП пришел к выводу о правомерности квалификации совершенного УП «А» правонарушения по части четвертой статьи 12.7 КоАП.
С учетом примечания к статье 12.7 КоАП органом, ведущим административный процесс, обоснованно определена сумма дохода в размере 169128000 руб., полученного субъектом хозяйствования за период правонарушения, что также подтверждается данными бухгалтерского учета: анализом субсчета 50-1 «Касса организации» счета 50 «Касса» за период с 05.06.2013 по 27.06.2013.
Часть четвертая статьи 12.7 КоАП предусматривает, что осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), если в этих действиях нет состава преступления, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до пятисот базовых величин с конфискацией игрового оборудования, дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
В соответствии с частью третьей статьи 7.1 КоАП при наложении на юридическое лицо административного взыскания учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание, что представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс, вину в совершении правонарушения признал, совершил правонарушение в первый раз, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающие административную ответственность обстоятельства, значительную сумму подлежащего конфискации дохода, что может привести к банкротству субъекта хозяйствования и потере семи рабочих мест, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о применении меры ответственности в виде штрафа в размере 40 базовых величин с конфискацией дохода на общую сумму 169128000 руб.