Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды. Данный договор неоднократно продлевался посредством дополнительных соглашений, однако арендатор не осуществлял арендные платежи.
Требование: О взыскании основного долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку арендатором было допущено нарушение условий договора.
Название документа: Решение экономического суда Минской области от 06.09.2016 (дело N 192-5/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 27.10.2016 (дело N 192-5/2016/347А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Минской области при участии по делу сторон: истца — общества с ограниченной ответственностью «А», ответчика — общества с ограниченной ответственностью «С», рассмотрев в открытом судебном заседании экономическое дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 8090 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 1720 руб. 55 коп. пени, 689 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 525 руб., с участием представителей
Установил:
В иске указано, что 05.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «А» (арендодателем, истцом) и частным торговым унитарным предприятием «С», ныне общество с ограниченной ответственностью «С» (арендатором, ответчиком) заключен договор аренды нежилого помещения. 22.12.2015 ответчик направил истцу уведомление о досрочном прекращении договорных обязательств на основании п. 2.2.16 договора, а позже письмом от 26.02.2016 просил продлить арендные отношения до 05.03.2016. Впоследствии письмом от 28.03.2016 ответчик просил направить представителя истца 31.03.2016 для передачи арендованного помещения, а 31.03.2016 направил в адрес арендодателя акты приема-передачи недвижимости для подписания.
Поскольку письмом ответчика от 26.02.2016, полученным истцом 29.02.2016, арендатор просил продолжить арендные отношения до 05.03.2016, при этом в последующей переписке вновь продлял арендные отношения, то последним днем аренды будет являться 29.04.2016.
Актом приема-передачи 29.04.2016 арендованного имущества арендатор передал недвижимость арендодателю.
Однако до момента передачи арендатор не осуществлял арендные платежи в период с 01.03.2016 по 29.04.2016, поэтому истец просил взыскать с ответчика 39 997 463 руб. задолженности по арендной плате, 4 209 127 руб. пени и 1 663 456 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 250 000 руб. (денежные суммы указаны до деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь 01.07.2016).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования увеличил и просил взыскать с ответчика 8090 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 — 1720 руб. 55 коп. пени, 689 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 525 руб.
Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, в отзыве на иск указали, что обязательства прекращены 31.03.2016, в связи с чем задолженность и штрафные санкции следует исчислять до указанной даты.
Оценив в совокупности материалы дела, суд определил продолжить судебное разбирательство по делу по имеющимся в нем доказательствам.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в соответствии со статьями 288, 290, 311, 366, 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в виде госпошлины в порядке статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 125, 126, 133, 190 — 193 ХПК, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» (М. р-н, М. обл., д. П.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (М. р-н, аг. К., ул. Т.) 8090 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 1720 руб. 55 коп. пени, 689 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 500 руб., в том числе в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 525 руб.
По вступлении в законную силу решения суда выдать судебный приказ.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в экономический суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 — 286 ХПК, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в экономический суд апелляционной инстанции.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Решения экономического суда Минской области от 06.09.2016 по экономическому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 8090 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 1720 руб. 55 коп. пени, 689 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 525 руб.
Согласно статье 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.
В соответствии со статьями 290, 291 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 577 ГК по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 05.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «А» (арендодателем, истцом) и частным торговым унитарным предприятием «С», ныне общество с ограниченной ответственностью «С» (арендатором, ответчиком) заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора до 31.05.2016.
В соответствии с актом приема-передачи от 11.05.2016 арендованное помещение передано арендодателю.
22.12.2015 ответчик направил истцу уведомление о досрочном прекращении договорных обязательств на основании п. 2.2.16 договора.
В соответствии с указанным пунктом договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении помещения.
Также п. 2.3.1 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив арендодателя об этом за два месяца, в том числе без судебного разбирательства.
В то же время письмом от 11.01.2016 арендатор просил арендодателя снизить размер арендной ставки и выразил волю на долгосрочное сотрудничество, а 26.02.2016 арендатор просил продлить арендные отношения до 05.03.2016.
Дополнительным соглашением сторон от 13.01.2016 был снижен размер арендной ставки за складское помещение до 5 долларов США за 1 кв. м.
Письмом от 01.03.2016 арендатор сообщил арендатору, что в соответствии с п. 2.3.1 договора последним днем аренды будет являться 29.04.2016.
Впоследствии письмом от 28.03.2016 ответчик просил направить представителя истца 31.03.2016 для передачи арендованного помещения, а 31.03.2016 направил в адрес арендодателя акты приема-передачи недвижимости для подписания.
Поскольку письмом ответчика от 26.02.2016, полученным истцом 29.02.2016, арендатор просил продолжить арендные отношения до 05.03.2016, при этом в последующей переписке вновь продлял арендные отношения, то последним днем аренды должно являться 29.04.2016.
Так 30.03.2016 истец получил сообщение от ответчика от 28.03.2016 с предложением направить уполномоченного представителем 31.03.2016 для приемки помещения склада.
Не согласившись с датой прекращения обязательств арендодатель сообщил повторно арендатору об окончании срока аренды 29.04.2016.
Данное обстоятельство арендатором оспорено не было, возражений арендодателю касаемо даты окончания срока арендных правоотношений арендодателю не направлялась.
Кроме того по состоянию на 31.03.2016 склад не был освобожден арендатором, а 22.04.2016 арендатор предложил прибыть для подписания 29.04.2016 акта приема-передачи арендованного помещения.
В ответ на указанное предложение арендатор направил арендодателю уведомление от 27.04.2016, в котором указал о невозможности передачи имущества 29.04.2016, установив новый срок приема-передачи имущества — 02.05.2016.
Актом приема-передачи имущества 02.05.2016 арендованное имущество возвращено арендодателю.
Вместе с тем до момента передачи арендатор не осуществлял арендные платежи в период с 01.03.2016 по 29.04.2016, поэтому истец просил взыскать с ответчика 39 997 463 неденоминированных рубля задолженности по арендной плате, а также 4 209 127 неденоминированных рублей пени и 1 663 456 неденоминированных рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 250 000 неденоминированных рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования увеличил и просил взыскать с ответчика 8090 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 — 1720 руб. 55 коп. пени, 689 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 525 руб.
Оценив в совокупности материалы дела, показания представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с общества с ограниченной ответственностью «С» следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» 8090 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате.
Удовлетворяя иск суд исходил из следующих условий.
Так несмотря на направление арендатором арендодателю письма от 22.12.2015 о досрочном прекращении договорных обязательств, последнее было продлено на основании дополнительного письма о размере ставки арендной платы и полученным арендодателем письмом от арендатора 29.02.2016 о продолжении арендных отношений до 05.03.2016. Однако 05.03.2016 между сторонами продолжились отношении в области аренды нежилых помещений, поскольку помещение не освобождено.
Таким образом свое окончательное намерение о прекращении договорных отношений высказано именно письмом от 27.02.2016, полученным истцом 29.04.2016, в связи с чем по условиям договора срок его окончания является 29.04.2016.
При этом ответчик также позднее уведомил о передаче арендованного имущества истцу с ссылкой на срок до 02.05.2016 и в указанный день в установленном договором порядке имущество было передано арендодателю на основании акта приема-передачи имущества.
При этом судом учтены требования пункта 2 статьи 626 ГК, в соответствии с которым при прекращении договора аренды изолированное помещение следует вернуть арендодателю. После этого прекращается обязанность арендатора вносить арендную плату и право арендодателя на взимание арендных платежей (пункт 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений»).
Обязательство по возврату имущества считается исполненным, если арендатор предоставил арендодателю помещение во владение или пользование и стороны подписали передаточный акт или другой документ о передаче (часть 2 пункта 1 статьи 626 ГК). Уклонение от его подписания рассматривается как отказ стороны от исполнения обязанности, в частности, от принятия имущества (часть 3 пункта 1 статьи 626 ГК).
Таким образом фактическое неосвобождение арендатором помещения от находящегося в нем имущества свидетельствует о том, что арендатор продолжает использовать арендованное помещение для хранения своих вещей, т. е. уклоняется от возврата помещения. В то же время арендатор фактически не совершал до 02.05.2016 действия по возврату объекта аренды. Отказ арендодателя подписать акт сдачи-приемки ранее 29.04.2016 в данном случае не расценивает как уклонение от приемки, поскольку не наступил срок прекращения обязательства.
При этом арендодатель уведомил в письменной форме арендатора, что помещение не может быть принято и определен срок для освобождения. При этом указано о необходимости обеспечить арендатору свободный доступ в помещение. Акт приема-передачи стороны подпишут после освобождения арендатором помещения. Таким образом арендную плату следует вносить до даты подписания акта, поскольку арендные отношения между сторонами после подписания акта приема-передачи отсутствуют.
Размер неустойки и обязанность ее оплаты в случае нарушения обязательств по осуществлению лизинговых платежей предусмотрены п. 4.2 договора, в соответствии с которым при возникновении просроченной задолженности у арендатора последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статьям 310 — 312 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям договора за просрочку оплаты платежей по сроку за период с 01.03.2016 по 29.04.2016 истцом начислена пеня на сумму 2223 руб. 64 коп. по состоянию на 05.09.2016.
Представленный истцом расчет пени на указанную сумму принят судом как не противоречащий законодательству Республики Беларусь, условиям договора, поскольку истец верно определил начало периода просрочки, его продолжительность, размер неисполненного в срок обязательства, и сам размер пени не оспорен стороной истца, указав о неоплате арендных платежей с 01.03.2016, при этом согласился оплатить задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, полагая, что 31.03.2016 обязательства должны быть прекращены.
Согласно пункту 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
Факт просрочки оплаты арендных платежей имел место, в связи с чем истцом обоснованно исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным исходя из периода просрочки, его продолжительности, размера неисполненного в срок обязательства и не оспорено стороной ответчика.
Судебные расходы в виде госпошлины в порядке статьи 133 ХПК на сумму 525 руб. следует отнести на ответчика.