Современное общество крайне заинтересовано в поиске оптимальных форм эффективного противодействия коррупционным преступлениям, общественная опасность которых заключается в подрыве основ государственной власти и управления, ущемлении конституционных прав и интересов граждан, порождении дисбаланса демократических устоев и правопорядка, дискредитировании деятельности государственного аппарата, извращении принципов законности, создании барьера на пути проведения социально-экономических реформ. Кроме того, коррупция представляется опасной с социальной точки зрения не только как фактор, подрывающий государственную власть, но и как одна из главенствующих причин, определяющих организованную, экономическую, политическую преступность.
Сложность решения задачи эффективного противодействия коррупционным преступлениям обусловлена рядом объективных причин, к числу которых надлежит причислить то, что обозначенная проблема должна решаться комплексно путем синтеза достижений многих отраслей научных знаний.
Методологическим инструментом повышения эффективности системы противодействия коррупции способна стать правовая политика государства, отдельные направления которой будут реально влиять на процесс ее распространения. Рассмотрение правовых вопросов в плоскости социальной технологии предполагает, что уголовная политика противодействия коррупции должна выстраиваться с позиции не только ее системности, но и функциональности.
Однако с сожалением констатируем, что современная уголовная политика в сфере противодействия коррупции не является достаточно системной и функциональной, а потому возникает множество проблем в современной правовой регламентации противодействия коррупционным преступлениям, что требует их научной проработки в целях повышения качества законодательства и создания соответствующих рекомендаций по его применению.
1. Состояние законности в сфере образовательной деятельности
Состояние законности в учреждениях образования Республики Беларусь, степень криминальной пораженности и динамику коррупционных проявлений в сфере образовательной деятельности за 2012 – 2013 годы наглядно демонстрируют следующие данные.
Число зарегистрированных преступных деяний коррупционной направленности в сфере образования возросло со 163 в 2012 году до 238 в 2013 году, или на 46 процентов, в том числе фактов взяточничества – на 38,1 процента, хищений путем злоупотребления служебными полномочиями – на 97,1 процента. Применительно к видам преступлений больше всего выявляется фактов взяточничества и хищений путем злоупотребления служебными полномочиями. Так, за 2013 год таких преступлений выявлено соответственно 163 и 69, что составило 97,5 процента от всех зарегистрированных преступных деяний коррупционной направленности в указанной сфере [1].
Так, заведующая отделением повышения квалификации и переподготовки руководящих работников и специалистов со средним медицинским образованием учреждения образования М. получила от рентгенлаборанта областной клинической больницы Ч. в качестве взятки продукты питания за выдачу ей направления для прохождения курса повышения квалификации.
Директор учреждения образования С., злоупотребляя служебными полномочиями, дал указание подчиненным сотрудникам на приобретение, а затем незаконное списание якобы на установку в учебные аудитории данного учреждения электротоваров на сумму 1,9 млн.руб.
Директор средней школы Б. совершила хищение ноутбука, мобильного телефона и иного имущества, причинив ущерб учреждению образования на сумму 4,5 млн.руб.
Должностными лицами учреждений образования совершались преступления коррупционной направленности и других видов. В 2013 году правоохранительными органами в сфере образования выявлено 6 случаев преступного злоупотребления властью или служебными полномочиями, а также 7 фактов превышения должностными лицами власти или служебных полномочий [1].
Так, директор детско-юношеской спортивной школы по плаванию Ш., злоупотребляя служебными полномочиями, из корыстной заинтересованности дал незаконное указание тренеру-преподавателю Т. о проведении тренировочного процесса с учениками школы вместо него, а заработную плату Ш. получал сам, причинив существенный вред правам и законным интересам Т.
В целом причиненный коррупционными преступлениями ущерб по уголовным делам в сфере образовательной деятельности в 2013 году составил 1 млрд.руб., который в ходе предварительного расследования возмещен на 81,3 процента [1].
Помимо коррупционных преступных деяний в сфере образования выявляется значительное число других преступлений экономической направленности, преимущественно корыстного характера.
Всего в 2013 году в указанной сфере раскрыто 44 преступления экономической направленности (не считая коррупционных), большинство из которых составляют преступные деяния против собственности и интересов службы. За указанный период выявлено 20 служебных подлогов, 6 фактов присвоений и растрат, 4 – служебной халатности, а также 8 мошенничеств, относящихся к преступлениям экономической направленности по субъекту преступного деяния (лицо, совершившее мошенничество, в ходе выполнения трудовых обязанностей имело непосредственный доступ к предмету преступного посягательства или использовало свое служебное положение) [2].
В результате хищений и других корыстных преступлений учреждениям образования причиняется значительный материальный ущерб. Только в 2013 году выявлено 3 преступления, где размер ущерба определяется как особо крупный и 9 – как крупный. В целом причиненный коррупционными и другими преступлениями экономической направленности ущерб в сфере образовательной деятельности составил 1,3 млрд.руб., который в ходе предварительного расследования возмещен на 80,5 процента [2].
Анализ коррупционных преступлений в сфере образования свидетельствует, что свыше половины таких правонарушений связано со взяточничеством за оказание содействия при поступлении в учебные заведения и особенно за прием экзаменов и зачетов в образовательных учреждениях различной ведомственной подчиненности.
Противоправные действия, сопровождающие процедуру зачисления в учебные заведения и последующего обучения, текущих и итоговых аттестаций учащихся и студентов, нередко превращаются в своего рода коррупционную начальную подготовку. Опасность получения таких навыков коррупционного поведения заключается в том, что учащиеся и студенты, получив их, и в дальнейшем будут стремиться решать свои личные проблемы в обход установленных правил с помощью взяток и подарков.
2. Факторы, содействующие коррупционным проявлениям
Считаем возможным выделить следующие факторы, порождающие правовые проблемы противодействия коррупции в сфере оказания образовательных услуг:
- неурегулированность порядка деятельности органов управления образованием при оказании услуг в сфере образования;
- наличие пограничных сфер, для правового регулирования которых требуется либо вторжение в компетенцию иного органа исполнительной власти, либо взаимодействие с ним;
- соединение де-юре фактически нескольких услуг в рамках одной услуги;
- выделение в виде отдельного этапа в механизме оказания услуги ряда необходимых действий, предполагаемых самим фактом осуществления данной услуги, и придание им некой самостоятельности;
- наличие двух законодательно закрепленных механизмов обращения за образовательной услугой, существенное значение для заявителей по которым имеет очередность подачи документов;
- отсутствие нормативного правового акта, определяющего вид правового акта, который необходимо принять в определенной совокупности ситуаций в рамках образовательных правоотношений, порядка его принятия органом исполнительной власти;
- коррупционный характер самих норм права, которые необходимо применять;
- неконкретность нормативного предписания в законе, указывающего только на необходимость принятия правового акта без определения его содержательной составляющей, что позволяет осуществлять двойственное толкование;
- создание подразделений в структуре образовательной организации (цель – обеспечение прозрачности, открытости, гласности деятельности), например студенческих советов и форм самоуправления, фактически находящихся под контролем создавшей их образовательной организации;
- информационная закрытость процедур, сопутствующих оказанию (отказу в оказании) образовательной услуги.
Фактором, детерминирующим коррупционные проявления, также можно назвать информационную закрытость органов управления образованием и процедур оказания образовательных услуг. Конечно, следует отметить, что гласность и публичность данным процедурам придают информационно-телекоммуникационные технологии. Однако оперативная информация, служащая основой для принятия решений в отношении участников образовательных правоотношений, остается не вполне доступной.
Как представляется, приведенный перечень не является исчерпывающим, однако основная задача выявления перечисленных факторов в рассматриваемом контексте – поиск правовых возможностей их недопущения или минимизации.
3. Анализ состояния законодательного регулирования правоотношений в сфере образовательной деятельности
Как показывают материалы изучения практики законодательного регулирования правоотношений в сфере образовательной деятельности, в нормативных правовых актах по вопросам регулирования порядка проведения государственной аккредитации учреждений образования, лицензирования образовательной деятельности и выдачи разрешений на открытие подготовки специалистов по новым специальностям имеются нечеткие и неоднозначные конструктивные элементы, способные провоцировать криминогенные риски вследствие альтернативного характера требований к процедурам аккредитации, лицензирования и получения разрешений на осуществление переподготовки, а также завышенных сроков проведения этих процедур.
Содержащиеся в существующих формулировках нормативные положения, касающиеся условий допуска к лицензируемой деятельности в сфере образования и порядка проведения проверок законности ее осуществления, не могут гарантировать предотвращения случаев выдачи лицензий недобросовестным, некомпетентным и не соответствующим лицензионным требованиям лицам.
До сих пор не создан четкий механизм безальтернативного правового регулирования вопросов, касающихся условий выдачи разрешений на открытие подготовки специалистов по новым специальностям, переподготовки по специальностям и (или) повышения квалификации в учреждениях, обеспечивающих получение среднего специального образования. В нынешнем виде этот механизм не может обеспечивать качественный профессиональный отбор претендентов на осуществление подготовки и переподготовки специалистов. Применяются нормативные положения, на основании которых при совершенно одинаковых исходных данных могут приниматься полярные по своему характеру решения об открытии подготовки или переподготовки специалистов.
Потенциально коррупциогенны некоторые нормативные положения, связанные с практикой юридического оформления учреждений, обеспечивающих получение дошкольного, среднего специального образования, повышения квалификации и переподготовки кадров.
Основу многочисленных нарушений и злоупотреблений в сфере образования продолжает составлять неоднозначность правового регулирования вопросов текущей и итоговой аттестации обучающихся в учреждениях образования. Из-за отсутствия четкого и однозначного закрепления в законодательстве условий, предопределяющих выбор конкретной формы аттестации учащихся, существует реальная возможность для попыток заинтересованных лиц подталкивать администрацию и общественные организации школ к нужному решению по определению формы проведения аттестации на основе коррупционных соглашений.
Невозможность осуществления жесткого контроля со стороны должностных лиц образовательных учреждений за ходом и результатами приема экзаменов и зачетов вследствие необязательности письменной формы их проведения объективно может быть отнесена к рискам криминогенного характера, поскольку создает благоприятные условия для взяточничества при приеме экзаменов и зачетов у учащихся и студентов.
Усматриваются элементы коррупциогенности в отдельных нормативных правовых актах, касающихся вопросов распределения выпускников учреждений образования.
Закрепление в законодательстве положений о возможности распределения выпускников в иные организации по мере удовлетворения потребностей в специалистах государственных организаций является не чем иным, как преднамеренным созданием правовых оснований для направления при желании на работу специалистов на выпадающих из общего ряда неопределенных условиях, что, как правило, происходит из корыстной или иной личной заинтересованности.
К условиям, способствующим возникновению коррупции, следует отнести легальную возможность затягивания бюрократического процесса при совершении административных процедур, в частности установление больших сроков согласования рекламных объявлений об учебе, списков выезжающих на оздоровление.
Нормы, соблюдение, применение и исполнение которых могут способствовать возникновению криминогенных последствий, содержатся также и в некоторых других нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в сфере образовательной деятельности.
Распространенный характер преступлений, связанных со взяточничеством за прием экзаменов и зачетов в образовательных учреждениях, в значительной мере обусловлен недостаточным нормативным закреплением в правовых актах механизма контроля со стороны должностных лиц учебных заведений за этим процессом, а также отсутствием прозрачного порядка осуществления преподавателями юридически значимых действий и вызванной этим большой свободой усмотрения.
4. Проблемные позиции в нормативном регулировании порядка проведения государственной аккредитации учреждений образования, лицензирования образовательной деятельности и выдачи разрешений на открытие подготовки специалистов по новым специальностям
Ряд нормативных правовых актов о государственной аккредитации учреждений образования обращает на себя внимание отсутствием внутренней логики построения его положений по признакам приоритетности регулируемых отношений, неравнозначностью стартовых нормативных требований к статусу претендентов на аккредитацию, непрозрачностью и формализмом контрольных процедур, неоправданно длительными сроками рассмотрения материалов и принятия решений об аккредитации.
Несоразмерно завышенным, в частности, является установленный пунктом 11.5 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156 “Об утверждении единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 февраля 2009 г. N 193 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь” (далее – перечень), для вынесения решения о государственной аккредитации срок “в течение 3 месяцев”.
С точки зрения наличия в рассматриваемых нормативных правовых актах конструктивных элементов, провоцирующих криминогенные риски, есть все основания констатировать, что явно завышенный срок для принятия решения об аккредитации открывает перед должностными лицами Министерства образования Республики Беларусь широкие возможности по стимулированию претендентов на аккредитацию к решению вопросов на основе коррупционных соглашений.
Правовое регулирование вопросов лицензирования образовательной деятельности не содержит однозначных нормативных положений, касающихся условий допуска к этой деятельности и порядка проведения проверок законности ее осуществления.
Пунктом 337 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 “О лицензировании отдельных видов деятельности”, предусмотрено лишь право (а не обязанность) Министерства образования Республики Беларусь до принятия решения о выдаче лицензии провести оценку соответствия возможностей соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
Практика применения указанной нормы может иметь негативные последствия в виде выдачи лицензий недобросовестным, некомпетентным и не соответствующим лицензионным требованиям лицам, поскольку на представителей Министерства образования Республики Беларусь не возлагается даже формальная обязанность, а следовательно, и ответственность за предотвращение случаев проникновения таких лиц в сферу лицензируемой деятельности.
Однако более опасным является предоставление Министерству образования Республики Беларусь в контексте всей этой нормы только права на оценку соответствия возможностей соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям. Действуя в правовом коридоре, обозначенном указанной нормой, чиновник Министерства образования Республики Беларусь имеет реальную возможность закрыть глаза на нарушения соискателем лицензии лицензионных требований, и ничто не мешает ему сделать это преднамеренно за обещание вознаграждения.
Также не содержится однозначных нормативных положений, касающихся условий проверки достоверности сведений и документов, представленных родителями в дошкольное учреждение для освобождения от платы за питание детей либо ее снижение, в Положении о порядке взимания платы за питание детей, получающих дошкольное образование, специальное образование на уровне дошкольного образования, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.02.2008 N 307 “О размере и порядке взимания платы за питание детей, получающих дошкольное образование, специальное образование на уровне дошкольного образования” (далее – Положение). Пункт 5 Положения в существующей формулировке заключает в себе криминогенный риск, поэтому слово “вправе” должно быть заменено на слово “обязан”.
5. Криминогенные аспекты, связанные с практикой юридического оформления учреждений, обеспечивающих получение дошкольного, среднего специального образования, повышение квалификации и переподготовку кадров
В Положении об учреждении дошкольного образования, утвержденном постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 25.07.2011 N 150 “Об утверждении Положения об учреждении дошкольного образования и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства образования Республики Беларусь” (далее – Положение об учреждении дошкольного образования), нормы, касающиеся вопросов зачисления детей в дошкольные учреждения, не имеют должной четкости и прозрачности.
Пунктом 45 Положения об учреждении дошкольного образования установлено, что прием лица в учреждение дошкольного образования осуществляется при наличии в нем свободных мест и на основании:
- заявления законного представителя воспитанника;
- направления в государственное учреждение образования для освоения содержания образовательной программы дошкольного образования, образовательной программы специального образования на уровне дошкольного образования, образовательной программы специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, выданного местным исполнительным и распорядительным органом по месту нахождения государственного учреждения дошкольного образования;
- медицинской справки о состоянии здоровья;
- заключения врачебно-консультационной комиссии (для санаторных яслей-садов, санаторных детских садов, санаторных групп);
- заключения государственного центра коррекционно-развивающего обучения и реабилитации (для специальных групп, групп интегрированного обучения и воспитания).
Прием лиц в учреждение дошкольного образования оформляется приказом руководителя учреждения дошкольного образования.
В приведенном перечне документов особое значение имеет направление, выдаваемое местным исполнительным и распорядительным органом по месту нахождения государственного учреждения дошкольного образования. Несмотря на исключительную важность его наличия у заявителя, в тексте Положения об учреждении дошкольного образования вообще не упомянуты вопросы о субъектах, имеющих право претендовать на их получение, ситуациях гарантированной выдачи такого направления, порядка обжалования отказа в выдаче направления и др.
При изложенных неопределенных обстоятельствах порядок и условия получения направления в учреждение дошкольного образования оказываются отнесенными исключительно к сфере усмотрения местного исполнительного и распорядительного органа, что не исключает выбора должностным лицом характера решения о выдаче направления в зависимости от своих личных, в том числе корыстных, интересов.
С учетом изложенного представляется необходимым дополнить пункт 45 Положения об учреждении дошкольного образования абзацем о том, что “порядок и условия, а также круг лиц, имеющих право на гарантированное получение направления в дошкольное учреждение, определяются местным исполнительным и распорядительным органом по согласованию с Министерством образования Республики Беларусь”.
6. Проблемные моменты в правовом регулировании аттестации обучающихся в учреждениях образования
В законодательстве Республики Беларусь об образовании не определены с должной степенью четкости и однозначности вопросы аттестации учащихся (текущей, промежуточной, итоговой), осуществляемой в целях определения соответствия результатов учебной деятельности учащихся требованиям образовательных стандартов и учебных программ.
Так, согласно нормативным правовым актам экзамены и зачеты в высших учебных заведениях преподавателями принимаются единолично, при этом письменная либо устная форма проведения экзамена устанавливается кафедрой (пункты 11 и 12 Палажэння аб курсавых экзаменах i залiках у вышэйшых навучальных установах, зацверджанага загадам Мiнiстэрства адукацыi Рэспублiкi Беларусь ад 22.08.1994 N 235-А (далее – Положение о курсовых экзаменах и зачетах)).
Данное обстоятельство затрудняет контроль со стороны должностных лиц образовательных учреждений за ходом и результатами приема экзаменов и зачетов, так как Министерством образования Республики Беларусь не предусмотрена в обязательном порядке письменная форма проведения экзаменов либо иные меры фактического контроля за указанным процессом, препятствующие противоправному поведению преподавателей и обучаемых.
Так, преподаватель университета А. за благоприятное решение вопроса, связанного со сдачей экзамена студентами В. и П., получил в качестве взятки денежные средства в размере соответственно 100 и 300 дол. США. Аналогичные факты взяточничества установлены и со стороны других преподавателей.
Отмеченные положения указанного нормативного правового акта по реальным объективным признакам могут быть отнесены к рискам криминогенного характера, поскольку создают благоприятные условия для взяточничества при приеме экзаменов и зачетов у студентов.
В целях минимизации фактов коррупционных соглашений между преподавателями и студентами высших учебных заведений представляется необходимым в пункт 12 Положения о курсовых экзаменах и зачетах внести изменения, предусмотрев в нем, что экзамен принимается, как правило, комиссией в составе 2 – 3 преподавателей.
Требуют совершенствования правового регулирования также положения Инструкции о порядке организации и проведения кандидатских экзаменов и зачетов в учреждениях, обеспечивающих получение послевузовского образования в Республике Беларусь, утвержденной постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 28.01.2006 N 5 (далее – Инструкция). Так, пунктом 38 Инструкции установлено, что учреждение может принять решение о повторной сдаче экзамена в случае, если кандидатские экзамены сданы более 10 лет назад.
В рассматриваемой ситуации помимо вышеупомянутых неоднозначных правовых положений отсутствует регламентация вопросов порядка и условий принятия решения о повторной сдаче экзамена. Подобная неопределенность дает возможность должностным лицам данных учреждений по своему усмотрению толковать нормы Инструкции и на основе коррупционных сделок подтверждать статус кандидатских экзаменов вне зависимости от сроков их сдачи.
В интересах аннулирования этого коррупциогенного элемента рассматриваемой нормы необходимо предусмотреть обязательный порядок повторного приема кандидатского экзамена в случае его сдачи более 10 лет назад.
7. Спорные позиции в вопросах регулирования распределения выпускников учреждений образования, получивших послевузовское, высшее, среднее специальное или профессионально-техническое образование
Элементы коррупциогенности усматриваются в отдельных нормативных правовых актах, касающихся вопросов распределения выпускников учреждений образования.
Пунктом 12 Положения о порядке распределения, перераспределения, направления на работу, последующего направления на работу выпускников, получивших послевузовское, высшее, среднее специальное или профессионально-техническое образование, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.06.2011 N 821 “О некоторых вопросах распределения, перераспределения, направления на работу, последующего направления на работу выпускников, возмещения затраченных государством средств на их подготовку и целевой подготовки специалистов, рабочих, служащих” (далее – Положение о порядке распределения), установлено, что выпускники распределяются в соответствии с полученной специальностью (направлением специальности, специализацией) и присвоенной квалификацией с учетом поданных в учреждение образования организациями – заказчиками кадров заявок на подготовку и заключенных с организациями – заказчиками кадров договоров о взаимодействии.
Базовая организация имеет преимущественное право на удовлетворение своей потребности в специалистах с высшим образованием, специалистах и рабочих со средним специальным образованием, рабочих и служащих с профессионально-техническим образованием из числа выпускников соответствующего учреждения образования. При наличии нескольких базовых организаций удовлетворение их потребностей в специалистах с высшим образованием, специалистах и рабочих со средним специальным образованием, рабочих и служащих с профессионально-техническим образованием осуществляется в порядке очередности, определяемой исходя из даты заключения соответствующих договоров о взаимодействии.
После удовлетворения потребностей в специалистах, рабочих (служащих) организаций – заказчиков кадров осуществляется распределение выпускников в соответствии с полученной специальностью (направлением специальности, специализацией) и присвоенной квалификацией в иные организации на основании их письменных запросов.
В характере формулировки части третьей пункта 12 Положения о порядке распределения отчетливо просматривается преднамеренное создание правовых оснований для резервного маневра в распределительном процессе и направления при желании на работу специалистов на выпадающих из общего правила неопределенных условиях, что, как правило, происходит из корыстной или иной личной заинтересованности.
В целях аннулирования этих резервных возможностей и ситуации правовой неопределенности в отношении конкретных выпускников часть третью пункта 12 Положения о порядке распределения необходимо изложить в следующей редакции: “После полного удовлетворения потребностей в специалистах организаций, указанных в части второй настоящего пункта, производится распределение выпускников в иные организации на основании их письменных запросов”.
Пунктом 14 Положения о порядке распределения предусмотрено, что комиссия принимает решение о распределении выпускника с учетом его результатов успеваемости, участия в научно-исследовательской, общественной работе, состояния здоровья и семейного положения, места жительства семьи, места прохождения производственной и преддипломной практики, а также рекомендации учреждения образования о наиболее целесообразном направлении выпускника на работу и его личных пожеланий.
Содержащееся в указанном пункте положение об учете при направлении на работу выпускника рекомендаций учреждения образования о наиболее целесообразном его направлении на работу представляется не вполне логичным и последовательным. Прямая прерогатива комиссии по распределению заключается в обязанности учесть все квалификационные, социальные и личностные характеристики распределяемого выпускника, которые в совокупности и составляют наиболее объективную и всесторонне взвешенную рекомендацию о его целесообразном использовании, даваемую входящими в состав комиссии представителями учреждения образования в лице ее председателя и членов.
При отсутствии в указанной норме процедурных требований к оформлению таких рекомендаций учреждения образования и условий, когда они могут быть фактически учтены, данное правовое излишество объективно превращается в узаконенный повод для оказания влияния на решение комиссии по распределению, в том числе и на основе коррупционного соглашения.
В интересах устранения потенциальной возможности использования упомянутого положения в коррупционных целях представляется необходимым исключить из текста пункта 14 Положения о порядке распределения слова “рекомендации учреждения образования о наиболее целесообразном направлении выпускника на работу”.
8. Коррупциогенные риски в сфере осуществления административных процедур и других направлениях образовательной деятельности
Существенным условием, способствующим возникновению коррупции, является легальная возможность затягивания бюрократического процесса при совершении административных процедур, в частности установление больших сроков согласования рекламных объявлений об учебе, списков выезжающих на оздоровление.
Так, согласно пункту 11.2 перечня предусмотрено, что срок согласования размещаемых на территории Республики Беларусь информационных (рекламных) объявлений об учебе граждан за пределами Республики Беларусь может составлять один месяц при необходимости запроса сведений и (или) документов от других государственных органов, иных организаций.
Такой же продолжительности срок совершения административной процедуры установлен пунктом 11.3 перечня при согласовании списков детей, выезжающих на оздоровление за рубеж в составе общих организованных групп, и сопровождающих их лиц.
Установление больших сроков совершения административных процедур, в отдельных случаях явно непропорциональных их сложности, с неизбежностью будет вынуждать заинтересованных лиц искать пути ускорения этого процесса на основании всевозможных коррупционных соглашений.
В целях устранения таких предпосылок необходимо пересмотреть сроки совершения административных процедур исходя из реальных временных затрат на их выполнение, а также законодательно предусмотреть легальную возможность ускоренного порядка совершения процедуры за дополнительную плату.
Выводы и предложения
За 2011 – 2013 годы отчетливо обозначилась негативная динамика коррупционных преступлений в сфере образования, выразившаяся в росте их абсолютного показателя на 75 процентов, в том числе фактов взяточничества – на 53,8 процента, а хищений путем злоупотребления служебными полномочиями – в 3,3 раза [1].
Самой распространенной формой коррупционной преступности в сфере образования Республики Беларусь, как и в некоторых других странах Содружества Независимых Государств, является получение взятки за поступление в высшее учебное заведение, за сдачу экзаменов и зачетов, за устройство детей в дошкольные учреждения и общеобразовательные школы.
Так, охват детей учреждениями дошкольного образования в процентах от численности детей в возрасте 1 – 5 лет в нашей стране снизился с 82,5 процента в 2005 году до 74,4 процента по состоянию на 1 января 2013 г. При этом охват детей учреждениями дошкольного образования в сельских населенных пунктах составляет только 54,3 процента [3].
Как показывают результаты проведенного антикоррупционного мониторинга законодательства об образовании, наиболее опасным в криминогенном отношении является сегмент оказания образовательных услуг.
Современные высокие требования к качеству знаний претендентов на получение образовательных услуг, усложненные процедуры зачисления их в учреждения образования, к качеству проведения текущих и итоговых аттестаций, а также ограниченные возможности для получения высшего образования на бесплатной основе объективно усиливают преступную мотивацию абитуриентов, учащихся и студентов в стремлении в обход закона быть зачисленными в учреждения образования и получить дипломы об их окончании.
Существование на этом криминогенном фоне правовых норм, предоставляющих должностным лицам учреждений образования широкую свободу усмотрения при принятии решений об аккредитации, лицензировании, открытии подготовки специалистов и т.п., полное или частичное отсутствие законодательно закрепленных критериев по порядку осуществления ими своих должностных полномочий, не ограниченный и не конкретизированный объем сведений, запрашиваемых при совершении административных процедур, нечетко или вообще не оговоренные обязанности по осуществлению внутреннего и внешнего контроля – все это в значительной степени способствует готовности должностных лиц учреждений образования, преподавателей и других работников этой сферы к совершению коррупционных соглашений в рамках предоставления и получения образовательных услуг.
В целях минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений в образовательной сфере полагаем целесообразным Министерству образования Республики Беларусь регламентировать деятельность “телефонов доверия”, “горячих линий”, “прямых телефонных линий”.
Например, в Российской Федерации порядок работы “телефона доверия” установлен приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.12.2012 N 1034 “Об утверждении Положения о “телефоне доверия” по вопросам противодействия коррупции в Министерстве образования и науки Российской Федерации”.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Сведения о регистрации и предварительном расследовании коррупционных преступлений по Республике Беларусь: форма N 519 // Информ. центр МВД Республики Беларусь.
2. Сведения о зарегистрированных и расследованных преступлениях: форма N 101 // Информ. центр МВД Республики Беларусь.
3. Статистический ежегодник 2013 года // Национальный статистический комитет Республики Беларусь.