Современный этап развития рыночной экономики Беларуси наряду с ее положительными сторонами вполне естественно характеризуется и ее отрицательными качествами, часть из которых сводится к увеличению количества нарушений гражданских прав, что влечет необходимость их правовой защиты. Гарантии защиты нарушенных гражданских прав наше государство обеспечивает посредством судебной системы, которая на современном этапе вынуждена рассматривать огромное количество исков в сжатые процессуальные сроки при ограниченном числе судей. Статистические данные свидетельствуют, что за последние десять лет количество обращений в хозяйственные суды Республики Беларусь возросло в 7 раз. В настоящее время только одним хозяйственным судом г. Минска рассматривается больше дел, чем всей системой хозяйственных судов в конце XX века. Каждый из судей хозяйственного суда рассматривает около 100 дел в месяц. Аналогичная ситуация по количеству рассматриваемых гражданских дел сложилась и в общих судах. Поиск эффективных механизмов разрешения споров, позволяющих разгрузить судебную систему, постоянно продолжается. В современном мире важнейшим альтернативным способом разрешения гражданских споров признано третейское разбирательство, которое является одним из наиболее древних способов разрешения споров, существовавших еще в государствах Древнего Востока, в Древней Греции и Древнем Риме.
Республика Беларусь идет по пути последовательного расширения и внедрения новых альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров. После активного внедрения примирительных процедур в хозяйственном судопроизводстве правовое сообщество республики положительно оценило принятие Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З “О третейских судах” (далее – Закон N 301-З) [1].
Указанный Закон N 301-З занял достойное место в системе гражданского законодательства, и в ближайшей перспективе ему предстоит сказать свое весомое слово в совершенствовании механизма третейского разбирательства гражданско-правовых споров наряду с Законом Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З “О международном арбитражном (третейском) суде” (далее – Закон N 279-З) [2]. Принципы построения системы третейских судов, заложенные в выше указанных законах, допускают возможность параллельного существования третейских судов и международных арбитражных судов, что, в сущности, не противоречит цели и задачам третейского судопроизводства и соответствует практике построения третейских судов на постсоветском пространстве. В то же время подобная дуалистическая система негосударственных третейских судов должна, по меньшей мере, быть обоснованной и отвечать требованиям целесообразности с позиции совершенствования механизма правового регулирования третейского разбирательства.
Например, в России, Украине и Казахстане параллельное существование двух видов третейских судов обосновано принципиальными различиями в их компетенции. Так, в Российской Федерации порядок рассмотрения споров различен в зависимости от субъектного состава сторон спора. Третейское разбирательство споров между гражданами, гражданами и организациями на территории России регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” [3], а рассмотрение споров с участием хотя бы одного из иностранных субъектов регулируется Федеральным законом от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” [4]. В соответствии с законами Республики Казахстан N 22-III ЗКР “О третейских судах” [5] и N 23-III ЗКР “О международном коммерческом арбитраже”, принятыми 28 декабря 2004 года [6], в международный арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров, между физическими лицами, коммерческими и иными организациями, если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан. Третейский же суд является судом для разрешения споров, которые возникли из гражданско-правовых договоров, заключенных юридическими и (или) физическими лицами – резидентами Республики Казахстан. Согласно Закону Украины от 11.05.2004 N 1701-IV “О третейских судах” третейский суд может рассматривать любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением определенных категорий дел, к которым в том числе относятся и дела с участием в качестве стороны нерезидента Украины [7]. Интересен тот факт, что изначально в проекте указанного Закона предусматривалось, что третейские суды будут рассматривать как внутренние, так и внешнеэкономические споры, однако на эту часть проекта Президент Украины наложил вето, в результате чего в настоящее время третейские суды рассматривают споры только между резидентами, а рассмотрение международных споров осталось компетенцией Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Законом Украины от 24.02.1994 “О международном коммерческом арбитраже”.
Аналогичная последовательность наблюдается и в законодательной регламентации права (или системы права), применимого при рассмотрении споров третейскими судами и международными арбитражами указанных государств. В частности, третейское разбирательство споров в Российской Федерации, Казахстане и Украине проводится в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории того государства, в котором действует третейский суд. Применение при разрешении споров норм права иностранного государства законами о третейских судах не допускается. С другой стороны, международные арбитражи при разрешении споров руководствуются нормами права, которое стороны избрали в качестве применимого в рассмотрении спора. Любое указание в арбитражном соглашении на право (или систему права) какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
Подобной точности в разграничении подведомственности двух видов судов и применимом праве в процедурах разбирательства мы не наблюдаем в национальном правовом регулировании третейского судопроизводства. Анализ статей 10 и 19 Закона N 301-З показывает, что сторонами третейского разбирательства могут быть физические и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты Республики Беларусь, практически по любым спорам гражданского частноправового характера, в том числе возникшим из внешнеторговых и иных видов международных частноправовых отношений вне зависимости от места нахождения или места жительства сторон спора [1]. В силу статьи 4 Закона N 279-З в международный арбитражный суд могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь [2].
Не представляет труда заметить, что компетенция международного арбитражного суда значительно уже компетенции третейского суда, поскольку она ограничена регламентацией внешнеэкономического характера спора и местонахождением (местожительством) сторон либо экономического характера спора и статусом сторон третейского разбирательства как субъектов экономической (хозяйственной) деятельности. В то же время компетенция третейских судов согласно Закону N 301-З не имеет вышеуказанных ограничений и ее с известной долей относительности (свойственной третейским судам) следует назвать “абсолютной”.
Законодательная регламентацию права, применимого в процедуре третейского судопроизводства согласно нормам Закона N 301-З, также не отличается качеством юридической техники. С одной стороны, статья 37 Закона N 301-З требует, чтобы в решении третейского суда указывались акты законодательства Республики Беларусь, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения, но с другой – статья 19 Закона N 301-З косвенно предусматривает возможность применения законодательства иностранного государства, если это предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.
Алогичность складывающейся ситуации вполне возможно охарактеризовать как создание правовой основы для поглощения третейскими судами международных арбитражных судов. В рассматриваемом вопросе прослеживается недостаток научно-теоретических изысканий и изучения опыта правового регулирования создания и функционирования аналогичных правовых структур соседних государств. Не отрицая договорной природы третейского суда, основанной на началах инициативы и диспозитивности в распоряжении принадлежащими правами, подобная правовая диспозитивность, на наш взгляд, граничит с нормотворческими недоработками, объективно создающими предпосылки дестабилизации системы третейского судопроизводства и даже дискредитации в глазах международного правового сообщества национальной системы третейского разбирательства споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О третейских судах: Закон Респ. Беларусь, 18.07.2011, N 301-З // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012. – Дата доступа: 01.01.2012.
2. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Респ. Беларусь, 09.07.1999, N 279-З // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012. – Дата доступа: 01.01.2012.
3. О третейских судах в Российской Федерации: Закон Российской Федерации, 24.07.2002, N 102-ФЗ // СПС “КонсультантПлюс: Версия Проф” [Электронный ресурс]. – М., 2012. – Дата доступа: 01.01.2012.
4. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации, 07.07.1993, N 5338-1 // СПС “КонсультантПлюс: Версия Проф” [Электронный ресурс]. – М., 2012. – Дата доступа: 01.01.2012.
5. О третейских судах: Закон Респ. Казахстан, 28.12.2004, N 22-III ЗРК // СПС “КонсультантПлюс: Версия Проф” [Электронный ресурс]. – М., 2012. – Дата доступа: 01.01.2012.
6. О международном коммерческом арбитраже: Закон Респ. Казахстан, 28.12.2004, N 23-III ЗРК // СПС “КонсультантПлюс: Версия Проф” [Электронный ресурс]. – М., 2012. – Дата доступа: 01.01.2012.
7. Про третейськi суди: Закон Украiни, 11.05.2004, N 1701-IV // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни. – 2004. – N 35. – Ст. 412.