Несмотря на то что обязательства должны исполняться надлежащим образом, нередки случаи, когда стороны не выполняют свои обязанности, предусмотренные договором или законодательством. В связи с этим возникает вопрос: каким образом пострадавшей стороне в наиболее эффективной форме защитить свое нарушенное право? Особенную актуальность этот вопрос приобретает в сложных экономических ситуациях, когда имеет место инфляция, неплатежи и т.д.
Защиту нарушенных прав призван обеспечить суд, который на основании соответствующего обращения стороны обязан рассмотреть возникший спор и принять по нему законное и обоснованное решение, а в случае неисполнения решения — обеспечить его принудительное исполнение. Защита нарушенного права по общему правилу осуществляется посредством искового производства путем предъявления иска. Вместе с тем практика показывает, что такой порядок ввиду его сложности, продолжительности по времени, дороговизны не является эффективным способом защиты нарушенного права, особенно в ситуации, когда между сторонами отсутствует спор как таковой, а неисполнение обязательства связано с отсутствием у должника, например, денежных средств, имущества и т.д. В такой ситуации законодательством предусмотрен упрощенный порядок обеспечения защиты нарушенных прав — приказное производство.
Кроме того, в целях снижения нагрузки на судебную систему, упрощения порядка взыскания задолженности по ряду обязательств Президентом Республики Беларусь принят Указ от 07.05.2015 N 195 «О внесении изменений и дополнений в указы Президента Республики Беларусь», согласно которому нотариусам предоставлено право учинять исполнительную надпись по требованиям, которые ранее рассматривались судами, рассматривающими экономические дела. Это дела, требования по которым носят бесспорный характер и которые не требуют при их разрешении применения институтов, характерных для судебного рассмотрения спора (Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее — Указ N 366)).
Однако при разработке Указа N 366 не был учтен целый ряд особенностей, характерных именно для работы нотариуса, что в определенной степени не позволило достичь того эффекта, который ожидался от принятия указанного нормативного правового акта.
Прежде всего, следует понимать, что при совершении исполнительной надписи нотариус не разрешает спор, он не учитывает мнение должника и даже не уведомляет его о том, что на его рассмотрении имеется соответствующее требование. Нотариус работает исключительно с документами, проверяет правильность их оформления, наличие всех необходимых реквизитов, соотносит представленные документы с тем перечнем, который установлен законодательством, и только после этого совершает исполнительную надпись.
Так, в соответствии с частью первой пункта 1 статьи 61 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 N 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее — Закон N 305-З) нотариальное действие совершается при наличии сведений и (или) документов, необходимых для совершения такого действия, в том числе подтверждающих уплату нотариального тарифа и других необходимых в соответствии с Законом N 305-З платежей.
Кроме того, к документам, которые представляются нотариусам, законодательством предъявляются очень жесткие требования, несоблюдение которых влечет отказ в совершении нотариального действия (ст. 68, абз. 7 п. 1 ст. 71, ст. 106 Закона N 305-З). Поэтому нотариус откажет в совершении нотариального действия, если в утвержденном законодательством перечне отсутствует документ, по которому возможно учинение исполнительной надписи, или в принципе не предусмотрена возможность заявлять конкретное требование. Так, например, в настоящее время ни Указ N 366, ни перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 N 1737, не предусматривают возможность выдачи исполнительной надписи по договорам финансовой аренды (лизинга), невозможно взыскать в рамках рассматриваемой процедуры проценты за пользование чужими денежными средствами. Откажет нотариус в совершении исполнительной надписи, если с момента возникновения задолженности прошло более 3 лет, а также в случае, когда отсутствуют оригиналы документов, на основе которых подается соответствующее заявление, либо документы имеют недостатки или оформлены в нарушение требований законодательства (ст. 66, 106 Закона N 305-З). Вместе с тем эти обстоятельства не являются препятствием для обращения в суд в приказном порядке.
Указанный порядок позволяет в случае отсутствия спора между сторонами в наиболее короткий срок и за небольшие средства получить определение о судебном приказе, являющееся исполнительным документом.
В связи с этим в статье мы в наглядной форме разъясним общий алгоритм действий, совершение которых позволит избежать ошибок при обращении в суд и оперативно защитить свои нарушенные права.
Итак, прежде всего, необходимо знать то, что приказное производство регулируется гл. 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее — постановление N 9).
Для того чтобы подать заявление о возбуждении приказного производства, требования к которому изложены в ч. 2 ст. 221 ХПК, необходимо знать о том, кто может подать такое заявление и кому оно может быть подано, а также какие требования могут быть рассмотрены в таком порядке.
С заявлением о возбуждении приказного производства в суд, рассматривающий экономические дела, вправе обратиться лица, определенные в ч. 1 и 2 ст. 6 ХПК.
При этом стороны приказного производства именуются «взыскатель» и «должник».
С учетом положений ч. 1 ст. 6 ХПК взыскателем и должником являются обычно индивидуальные предприниматели и юридические лица. Филиалы и представительства не могут быть сторонами приказного производства.
Не могут заявляться требования в виде приказного производства к лицам, находящимся в стадии ликвидации, в процедуре банкротства, к иностранным юридическим лицам (нерезидентам Республики Беларусь) (абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 222 ХПК, абз. 4 п. 14 постановления N 9).
Наличие у взыскателя основания для подачи заявления о возбуждении приказного производства не исключает его права на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.
В порядке приказного производства могут быть рассмотрены имущественные требования (о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обращении взыскания на имущество) в следующих случаях (ч. 2 ст. 220 ХПК, ч. 1 п. 2 постановления N 9):
- требования носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника);
- требования признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются;
- требования заявлены на сумму до ста базовых величин.
Вместе с тем законодатель определил случаи, которые не могут быть предметом рассмотрения в приказном производстве. Это требования:
- об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;
- исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии);
- исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности).
Кроме того, не рассматриваются в порядке приказного производства требования о взыскании денежных сумм (задолженности), предусмотренные в ч. 1 п. 1 Указа N 366.
Таким образом, из положений ХПК и постановления N 9 следует, что предметом заявленных требований могут быть: основной долг, неосновательное обогащение, убытки, пени, проценты, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание обязательных платежей в бюджет с учетом норм Указа N 366. В рамках приказного производства могут заявляться требования о возмещении судебных расходов — оплаты юридических услуг.
Для того чтобы заявление о возбуждении приказного производства было принято, взыскатель обязан выполнить целый ряд формальностей, которые позволят ему впоследствии получить определение о судебном приказе.
Прежде всего, заявление о возбуждении приказного производства должно быть оформлено по правилам, установленным ст. 221 ХПК. Нарушение порядка оформления заявления о возбуждении приказного производства может повлечь отказ в его принятии (абз. 8 ч. 1 ст. 222 ХПК).
Обращаем внимание на то, что в обязательном порядке заявление о возбуждении приказного производства должно быть подписано руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или их представителями. В случае подписания заявления о возбуждении приказного производства представителем указанных лиц к заявлению должна быть приложена доверенность, оформленная по правилам, определенным в ст. 78, абз. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ХПК, и содержащая специальное указание на право представителя подписывать заявление о возбуждении приказного производства (п. 15 постановления N 9). Кроме того, в отличие от искового заявления (ст. 159 ХПК), к заявлению о возбуждении приказного производства должно быть приложено доказательство направления этого заявления в адрес должника. Особенностью приказного производства является то, что согласно абз. 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» не требуется представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Однако это целесообразно сделать в определенных случаях, которые мы укажем ниже.
В зависимости от заявленного требования и отношения к нему должника взыскатель должен представить следующие доказательства:
— если заявлены требования, не превышающие 100 базовых величин, необходимо приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (акт, договор, накладные, расчет с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) (п. 7 постановления N 9).
Таким образом, взыскателю не требуется представлять доказательства признания (неоспаривания) должником заявленных требований. При этом размер требований определяется в соответствии с размером базовой величины, действующим на дату обращения в суд (дату сдачи заявления о возбуждении приказного производства на почту при подаче такого заявления через органы почты);
— если требования носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), необходимо приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны эти требования (акт, договор, накладные, расчет долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также доказательства бесспорности требования.
К доказательствам бесспорности требования могут быть отнесены: документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени; документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки; протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и др. (ч. 2 п. 4 постановления N 9).
Рассмотрение указанных требований в приказном порядке возможно. Выше указаны случаи, в которых нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи (отсутствие оригиналов документов, истечение срока исковой давности). В целях избежания отказа в возбуждении приказного производства в заявлении необходимо указывать причины, по которым невозможно учинить исполнительную надпись.
Таким образом, особенностью указанного требования является то, что оно основывается на документах, которые подтверждают задолженность должника либо исходят от уполномоченных государственных органов или субъектов хозяйствования, занимающих доминирующее положение на рынке (естественные монополии);
— если требования признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, необходимо приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.
Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом (ч. 2 п. 5 постановления N 9).
При таком заявленном требовании при отсутствии подписанного акта сверки (должник уклоняется от его подписания, не располагается по юридическому адресу и его место нахождения неизвестно и т.д.) целесообразно направить претензию по последнему известному адресу с указанием соответствующего требования, и в случае получения претензии и отсутствия ответа на нее в установленный законодательством срок можно говорить о том, что требования должником не оспариваются.
Помимо вышеизложенного в обязанности взыскателя входит уплата государственной пошлины в республиканский бюджет и представление суду платежного поручения, оформленного в установленном порядке. Важной особенностью приказного производства являются ставки государственной пошлины, которые зависят от размера заявленных требований. Так, если требования составляют до 100 базовых величин, государственная пошлина уплачивается в размере 2 базовых величин, от 100 до 200 — 5 базовых величин, а свыше 200 — 7 базовых величин. В исковом же производстве минимальный размер государственной пошлины только до 100 базовых величин составит 5%, но не менее 25 базовых величин, т.е. 5250000 руб. (при размере базовой величины 210000 руб.). Таким образом, очевидно, что в приказном производстве как взыскатель, так и должник значительно экономят на судебных расходах, так как при больших суммах в исковом производстве размер государственной пошлины составляет десятки миллионов рублей, тогда как в приказном производстве государственная пошлина не превысит 1470000 руб.
При несоблюдении вышеуказанных требований законодательства суд на основании абз. 3 ч. 1 ст. 222 ХПК откажет в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
После сбора доказательств, уплаты государственной пошлины, подготовки заявления о возбуждении приказного производства взыскателю необходимо определить суд, в который должно быть предъявлено соответствующее требование.
В силу ч. 1 ст. 221 ХПК заявление о возбуждении приказного производства подается по общим правилам подсудности (ст. 49 ХПК), т.е. по месту нахождения ответчика. При наличии в договоре судебной оговорки (ст. 52 ХПК) заявление о возбуждении приказного производства должно быть подано в суд, который стороны определили в договоре. Неисполнение этого требования будет являться основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства (абз. 6 ч. 1 ст. 222 ХПК).
Согласно ч. 4 ст. 161, ч. 3 ст. 221-1 и ч. 2 ст. 222 ХПК, п. 18 постановления N 9 при поступлении заявления о возбуждении приказного производства суд в течение 5 рабочих дней должен вынести определение о возбуждении приказного производства либо об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
С учетом положений абз. 7 ч. 1 ст. 163 ХПК заявитель до возбуждения приказного производства вправе направить заявление о возвращении заявления о возбуждении приказного производства. В этом случае суд возвращает заявление о возбуждении приказного производства взыскателю (п. 17 постановления N 9). При этом также выдается справка на возврат государственной пошлины.
В случае если заявление о возвращении заявления о возбуждении приказного производства поступит уже после возбуждения приказного производства, суд, руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 224 ХПК, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.
Принимая заявление о возбуждении приказного производства, суд, рассматривающий экономические дела, направляет определение взыскателю и должнику. При этом должнику разъясняется о необходимости в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства представить отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения против требований взыскателя.
При наличии оснований, указанных в статьях 149, 151 ХПК, суд, рассматривающий экономические дела, соответственно прекращает приказное производство или оставляет заявление о возбуждении приказного производства взыскателя без рассмотрения, о чем выносит определение.
Если после возбуждения приказного производства суду, рассматривающему экономические дела, станет известно, что в отношении должника принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство, суд, рассматривающий экономические дела, руководствуясь абз. 4 ч. 1 ст. 224 ХПК, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.
В тех случаях, когда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, оставления заявления о возбуждении приказного производства без рассмотрения, а также в случае, если со стороны должника в адрес суда не поступят мотивированные возражения (при условии его надлежащего извещения по правилам, установленным ст. 142 ХПК), из которых следует, что между сторонами возник спор о праве, суд на основании ст. 225 ХПК обязан выдать определение о судебном приказе.
В тех случаях, когда со стороны должника поступают мотивированные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 223 ХПК), суд обязан отказать в выдаче судебного приказа (абз. 2 ч. 1 ст. 224 ХПК) как полностью, так и в части (в случае оспаривания части заявленных требований). При этом следует обратить внимание должника на то, что возражения должны касаться существа заявленных требований, свидетельствовать о том, что между сторонами возник спор, а не сводиться лишь к невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия имущества, тяжелого финансового положения, нецелесообразности взыскания и т.д. Такого рода возражения не должны приниматься судом во внимание.
Следует обратить внимание должников на необходимость в обязательном порядке воспользоваться своим правом и представить мотивированные возражения в установленные сроки, так как их непредставление повлечет вынесение судом определения о судебном приказе, которое в апелляционном порядке обжалованию не подлежит (ч. 5 ст. 225 ХПК).
Однако должнику не следует злоупотреблять своим правом на представление возражений, поскольку их наличие не препятствует взыскателю либо в порядке, определенном ч. 4 ст. 224 ХПК, либо в общеустановленном порядке предъявить соответствующие требования, но уже в исковом производстве. В такой ситуации при формальном подходе со стороны должника требования истца все равно будут удовлетворены, а должник понесет еще большие судебные расходы, которые он должен будет возместить истцу (взыскателю).
Кроме того, в практике возникали ситуации, когда после возбуждения производства по делу, но до вынесения определения о судебном приказе, должники погашали задолженность.
Согласно ч. 2 п. 25 постановления N 9, если должник указывает на полное исполнение обязательства, которое произведено после возбуждения приказного производства, хозяйственный суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе, что в соответствии с подп. 1.3 п. 1 ст. 259 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) не является основанием для возврата государственной пошлины.
Так, в соответствии с подп. 1.3 п. 1 ст. 259 НК возврат или зачет плательщику полностью или частично уплаченной суммы государственной пошлины производится в случае, если судом отказано в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований, за исключением случаев отказа в связи с полным исполнением обязательства после возбуждения приказного производства.
Обязательством применительно к приказному производству является вся сумма требований, заявленных к должнику (основной долг, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами).
Под полным исполнением обязательства понимается дата окончательного погашения всей суммы заявленных требований (в том числе когда погашение производилось по частям и фактически началось до возбуждения приказного производства).
При отказе судом в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований в связи с полным исполнением обязательства должником после возбуждения приказного производства государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с должника, что указывается в определении об отказе в вынесении определения о судебном приказе.
Если взыскатель при подаче заявления о возбуждении приказного производства в рассматриваемой ситуации был освобожден от уплаты пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с должника в бюджет (с учетом отсутствия у должника льготы по судебным делам).
В случае отсутствия возражений судом будет вынесено определение о судебном приказе, которое является исполнительным документом и вступает в силу с момента его вынесения. При этом общий срок, в течение которого суд обязан рассмотреть заявление о возбуждении приказного производства, составляет 20 рабочих дней с момента его поступления. Заявление о возбуждении приказного производства рассматривается судом без вызова сторон.
Такой порядок является более привлекательным по сравнению с порядком при исковом производстве: исковое производство осуществляется с обязательным вызовом сторон, срок рассмотрения — 15 рабочих дней для проведения подготовительного судебного заседания и 2 месяца для рассмотрения спора по существу, 15 рабочих дней для вступления решения в законную силу, после чего возможна выдача исполнительного документа. Таким образом, исполнительный документ при предъявлении иска может быть получен только через 4 месяца, тогда как при приказном производстве — через 20 рабочих дней (1 месяц).
Получив определение о судебном приказе, взыскатель в соответствии с ч. 1 ст. 370 ХПК вправе предъявить его в банк должника для взыскания денежных средств. В случае если денежных средств на счете не имеется, а также если определение вынесено в отношении иного имущества, взыскатель вправе в порядке, определенном гл. 36 ХПК, обратиться в органы принудительного исполнения по месту нахождения должника с заявлением о возбуждении исполнительного производства не позднее 6 месяцев с момента вынесения определения о судебном приказе.
Несмотря на то что определение о судебном приказе выдано, законодатель предоставил возможность должнику в определенных ситуациях обратиться в суд с заявлением об отмене заявления о судебном приказе (ч. 1 ст. 226 ХПК).
Так, если должник не имел возможности своевременно направить в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв с возражениями против требований взыскателя, он вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения определения о судебном приказе подать в тот же суд заявление с требованием о его отмене как полностью, так и в части. Такое заявление должно содержать причины своевременного непредставления должником своих возражений. Если суд признает причины уважительными, он отменяет определение о судебном приказе.
Пропущенный должником при подаче заявления об отмене определения о судебном приказе срок может быть восстановлен судом, рассматривающим экономические дела, в порядке, предусмотренном ст. 138 ХПК.
В случае отмены определения о судебном приказе или отказа в его отмене суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое обжалованию не подлежит.
После отмены определения о судебном приказе требование взыскателя может быть рассмотрено в порядке искового производства.
В настоящей статье мы попытались в доступной форме разъяснить участникам хозяйственного процесса порядок обращения в суд с заявлением о выдаче определения о судебном приказе, указать преимущества такого института судопроизводства по сравнению с исковым производством. Надеемся, что стороны будут стремиться к добросовестному исполнению обязательств, а в случае их нарушения не будут препятствовать своевременному восстановлению нарушенного права, в том числе через упрощенные процедуры судопроизводства.