Аннотация. В статье рассматриваются вопросы о понятии и содержании административного ареста и ареста как вида уголовного наказания, их соотношении и особенностях исполнения.
Арест как мера административного взыскания является традиционной формой реализации ответственности в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. Арест как вид наказания в уголовном праве имеет сравнительно недавнюю историю. Он был включен в систему наказаний Законом Республики Беларусь от 31.12.1997 N 119-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Республики Беларусь» [1, п. 8 ст. 1].
Административный арест за совершенное административное правонарушение является самой строгой мерой воздействия на правонарушителя. Арест как вид наказания в уголовном праве в системе наказаний по степени строгости обозначен на шестом месте, но это наказание возглавляет последующие более строгие наказания, поскольку все они, кроме смертной казни, связаны с лишением свободы. Нахождение его в действующей редакции ст. 48 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) на месте, предваряющем ограничение свободы, не отвечает, на наш взгляд, логике построения системы наказаний по степени увеличения их строгости. Следует также отметить, что в уголовных кодексах государств — участников СНГ, которые это наказание предусматривают, арест располагается после ограничения свободы и предваряет последующие наказания, связанные с лишением свободы (Российская Федерация, Республика Узбекистан, Украина, Республика Армения, Республика Казахстан).
Содержание как административного ареста, так и ареста как вида уголовного наказания предопределяется сущностью и характером меры административного взыскания и наказания соответственно.
К сожалению, в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) содержание административного взыскания не раскрывается. В ст. 6.1 КоАП, озаглавленной «Понятие и цели административного взыскания», указывается, что административное взыскание является мерой административной ответственности, а далее обозначены его цели.
Не раскрыта и сущность более общего понятия — административной ответственности. В ст. 4.1 КоАП лишь указано, что административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП.
Что касается общего понятия наказания, то оно достаточно четко определено в ст. 47 УК, согласно которой наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
Но не вызывает сомнений, что содержание любой меры административного взыскания также состоит в лишении или ограничении определенных прав и свобод, различие заключается лишь в объеме и характере таких ограничений и лишений.
В контексте рассматриваемых нами мер речь должна идти о лишении человека одного из его ценнейших благ — свободы. Но если при административном аресте такое лишение исчисляется весьма незначительными сроками (до 15 суток), то при уголовно-правовом аресте эти сроки значительно выше (от одного до шести месяцев).
Содержание того и другого ареста, состоящее в лишении человека свободы, сближает эти меры. Их сближают и цели, указанные как в КоАП, так и в УК. Так, согласно ст. 6.1 КоАП административный арест, назначаемый в отношении физического лица, как и любое другое административное взыскание, применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими лицами. Применение административного взыскания призвано способствовать восстановлению справедливости. Согласно ст. 44 УК наказание, как и другая мера уголовной ответственности, имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Оно также призвано способствовать восстановлению социальной справедливости.
Отметим также, что на практике обе меры применяются достаточно широко. Например, в 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. административный арест был применен соответственно к 218944, 345165, 376367 и 367434 гражданам, что от общего количества наложенных административных взысканий составило 14,7, 13,7, 14,3 и 14,6 процента.
К аресту как виду уголовного наказания в указанные годы было осуждено соответственно 6936, 6358, 6911 и 9217 человек, что от общего количества осужденных составило 9,8, 9,3, 11,1 и 15,1 процента.
Такая востребованность указанных мер усиливает значимость их четкой правовой оценки в части как назначения, так и исполнения, что должно служить оптимальной реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных как в КоАП, так и в УК.
В силу особенностей правовой природы рассматриваемых видов ареста они характеризуются существенными различительными признаками, на которых мы остановимся более подробно. Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что административный арест в силу весьма незначительного круга правонарушений, за совершение которых он может быть назначен, можно рассматривать как исключительную меру воздействия. В частности, он предусмотрен в санкциях норм КоАП, предусматривающих ответственность за умышленное причинение телесного повреждения (ст. 9.1), уклонение родителей от трудоустройства по судебному постановлению (ст. 9.27), мелкое хищение (ст. 10.5), жестокое обращение с животными (ст. 15.45), нарушение правил содержания домашних и (или) хищных животных (ст. 15.47), мелкое хулиганство (ст. 17.1), распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения (ст. 17.3), занятие проституцией (ст. 17.5), пропаганду и (или) публичное демонстрирование, изготовление и (или) распространение нацистской символики или атрибутики (ст. 17.10), изготовление, распространение и (или) хранение экстремистских материалов (ст. 17.11), вмешательство в разрешение дела об административном правонарушении (ст. 23.3), неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст. 23.4), незаконное проникновение на охраняемые объекты (ст. 23.14), нарушение порядка организации или проведения массового мероприятия или пикетирования (ст. 23.34), неуважение к суду (ст. 24.1), заведомо ложные объяснение либо заявление (ст. 24.4), уклонение от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо к судебному исполнителю (ст. 24.6), несоблюдение требований превентивного надзора (ст. 24.12).
В связи с этим следует отметить, что в большинстве кодексов об административных правонарушениях других государств, в частности стран ближнего зарубежья — Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, при формулировке норм об административном аресте обоснованно подчеркивается исключительный характер данной меры.
Что касается ареста как вида наказания, то он не носит исключительного характера и применяется за достаточно широкий круг преступлений. Арест предусмотрен в более чем 200 санкциях статей Особенной части УК, что от общего количества санкций составляет почти 40%.
Согласно ст. 6.7 КоАП административный арест состоит в содержании физического лица в условиях изоляции в местах, определяемых органом, ведающим исполнением административных взысканий, и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Указанное определение данной меры административного взыскания возникло не сразу. В ст. 31 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 1984 года, предусматривавшей административный арест, его определение отсутствовало. Было только указано, что он устанавливается и применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений на срок до пятнадцати суток. В указанной статье содержался также перечень лиц, к которым арест не мог применяться. Это: лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста; беременные женщины; женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов; инвалиды I и II группы; лица, имеющие на иждивении инвалидов I группы; военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.
Перечень таких лиц в действующем КоАП расширен, в частности, за счет включения в него лиц, осуществляющих уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста, лиц, занимающих высшую государственную должность Республики Беларусь, лиц, должность которых включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь, членов Совета Республики, депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и депутатов местных Советов депутатов, судей, народных заседателей.
Понятие ареста как вида наказания получило законодательное закрепление одновременно с его введением в систему наказаний в 1997 году. Согласно ст. 23-2 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1960 года арест состоял в содержании лица в условиях изоляции и устанавливался на срок от одного до шести месяцев. В указанной статье содержался также перечень лиц, в отношении которых арест не мог быть назначен. Это: беременные женщины, женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов, а также инвалиды I группы.
В ст. 54 УК определение понятия ареста претерпело существенное, на наш взгляд, изменение. Теперь суть ареста состоит в содержании осужденного в условиях не просто изоляции, а строгой изоляции.
Строгая изоляция оказывает психологическое воздействие на осужденного и характеризуется возложением на осужденного определенных моральных и физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с подчинением условиям режима, охраной, надзором, ограничением социальных связей, полноценного общения с внешним миром и др. «Арест есть своего рода предостережение преступнику в том, что за этим видом уголовного наказания может последовать и длительное лишение свободы» [2, с. 105].
Несколько изменился в сторону расширения и перечень лиц, в отношении которых арест не мог быть применен. В первоначальной редакции ст. 54 УК в указанный перечень были включены: лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, беременные женщины, женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов, а также инвалиды I и II группы.
Однако Законом Республики Беларусь от 22.07.2003 N 227-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» [4, 2/974] запрет на применение ареста к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, был исключен. И в настоящее время такой вид наказания может быть применен к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, что выглядит очевидным контрастом по сравнению с КоАП, которым применение административного ареста к несовершеннолетним вообще не предусмотрено (ч. 2 ст. 4.6 КоАП). На наш взгляд, этот вопрос заслуживает особого внимания и нуждается в дополнительном и более глубоком изучении.
КоАП, принятый 21 апреля 2003 г., воспринял подходы законодателя при формулировании нормы об аресте как виде наказания и определил административный арест с учетом уже имеющейся формулировки ареста в УК. Однако административный арест по КоАП — это содержание лица в условиях не строгой изоляции, а изоляции. Тем самым законом изначально было подчеркнуто сущностное различие указанных мер: административный арест как более мягкая мера ответственности по сравнению с уголовной предполагает лишь изоляцию лица с содержанием в соответствующих местах, определяемых органом, ведающим исполнением административных взысканий, а арест как мера наказания предполагает содержание лица в условиях строгой изоляции.
Различие рассматриваемых мер по степени строгости проявляется, как нами указывалось, также в сроках содержания лица в условиях изоляции либо строгой изоляции. Административный арест назначается на срок до 15 суток, арест как мера наказания — на срок от одного до шести месяцев. Указанные характеристики четко очерчивают грань уголовного наказания, сущностным содержанием которого является кара, то есть совокупность существенных ограничений и лишений прав и свобод осужденного, а также ограничения и лишения менее значимой степени, в силу чего мера административного взыскания не может рассматриваться в качестве кары.
Таким образом, материальное законодательство достаточно четко определило суть указанных мер и различия между ними, что объективно предопределяется различным характером и содержанием административной и уголовной ответственности, устанавливаемой за различные по степени вредности деяния: административные правонарушения и преступления как общественно опасные деяния.
Соответственно материальные нормы права должны служить основой для формулирования норм процессуальных, в частности регулирующих порядок исполнения указанных мер. Кроме того, нормы материальные и нормы процессуальные должны находиться в полном соответствии, не противореча друг другу.
Анализ норм Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее — УИК) показывает, что исполнение ареста как вида уголовного наказания, его порядок и условия вытекают из сущности этого наказания, определенной в УК. Более того, помещение осужденного в условия строгой изоляции выполняет предупредительную роль в качестве так называемой шоковой терапии в целях формирования у лица убеждения в карательном содержании лишения свободы, хотя и краткосрочного. Именно такая задумка была у разработчиков УК, учитывающих весьма неэффективный опыт применения ранее наказания в виде лишения свободы на короткие сроки, исчисляемые в месяцах.
Поэтому, формулируя нормы УИК, посвященные исполнению ареста, законодатель, прежде всего, имел в виду необходимость содержания осужденного в условиях строгой изоляции. А она по смыслу ч. 2 ст. 59 УИК заключается в том, что на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме, условия отбывания в которой закреплены в ст. 125 УИК.
Анализ ст. 59 и 125 УИК показывает, что содержание осужденного в тюрьме в условиях общего режима связано с определенными ограничениями. Так выглядит перечень ограничений, в которых и проявляется карательная сущность наказания в виде ареста:
1) осужденные содержатся в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора они могут содержаться в одиночных камерах;
2) прогулки осужденных проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы;
3) осужденным, отбывающим наказание на общем режиме, разрешается:
- а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух базовых величин;
- б) иметь два краткосрочных свидания в течение года;
- в) получать одну посылку, или передачу и две бандероли, или два мелких пакета в течение года;
- г) иметь ежедневную прогулку продолжительностью до полутора часов;
4) для осужденных, содержащихся в тюрьме, перевод на улучшенные условия содержания не предусматривается;
5) обучение осужденных, отбывающих арест, не осуществляется;
6) передвижение их без конвоя не разрешается.
Исполнение административного ареста регулируется Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП). Согласно ст. 18.2 ПИКоАП административно арестованные содержатся в условиях строгой изоляции в специальных учреждениях органов внутренних дел, исполняющих административное взыскание в виде административного ареста. При этом в указанной статье уже говорится об условиях не просто изоляции, а строгой изоляции, что означает наличие явного, и притом весьма существенного, несоответствия норм материального (ст. 6.7 КоАП) и процессуального права (ст. 18.2 ПИКоАП).
Вероятно, вводя термин «строгая изоляция», законодатель преследовал цель отождествить условия и порядок исполнения меры административного взыскания и вида наказания. При этом в отступление от КоАП административный арест в ст. 18.7 ПИКоАП называется не мерой административного взыскания (ст. 6.7 КоАП).
В указанной статье, регулирующей порядок и условия исполнения наказания в виде административного ареста, вновь, как и в ст. 18.2 ПИКоАП, подчеркнуто, что административно арестованные содержатся в условиях строгой изоляции, которая заключается не только в изолированном размещении мужчин, женщин, а также лиц, отбывавших наказание в исправительных учреждениях и имеющих судимость, но и в целом ряде ограничений, сходных по своему объему с ограничениями, сопутствующими исполнению наказания в виде ареста.
Специальным учреждением, предназначенным для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, является центр изоляции правонарушителей органа внутренних дел. При отсутствии возможности содержания в указанном центре административно арестованные могут содержаться в изоляторе временного содержания органа внутренних дел, в котором для их содержания выделяются отдельные камеры.
Административно арестованные содержатся в закрытых на замки камерах под постоянным надзором и охраной. При этом обеспечение раздельного содержания, указанного в ст. 18.7 ПИКоАП, относится и к административно задержанным, которые размещаются в самостоятельные камеры и изолируются от административно арестованных. Однако все это еще нельзя признавать условиями строгой изоляции, указанной в ст. 18.7 ПИКоАП.
Характерно также, что Правила внутреннего распорядка специальных учреждений органов внутренних дел, исполняющих административное взыскание в виде административного ареста, утвержденные постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 08.08.2007 N 194 [3, 8/16985] (далее — Правила), не используют термин «строгая изоляция», однако фактически следуют ему в части установленных законом ограничений и лишений, которым подвергаются лица, подвергнутые административному аресту.
Так, согласно ч. 5 ст. 18.7 ПИКоАП административно арестованным не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, за исключением тех, которые содержат предметы первой необходимости, одежду и обувь по сезону. Отметим, что осужденным к наказанию в виде ареста предоставлено право на свидания, хотя и краткосрочные, им разрешено получать посылки и бандероли.
Более того, правом на свидания и получение посылок пользуются осужденные не только к аресту, но и к лишению свободы, при этом отбывающие его в условиях различных по степени строгости режимов.
Административно арестованным предоставлено право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, тогда как осужденные к аресту имеют право на прогулку в течение полутора часов.
Лица, осужденные к аресту, как и лица, отбывающие наказание в тюрьме в условиях общего режима, имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух базовых величин в порядке, определяемом ч. 2 — 6 ст. 82 УИК. Такое право не предоставлено лицам, подвергнутым административному аресту. В административном законодательстве вообще отсутствует решение этого вопроса, относящегося к особенностям применения ареста как меры административного взыскания. Во всяком случае положение п. 20 Правил о том, что запрещенные к хранению в камере вещи, в том числе и денежные средства, изъятые при личном обыске, принимаются в установленном порядке на хранение, свидетельствует об отсутствии права арестованного иметь в своем распоряжении денежные средства. Имеет ли право арестованный воспользоваться своими средствами, находящимися на хранении, по разрешению администрации учреждения, вообще умалчивается.
Указанные ограничения и лишения, сопутствующие исполнению административного ареста, по сути, не только отождествляют его с наказанием, но и по некоторым параметрам превосходят его, привнося мере административного взыскания карательный характер, что, на наш взгляд, противоречит правовой природе административного ареста как меры административной ответственности.
Вместе с тем нельзя не отметить, что за административно арестованными закреплен достаточно широкий объем прав, о чем свидетельствует изучение нормативных правовых актов, регулирующих вопросы исполнения данной меры. В частности, они обеспечиваются в достаточном количестве различными материально-бытовыми принадлежностями, им разрешено получать посылки, передачи и бандероли, которые содержат предметы первой необходимости, одежду и обувь по сезону. Посылка (бандероль) или передача вручается административно арестованному не позднее одних суток после ее приема, а в случае временного убытия его за пределы специального учреждения — после возвращения; ему могут быть по усмотрению начальника специального учреждения разрешены телефонные разговоры. При наличии у административно арестованного личных денежных средств по его письменному заявлению телефонная карточка может быть приобретена сотрудниками специального учреждения.
Административно арестованному может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы специального учреждения до трех суток, не считая времени для проезда туда и обратно. Правда, такое право предоставляется при наличии факта смерти или тяжелой болезни близкого родственника, что должно быть подтверждено документально, а срок отпуска не включается в срок исполнения административного взыскания в виде административного ареста.
Административно арестованные обладают правом на заявления, предложения и жалобы, направляемые как в письменном виде, так и в устной форме. И если их адресатом является орган, ведущий административный процесс, то они направляются не позднее одних суток с момента их подачи.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие государственные органы, органы местного управления и самоуправления, направляются соответствующему адресату не позднее трех дней с момента их подачи. При этом административно арестованные имеют право на вручение им ответов на направленные предложения, заявления и жалобы. По общему правилу оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб производится за счет отправителя, но при отсутствии у административно арестованного личных денежных средств жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, а также предложения, заявления и жалобы в адрес органа, ведущего административный процесс, направляются за счет специального учреждения (органа внутренних дел).
Административно арестованным предоставляется право на отправление религиозных культов, ритуалов и обрядов непосредственно в камерах, в которых они содержатся, а при наличии возможности им предоставляются специально оборудованные для этих целей помещения в соответствии с традициями религиозных конфессий, к которым они принадлежат. Указанным лицам разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность.
Указанные лица не ущемлены и в реализации права на труд. Они могут с их согласия привлекаться к труду. Оплата их труда производится организациями, с которыми специальным учреждением заключен договор, за фактически выполненный объем работ или отработанный период времени по нормам и расценкам, тарифам, действующим в данных организациях (соответствующих отраслях экономики), в иных случаях — в размере минимальной гарантированной государством оплаты труда в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Что касается осужденных к аресту, то здесь имеются определенные особенности.
Осужденные к аресту к труду, как правило, не привлекаются. Согласно ст. 60 УИК администрация арестного дома, где отбывается данное наказание, вправе привлекать осужденных к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию арестного дома продолжительностью до десяти часов в неделю, но не более двух часов в день без оплаты.
Таким образом, правонарушители, подвергнутые административному аресту, наделены определенным объемом прав, большинство из которых адекватны правам, предоставляемым осужденным к наказанию в виде ареста. И здесь соотношение рассматриваемых видов ареста свидетельствует в пользу конституционных гарантий защиты прав и интересов любого гражданина. Однако в силу различий в правовой природе указанных мер воздействия объем ограничений и лишений, которым подвергается административно арестованное лицо, включая и режим исполнения ареста, на наш взгляд, должен быть значительно меньшим по сравнению с уголовным наказанием в виде ареста, характеризующимся своим карательным содержанием. Указанное приводит нас к убеждению в необходимости корректировки соответствующих норм ПИКоАП и ведомственных документов на предмет приведения в соответствие содержания административного ареста с его правовой природой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 31 дек. 1997 г., N 119-З // Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. — 1998. — N 2.
2. Годило, Н.Н., Суворов, Д.Д. Назначение наказания по уголовному праву России. — Пятигорск, 2004.
3. Правила внутреннего распорядка специальных учреждений органов внутренних дел, исполняющих административное взыскание в виде административного ареста: утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 8 авг. 2007 г., N 194 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2007. — N 211.
4. О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 22 июля 2003 г., N 227-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2003. — N 83.