1 (6). Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
К заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, нашедшему отражение в изменениях и дополнениях, внесенных Законом Республики Беларусь от 05.01.2015 N 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон) в уголовно-процессуальный закон, предъявляются следующие требования.
1. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только в письменной форме и только на стадии предварительного расследования, т.е. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до направления уголовного дела прокурору с постановлением о передаче дела прокурору для направления в суд в порядке статьи 468-9 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК Республики Беларусь).
2. Инициатива о заключении досудебного соглашения исходит от подозреваемого или обвиняемого, должна быть оформлена письменно в виде ходатайства на имя прокурора, подписываемого подозреваемым (обвиняемым), его защитником, а в случае, если подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним, — также его законным представителем.
В УПК Республики Беларусь не оговорено, может ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно обратиться с таким ходатайством к прокурору, не согласовав его с защитником и законным представителем. Однако указание в части 1 статьи 468-6 УПК Республики Беларусь на то, что ходатайство о заключении досудебного соглашения должно быть подписано всеми указанными лицами, дает основание утверждать, что до подачи такого ходатайства подозреваемый (обвиняемый) обязан заключить соглашение с защитником о защите своих интересов в уголовном деле, согласовать с ним, а также с законным представителем содержание ходатайства, а затем дать им это ходатайство на подпись.
Не возбраняется подготовка ходатайства о заключении досудебного соглашения и защитником по просьбе подозреваемого (обвиняемого) или по инициативе защитника или законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
В УПК Республики Беларусь не оговаривается, как поступить прокурору или его заместителю в случае несоблюдения приведенных правил и получения ими ходатайства, не подписанного защитником и (или) законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Представляется, что при получении ходатайства, поданного с нарушением приведенных правил, прокурор или его заместитель обязан оставить такое ходатайство без движения и письменно предложить подозреваемому (обвиняемому) привести его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к нему законом.
3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым (обвиняемым) либо его защитником прокурору через следователя.
Представляется, что следователь, получивший ходатайство о заключении досудебного соглашения, не подписанное защитником и (или) законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не вправе принять решение об оставлении его без движения, он обязан направить его прокурору.
4. Решение по ходатайству принимает прокурор или его заместитель.
Принятие решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве — право, но не обязанность прокурора или его заместителя.
В силу части 3 статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК Российской Федерации) по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), адресованному прокурору, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может принять и следователь. Белорусский следователь такими полномочиями не обладает. Его задача сводится к обязанности рассмотреть такое ходатайство подозреваемого (обвиняемого) и высказать свою позицию о возможности либо невозможности заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве в документе, именуемом справкой, которая в обязательном порядке прилагается следователем к ходатайству. При этом прокурор или его заместитель может не согласиться с мнением следователя о необходимости (отсутствии таковой) заключения досудебного соглашения как в целом, так и по отдельным его положениям (например, в части объема обязательств, которые подозреваемый (обвиняемый) берется выполнить в рамках этого досудебного соглашения).
5. УПК Республики Беларусь гарантирует подозреваемому (обвиняемому) рассмотрение его ходатайства примерно в течение недели со дня поступления его следователю.
Так, следователь в течение трех суток с момента поступления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве направляет его прокурору со справкой о возможности либо невозможности заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (часть 7 статьи 468-6 УПК Республики Беларусь).
Прокурор в течение трех суток со дня поступления ходатайства должен принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. В изъятие из этого общего правила ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, совершившего преступление, за которое предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, рассматривается Генеральным прокурором Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности, в течение десяти суток с момента поступления (часть 1 статьи 468-7 УПК Республики Беларусь).
В законе не оговаривается, обязан ли прокурор решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения оформлять в виде постановления (согласно пункту 2 части 2 статьи 468-7 УПК Республики Беларусь решение об отказе в удовлетворении такого ходатайства оформляется постановлением). Полагаем, что и положительное решение по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) прокурору или его заместителю надлежит отразить в постановлении. Представляется, что более удачно этот вопрос решен в статье 317.2 УПК Российской Федерации (и положительное, и отрицательное решения по ходатайству принимаются прокурором в виде постановления).
Как следует из части 3 статьи 468-7 УПК Республики Беларусь, постановление прокурора или его заместителя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжалованию не подлежит. Едва ли это законодательное решение согласуется с нормами статьи 60 Конституции Республики Беларусь, статей 137 и 138 УПК Республики Беларусь. Более цивилизованный подход продемонстрирован в части 2 статьи 317.2 УПК Российской Федерации, предоставляющей обвиняемому право на обжалование постановления прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вышестоящему прокурору. К сожалению, по этому принципиальному вопросу мы не найдем каких-либо указаний в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 26.12.2014 N Р-967/2014 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — решение N Р-967/2014).
6. Досудебное соглашение о сотрудничестве по форме и содержанию должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям.
Несоблюдение письменной формы этого документа делает досудебное соглашение о сотрудничестве юридически ничтожным, не влечет юридических последствий и не позволяет обвиняемому ставить вопрос о смягчении уголовной ответственности со ссылкой на выполнение им обязательств, данных прокурору.
Положение об определенной письменной форме соглашения о сотрудничестве является принципиальным, что подтверждается и материалами судебной практики Российской Федерации. Так, А., осужденный за убийство по найму к семнадцати годам лишения свободы, в кассационной жалобе, не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации своих действий по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК Российской Федерации), считал назначенное наказание слишком суровым, просил снизить его до минимума, так как на предварительном следствии он фактически заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, написав заявление о явке с повинной и активно способствуя расследованию, в связи с чем к нему должны быть применены правила части 4 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой назначенное ему наказание не может превышать тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставив приговор без изменения, указала, что порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется статьями 317.1, 317.2, 317.3 УПК Российской Федерации и предполагает наличие: письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемого; постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; самого соглашения о сотрудничестве, в котором в том числе должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить, сотрудничая со следствием, а также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного закона, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении своих обязательств. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации, указанных документов в материалах уголовного дела не было, поэтому им сформулирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении А. наказания правил, предусмотренных частью 4 статьи 62 УК Российской Федерации [1].
2 (7). Досудебная оценка выполнения подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.
Оценка выполнения подозреваемым (обвиняемым) обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве осуществляется в несколько этапов.
На первом этапе, приходящемся на момент окончания предварительного следствия по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение, такая оценка дается следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Она отражается в постановлении следователя о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, в котором он обязан указать о выполнении (невыполнении) обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 468-9 УПК Республики Беларусь).
На втором этапе оценку выполнения обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, дает прокурор, получивший от следователя завершенное производством уголовное дело для направления в суд. Свою оценку прокурор основывает на материалах уголовного дела с учетом предшествующей оценки следователя. Прокурор может не согласиться с выводами следователя полностью или в части. В любом случае он обязан сформулировать свои собственные выводы о выполнении (невыполнении) обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в выносимом им постановлении о направлении дела в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 468-10 УПК Республики Беларусь в этом постановлении прокурора должно быть не только констатировано, выполнил или не выполнил обвиняемый принятые на себя обязательства, но и приведены сведения о:
1) полноте выполнения обвиняемым обязательств по оказанию содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением;
2) значении оказанного обвиняемым содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем;
3) нормах уголовного закона о назначении наказания, которые могут быть применены в отношении обвиняемого;
4) преступлениях, обнаруженных в результате оказанного обвиняемым содействия предварительному следствию, или уголовных делах, возбужденных в результате такого содействия.
Выделение в указанном перечне сведений о нормах уголовного закона о назначении наказания, которые могут быть применены в отношении обвиняемого, представляется излишним, не несущим соответствующей функциональной нагрузки. Дело в том, что в досудебном соглашении эти нормы приводятся в обязательном порядке и не подлежат изменению, т.к. они зафиксированы в самом уголовном законе — статье 69-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК Республики Беларусь). И они не подлежат корректировке по усмотрению сторон или в одностороннем порядке прокурором.
На наш взгляд, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть изменено сторонами (заключено новое досудебное соглашение), хотя это и не предусмотрено Законом, в случае переквалификации действий обвиняемого и отнесении ввиду этого совершенного им преступления к иной из трех указанных выше категорий преступлений, предусмотренных статьей 69-1 УК Республики Беларусь. Однако и в случае изменения досудебного соглашения (заключения нового досудебного соглашения) вопрос о норме уголовного закона, предусматривающей смягчение наказания, предопределен категорией уголовного дела, о чем указывалось выше, и фиксировать эту информацию в постановлении о направлении дела в суд — значит дублировать то, что уже закреплено в досудебном соглашении о сотрудничестве, являющемся обязательным для обеих сторон этого соглашения.
3 (8). Судебная оценка выполнения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Поступившее в суд уголовное дело, по которому заключено досудебное соглашение, подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании, являющемся новым элементом стадии судебного разбирательства, введенным в него Законом.
В соответствии со статьей 280-3 УПК Республики Беларусь, содержащей два пункта, в предварительном судебном заседании суд обязан удостовериться, что:
1) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а в случае, если обвиняемый является несовершеннолетним, — также при участии законного представителя;
2) прокурор подтвердил выполнение обвиняемым обязательств по указанному соглашению.
Пункт 2 статьи 280-3 УПК Республики Беларусь изложен явно некорректно. Если следовать предписаниям статьи 468-10 УПК Республики Беларусь и иных статей УПК Республики Беларусь, регулирующих институт досудебного соглашения о сотрудничестве, то прокурор может и обязан, если для этого имеются основания, не только обосновать суду вывод о том, что обвиняемый выполнил обязательства по этому соглашению, но и указать суду, что эти обязательства обвиняемый не выполнил полностью или частично.
Выполнение или невыполнение обвиняемым обязательств по досудебному соглашению не является основанием для возврата уголовного дела прокурору. Возврат уголовного дела прокурору в зависимости от выполнения (невыполнения) обвиняемым обязательств по досудебному соглашению не предусмотрен статьей 280-1 УПК Республики Беларусь. В любом из двух указанных вариантов ответа прокурора на указанный вопрос в предварительном судебном заседании суд обязан принять решение о назначении судебного разбирательства, не давая собственной оценки выполнения обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Суд дает оценку выполнения обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, лишь на третьем, заключительном, этапе в судебном разбирательстве уголовного дела.
В этих целях суд в соответствии с частью 2 статьи 468-11 УПК Республики Беларусь обязан исследовать те же вопросы, что и прокурор на второй стадии оценки выполнения обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Исключение составляет лишь изъятый из этого перечня вопрос о нормах уголовного закона о назначении наказания, которые могут быть применены в отношении обвиняемого. Такое решение представляется правильным, поскольку этот вопрос урегулирован в статье 69-1 УК Республики Беларусь и соответствующие положения данной статьи лишь фиксируются в досудебном соглашении о сотрудничестве.
Исследовав в судебном заседании указанные вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обязан изложить выводы о выполнении и степени выполнения обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть 1 статьи 360 УПК Республики Беларусь). Как отмечено в части 4 подпункта 8.7 пункта 8 решения N Р-967/2014, определяемые в статье 468-11 УПК Республики Беларусь особенности судебного разбирательства дел этой категории позволяют установить степень выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств, важность представленных им на предварительном следствии сведений, его истинную роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что вытекает из сути института досудебного соглашения о сотрудничестве.
При принятии этого решения суд руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании, сверяя их с досудебными оценками следователя и прокурора о выполнении (невыполнении) обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
По сути, констатация судом факта выполнения обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, порождает обязанность суда, не являющегося стороной этого соглашения, применить при постановлении обвинительного приговора соответствующие уголовно-правовые нормы, предусмотренные статьями 65, 66, 69-1 УК Республики Беларусь, отраженные в досудебном соглашении о сотрудничестве. При положительном решении данного вопроса (сделан вывод о выполнении обвиняемым полностью или частично обязательств, зафиксированных в досудебном соглашении) суд назначает наказание в соответствии со следующими правилами.
4 (9). Правила назначения наказания лицам, заключившим досудебные соглашения о сотрудничестве.
Суд должен определить меру наказания осужденному в соответствии с предписаниями статьи 361 УПК Республики Беларусь, являющимися общими для всех уголовных дел. При этом суду надлежит применить и специальные правила назначения наказания лицам, заключившим досудебные соглашения о сотрудничестве, введенные в уголовный закон Законом.
Так, при выполнении осужденным обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Республики Беларусь, а в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека, — двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Республики Беларусь (часть 1 статьи 69-1 УК Республики Беларусь).
Если лицо осуждается за совершение преступления, за которое предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, то выполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, обязывает суд не применять к нему смертную казнь, а назначить ему наказание в виде пожизненного заключения или лишения свободы в пределах санкции одной из указанных выше 14 статей Особенной части УК Республики Беларусь (часть 2 статьи 69-1 УК Республики Беларусь).
В силу части 3 статьи 65 УК Республики Беларусь при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, наказание осужденному за опасный рецидив или особо опасный рецидив назначается без учета ограничений по максимальному сроку наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, изложенных в части 2 статьи 65 УК Республики Беларусь.
В соответствии с частью 4 статьи 66 УК Республики Беларусь при выполнении организатором (руководителем) организованной группы обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, наказание назначается без учета ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи УК Республики Беларусь. Соответственно наказание за совершенное этим лицом преступление может быть и менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Республики Беларусь.
При применении положений части 3 статьи 65 и части 4 статьи 66 УК Республики Беларусь наказание осужденному не должно превышать срок или размер, установленные статьей 69-1 УК Республики Беларусь.
С применением указанных специальных правил и с учетом полноты и степени выполнения обвиняемым обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве суд определяет обвиняемому вид, срок и размер наказания, назначаемого за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию на основании статей 72 — 74 УК Республики Беларусь.
При отрицательном решении вопроса (сделан вывод о невыполнении обвиняемым обязательств, зафиксированных в досудебном соглашении) суд назначает наказание в соответствии с общими правилами его назначения.
5 (10). Конфиденциальность сведений, касающихся досудебного соглашения о сотрудничестве.
Часть 1 статьи 72 УПК Республики Беларусь, изложенная Законом в новой редакции, предусматривает, что орган, ведущий уголовный процесс, не вправе разглашать сведения об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении. Иными словами, эта информация получила статус охраняемой законом тайны. Как следствие, законодателем установлены определенные правила, обеспечивающие конфиденциальность такой информации.
Так, в части 5 статьи 468-8 УПК Республики Беларусь предусмотрено, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, справка следователя о возможности либо невозможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу. Эта информация не может быть разглашена, и разрешение на ее разглашение не вправе дать следователь, прокурор или суд.
В случае отказа подозреваемому (обвиняемому) в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве такое ходатайство, справка следователя о возможности либо невозможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора или его заместителя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к уголовному делу не приобщаются, а хранятся по правилам секретного делопроизводства.
Часть 1 статьи 468-11 УПК Республики Беларусь определяет, что разбирательство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится судом по общим правилам судебного разбирательства, закрепленным в главах 34 — 38 УПК Республики Беларусь, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 468-11 УПК Республики Беларусь. Однако статья 468-11 УПК Республики Беларусь не предусматривает проведение закрытого судебного заседания или иных мер, направленных на недопущение огласки информации, касающейся досудебного соглашения.
В то же время суд, принявший к производству такое уголовное дело, вправе в соответствии с частью 2 статьи 23 УПК Республики Беларусь принять решение о разбирательстве его в закрытом судебном заседании в целях обеспечения безопасности участников уголовного процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими, приняв по этому поводу мотивированное определение (постановление) (часть 2 статьи 287 УПК Республики Беларусь).
Вводя абсолютный запрет на разглашение сведений, касающихся досудебного соглашения (часть 1 статьи 72 УПК Республики Беларусь), и не предусматривая обязательного закрытого судебного заседания по указанной категории уголовных дел, законодатель ставит в сложное положение суд, отдавая на его усмотрение решение вопроса о проведении заседания в закрытом режиме.
Если рассматривать приведенные положения части 2 статьи 23 и части 1 статьи 468-11 УПК Республики Беларусь как изъятие из запрета на разглашение сведений, касающихся досудебного соглашения, установленного частью 1 статьи 72 УПК Республики Беларусь, то с учетом этих обстоятельств следует признать, что запрет на разглашение сведений об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении в качестве абсолютного действует только до момента начала судебного разбирательства, проводящегося в открытом режиме. Если судом не принимается решение о слушании такого уголовного дела в закрытом судебном заседании, то этот запрет утрачивает силу. Увы, и по этому принципиальному вопросу, касающемуся несовпадения между собой названных уголовно-процессуальных норм, в решении N Р-967/2014 отсутствуют какие-либо указания. В части 3 подпункта 8.6 пункта 8 решения N Р-967/2014 Конституционный Суд Республики Беларусь ограничился лишь общей констатацией того, что запрет органу, ведущему уголовный процесс, разглашать сведения об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении обеспечивает уголовно-процессуальные гарантии недопущения нарушения прав и свобод подозреваемого (обвиняемого).
Запрет на разглашение справки следователя о возможности либо невозможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления прокурора или его заместителя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве сохраняется до момента исключения этих документов из числа документов, хранящихся по правилам секретного делопроизводства.
При обстоятельствах, указанных в уголовном законе, нарушение запрета на разглашение сведений, касающихся досудебного соглашения, может быть признано преступлением и повлечь уголовную ответственность по статье 407 УК Республики Беларусь (разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания). Если в отношении названных сведений в соответствии с Законом Республики Беларусь от 19.07.2010 N 170-З «О государственных секретах» будут установлены степени секретности «Особой важности», «Совершенно секретно» (государственная тайна) или «Секретно» (служебная тайна), а у соответствующих участников уголовного процесса отобраны подписки о необходимости соблюдения требований законодательства Республики Беларусь о государственных секретах, а также о предупреждении об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственные секреты, то разглашение ими указанных сведений может влечь уголовную ответственность соответственно по статье 373 УК Республики Беларусь (умышленное разглашение государственной тайны) или статье 375 УК Республики Беларусь (умышленное разглашение служебной тайны).
6 (11). Правовые последствия недобросовестного поведения обвиняемого в рамках выполнения им досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заключив с прокурором или его заместителем досудебное соглашение о сотрудничестве, подозреваемый (обвиняемый) может злоупотребить своим правом оказывать содействие предварительному следствию, ставшим обязанностью с момента подписания им этого соглашения.
Недобросовестное поведение обвиняемого в рамках выполнения им досудебного соглашения о сотрудничестве может принимать различные формы. Обвиняемый может представить следствию заведомо ложную информацию (например, во время допроса может оговорить лицо, непричастное к преступлению, совершенному обвиняемым, как лицо, якобы действовавшее с ним в соучастии при совершении этого преступления; может представить следователю заведомо ложные доказательства совершения другим лицом преступления, по которому орган уголовного преследования приостановил предварительное следствие ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
Обвиняемый может занять и пассивную позицию умолчания об известных ему обстоятельствах, установление которых имело бы существенное значение по расследуемому уголовному делу. Вполне очевидно, что такое «оказание содействия следствию», не разоблаченное органом уголовного преследования и судом, ставит под сомнение законность приговора, вынесенного обвиняемому с использованием указанных выше льготных правил назначения наказания. Данное обстоятельство не осталось не замеченным законодателем.
Возможность недобросовестного поведения обвиняемого в рамках выполнения им досудебного соглашения о сотрудничестве учтена законодателем, и Законом в УПК Республики Беларусь включена статья 468-12, предусматривающая возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора, если будет обнаружено, что осужденный сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу.
Статья 468-12 УПК Республики Беларусь корреспондирует с предписаниями пункта 4 части 2 статьи 418 УПК Республики Беларусь, в котором Законом в число оснований возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам включены установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном статьей 420 УПК Республики Беларусь, и изложенные в заключении прокурора обстоятельства, свидетельствующие, что осужденный, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу.
Вместо заключения.
Несмотря на длительное время, которое Проект находился в работе парламентариев, в Законе, кроме приведенных выше, имеются и другие недочеты. В нем сохранились пробелы, а также не урегулированные должным образом вопросы, с которыми столкнулась, в частности, правоприменительная практика Российской Федерации и которые неизбежно возникнут в отечественной правоприменительной практике в будущем [2].
Мы вновь пошли по пути принятия не доведенного до нужного уровня совершенства закона, предопределив необходимость его корректировок в ближайшем будущем или же регламентации действий правоприменителя посредством принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, которым будут даны ответы на указанные вопросы. Подобная законодательная деятельность затрудняет работу органов уголовного преследования и судов, создает почву для злоупотреблений и ущемления прав и законных интересов участников уголовного процесса, подталкивает Верховный Суд Республики Беларусь к принятию постановлений, в которых могут формулироваться положения, выходящие за пределы его компетенции, относящиеся к полномочиям законодателя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется ст.ст. 317.1 — 317.3 УПК РФ и предполагает наличие определенных законом процессуальных документов [Электронный ресурс]: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации, 10 нояб. 2010 г., N 49-О10-157 (извлечение) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7375. — Дата доступа: 01.01.2015.
2. Лукашов, А.И. Сотрудничество со следствием как основание для смягчения уголовной ответственности: pro и contra [Электронный ресурс]: [по состоянию на 12.04.2014] / А.И.Лукашов.